Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока обжалования решения Пресненского районного суда адрес от дата - отказать,
Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
дата в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на указанное решение с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированного тем, что копия решения Пресненского районного суда адрес от дата была направлена ответчику по неверному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явилась, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражала.
Судом постановлено выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая ответчику фио в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда в соответствии со ст. 214 ГПК РФ была направлена в адрес ответчика и получена фио дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано ответчиком только дата, в связи с чем суд пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
В своей частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио ссылается на то, что ответчик фио не получала дата копию решения суда и в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею копии решения, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений копия решения направлялась судом ответчику по адресу: адрес, письмом с почтовым идентификатором N 12324286165297, тогда как согласно отслеживанию указанного отправления на сайте наименование организации следует, что оно было направлено по адресу с почтовым индексом телефон в адрес.
Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, соглашается с данными доводами частной жалобы, однако вместе с этим принимает во внимание, что в материалах дела помимо вышеуказанных сведений о направлении в адрес ответчика фио копии решения суда имеется также отметка о получении копии решения лично фио дата (справочный лист, том 1).
В этой связи, учитывая, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу были поданы в Пресненский районный суд адрес только дата, то есть по истечении более месяца с даты получения дата фио копии решения, при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу с соответствующим ходатайством в разумный срок, не приведено, судебная коллегия полагает возможным с выводами суда об отказе в восстановлении фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласиться и не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26798/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда отказано в связи с тем, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26798
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока обжалования решения Пресненского районного суда адрес от дата - отказать,
установила:
Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
дата в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на указанное решение с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированного тем, что копия решения Пресненского районного суда адрес от дата была направлена ответчику по неверному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явилась, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражала.
Судом постановлено выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая ответчику фио в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда в соответствии со ст. 214 ГПК РФ была направлена в адрес ответчика и получена фио дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано ответчиком только дата, в связи с чем суд пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
В своей частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио ссылается на то, что ответчик фио не получала дата копию решения суда и в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею копии решения, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений копия решения направлялась судом ответчику по адресу: адрес, письмом с почтовым идентификатором N 12324286165297, тогда как согласно отслеживанию указанного отправления на сайте наименование организации следует, что оно было направлено по адресу с почтовым индексом телефон в адрес.
Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, соглашается с данными доводами частной жалобы, однако вместе с этим принимает во внимание, что в материалах дела помимо вышеуказанных сведений о направлении в адрес ответчика фио копии решения суда имеется также отметка о получении копии решения лично фио дата (справочный лист, том 1).
В этой связи, учитывая, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу были поданы в Пресненский районный суд адрес только дата, то есть по истечении более месяца с даты получения дата фио копии решения, при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу с соответствующим ходатайством в разумный срок, не приведено, судебная коллегия полагает возможным с выводами суда об отказе в восстановлении фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласиться и не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)