Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Булгака М.Л., ОАО КБ "Стройкредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов")
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017
о признании требования ОАО КБ "Стройкредит" к должнику частично обоснованными в размере 46 104 105,13 руб.
по делу N А40-114047/16, принятое судьей А.А. Архиповым
о признании несостоятельным (банкротом) должника гр. Булгака Максима Львовича
финансовый управляющий должника - Иванов А.Б.
при участии в судебном заседании:
от КБ "ЛокоБанк" - Иванова Д.Б., дов. от 15.04.2016,
от Булгака М.Л. - Левин Д.А., дов. от 21.04.2017,
от финансового управляющего Булгака М.Л. - Решетников С.А., дов. от 01.08.2017,
от ОАО КБ "Стройкредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") - Швецова Е.Н., дов. от 27.09.2016
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 гражданин Булгак Максим Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен Иванов Антон Борисович. Объявление опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.
Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 признаны требования ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" к должнику Булгаку Максиму Львовичу частично обоснованными в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. - основной долг, 39 344 руб. 26 коп. - проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 12 444 000 руб. - пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. - пени по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Булгак М.Л., ОАО КБ "Стройкредит" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 не имеется.
В обоснование поданного заявления, кредитор указывает, что у Булгака М.Л. перед ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" числится задолженность в размере 2 439 327 руб. 90 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 162 513 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 391 323 руб. 00 коп. - проценты на просроченный основной долг, 760 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг, 125 491 руб. 18 коп. - пени на просроченные проценты, на основании кредитного договора от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПБ. Также имеется задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-01, в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 39 344 руб. 26 коп. - проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. - пени по процентам, на основании кредитного договора от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Из материалов дела усматривается, что публикация сведений о признании гражданина Булгака Максима Львовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества произведена в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016. Согласно штампу канцелярии суда, требование кредитора поступило в суд 20.03.2017 (направлено через электронную систему подачи документов "Мой арбитр").
Таким образом, требование кредитора заявлено после наступления срока закрытия реестра.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, признав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований необоснованным.
В качестве основания для признания требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на то, что должник является поручителем по договору поручительства от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПБ, по договору поручительства от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-03 к кредитному договору от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ, и залогодателем по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 24.12.2014.
Согласно п. 3.3 договора поручительства от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПб-01 кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, по договору поручительства от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПб-01 срок предъявления претензий к Булгаку М.Л. истек 24.12.2015.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 09.10.2015.
В соответствии с п. 3.3 договора поручительства от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-03 кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, по договору поручительства от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-03 срок предъявления претензий к Булгаку М.Л. истек 09.10.2016.
Договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-01 является действующим, в связи с чем кредитор вправе предъявить свои требования в рамках указанного договора.
В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" о включении в реестр требований кредиторов должника частично обоснованными в сумме 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 39 344 руб. 26 коп. - проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. - пени по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств в обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы должника также отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона и не могут быть оценены применительно к рассматриваемому вопросу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 года по делу N А40-114047/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Булгака М.Л., ОАО КБ "Стройкредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 09АП-43529/2017, 09АП-43532/2017 ПО ДЕЛУ N А40-114047/16
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 09АП-43529/2017, 09АП-43532/2017
Дело N А40-114047/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Булгака М.Л., ОАО КБ "Стройкредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов")
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017
о признании требования ОАО КБ "Стройкредит" к должнику частично обоснованными в размере 46 104 105,13 руб.
по делу N А40-114047/16, принятое судьей А.А. Архиповым
о признании несостоятельным (банкротом) должника гр. Булгака Максима Львовича
финансовый управляющий должника - Иванов А.Б.
при участии в судебном заседании:
от КБ "ЛокоБанк" - Иванова Д.Б., дов. от 15.04.2016,
от Булгака М.Л. - Левин Д.А., дов. от 21.04.2017,
от финансового управляющего Булгака М.Л. - Решетников С.А., дов. от 01.08.2017,
от ОАО КБ "Стройкредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") - Швецова Е.Н., дов. от 27.09.2016
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 гражданин Булгак Максим Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен Иванов Антон Борисович. Объявление опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.
Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 признаны требования ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" к должнику Булгаку Максиму Львовичу частично обоснованными в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. - основной долг, 39 344 руб. 26 коп. - проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 12 444 000 руб. - пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. - пени по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Булгак М.Л., ОАО КБ "Стройкредит" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 не имеется.
В обоснование поданного заявления, кредитор указывает, что у Булгака М.Л. перед ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" числится задолженность в размере 2 439 327 руб. 90 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 162 513 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 391 323 руб. 00 коп. - проценты на просроченный основной долг, 760 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг, 125 491 руб. 18 коп. - пени на просроченные проценты, на основании кредитного договора от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПБ. Также имеется задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-01, в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 39 344 руб. 26 коп. - проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. - пени по процентам, на основании кредитного договора от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Из материалов дела усматривается, что публикация сведений о признании гражданина Булгака Максима Львовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества произведена в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016. Согласно штампу канцелярии суда, требование кредитора поступило в суд 20.03.2017 (направлено через электронную систему подачи документов "Мой арбитр").
Таким образом, требование кредитора заявлено после наступления срока закрытия реестра.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, признав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований необоснованным.
В качестве основания для признания требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на то, что должник является поручителем по договору поручительства от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПБ, по договору поручительства от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-03 к кредитному договору от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ, и залогодателем по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 24.12.2014.
Согласно п. 3.3 договора поручительства от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПб-01 кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, по договору поручительства от 25.12.2012 N 18/МСБ/СПб-01 срок предъявления претензий к Булгаку М.Л. истек 24.12.2015.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 09.10.2015.
В соответствии с п. 3.3 договора поручительства от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-03 кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, по договору поручительства от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-03 срок предъявления претензий к Булгаку М.Л. истек 09.10.2016.
Договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 N 20-13/МСБ/СПб-01 является действующим, в связи с чем кредитор вправе предъявить свои требования в рамках указанного договора.
В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" о включении в реестр требований кредиторов должника частично обоснованными в сумме 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 39 344 руб. 26 коп. - проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. - пени по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств в обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы должника также отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона и не могут быть оценены применительно к рассматриваемому вопросу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 года по делу N А40-114047/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Булгака М.Л., ОАО КБ "Стройкредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
И.М.КЛЕАНДРОВ
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
И.М.КЛЕАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)