Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в договоре не была указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не были указаны проценты, и на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Т. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по данному делу,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что (Дата изъята) между Т. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор (Номер изъят) на сумму (данные изъяты). По условиям договора ответчик открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Т. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
(Дата изъята) Т. обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителя" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр. Факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались суммы на иные операции по счету, причинил Т. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред истец оценивает в (данные изъяты).
Т. просила суд расторгнуть кредитный договор (Номер изъят) от (Дата изъята), взыскать с АО "Тинькофф Банк" компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные исковому заявлению о невозможности повлиять на условия кредитного договора ввиду того, что является экономически слабой стороной договора, о нарушении ее прав как потребителя банковских услуг, о компенсации морального вреда, поскольку условия кредитного договора ущемляют ее права, как потребителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 указанной статьи).
Судом установлено, что (Дата изъята) между Т. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты (Номер изъят) на сумму (данные изъяты). По условиям договора ответчик открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
При этом заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.16 (рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности в (данные изъяты) для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - (данные изъяты) % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - (данные изъяты) % годовых.
Кроме того, до заемщика банком доведена информация о полной стоимости кредита (данные изъяты) % годовых, что подтверждено личной подписью Т.
Таким образом, истец как потребитель до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, о полной стоимости кредита, в том числе в процентах годовых, перечне платежей, входящих в расчет полной стоимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального ежемесячного платежа были доведены до сведения Т. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления-анкеты на предоставление кредита.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы Т., как потребителя банковских услуг, судебная коллегия не находит.
Доказательств обратного Т. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила, равно как не представила и доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Правильно применив ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т. о расторжения кредитного договора по требованию заемщика, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела не подтверждено.
Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Т. не представлено доказательств обращения к ответчику и получения отказа ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа Банка в установленный срок.
Представленные истцом претензия и копия списка почтовых отправлений от (Дата изъята) не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление требования о расторжении кредитного договора Банку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о компенсации Т. морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данным решением суда было отказано в удовлетворении ее исковых требований, как потребителя.
В целом апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10482/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в договоре не была указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не были указаны проценты, и на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10482/2016
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Т. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по данному делу,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что (Дата изъята) между Т. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор (Номер изъят) на сумму (данные изъяты). По условиям договора ответчик открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Т. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
(Дата изъята) Т. обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителя" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр. Факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались суммы на иные операции по счету, причинил Т. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред истец оценивает в (данные изъяты).
Т. просила суд расторгнуть кредитный договор (Номер изъят) от (Дата изъята), взыскать с АО "Тинькофф Банк" компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные исковому заявлению о невозможности повлиять на условия кредитного договора ввиду того, что является экономически слабой стороной договора, о нарушении ее прав как потребителя банковских услуг, о компенсации морального вреда, поскольку условия кредитного договора ущемляют ее права, как потребителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 указанной статьи).
Судом установлено, что (Дата изъята) между Т. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты (Номер изъят) на сумму (данные изъяты). По условиям договора ответчик открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
При этом заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.16 (рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности в (данные изъяты) для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - (данные изъяты) % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - (данные изъяты) % годовых.
Кроме того, до заемщика банком доведена информация о полной стоимости кредита (данные изъяты) % годовых, что подтверждено личной подписью Т.
Таким образом, истец как потребитель до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, о полной стоимости кредита, в том числе в процентах годовых, перечне платежей, входящих в расчет полной стоимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального ежемесячного платежа были доведены до сведения Т. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления-анкеты на предоставление кредита.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы Т., как потребителя банковских услуг, судебная коллегия не находит.
Доказательств обратного Т. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила, равно как не представила и доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Правильно применив ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т. о расторжения кредитного договора по требованию заемщика, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела не подтверждено.
Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Т. не представлено доказательств обращения к ответчику и получения отказа ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа Банка в установленный срок.
Представленные истцом претензия и копия списка почтовых отправлений от (Дата изъята) не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление требования о расторжении кредитного договора Банку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о компенсации Т. морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данным решением суда было отказано в удовлетворении ее исковых требований, как потребителя.
В целом апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)