Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;
- - взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма;
- - обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корпус 1403, квартира 28, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, условный номер телефон/024/телефон, кадастровый номер объекта: 77:10:телефон:1655, принадлежащую на праве собственности фио, определив способ реализации - продажа с публичных торгов;
- - определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма;
- - в удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Представитель наименование организации фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 005-ZKESF-R-000-12 от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90% годовых. В соответствии с договором об ипотеке от дата, обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, условный номер телефон/024/телефон. В соответствии с Договором купли-продажи закладных N 1-БЖИ/РИ от дата, наименование организации реализовало наименование организации (в настоящее время переименован в наименование организации) кредитный портфель, включающий права требования наименование организации к должникам, в том числе права требования по заключенному с фио кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, у фио образовалась задолженность в размере телефон,72 рублей по состоянию на дата. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере телефон,49 рублей; просроченного долга в размере телефон,58 рубля; процентов за пользование кредитом в размере телефон,87 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере телефон,07 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов телефон,72 рублей, а всего просил взыскать телефон,72 рублей. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме сумма 753,18 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, принадлежащую на праве собственности фио, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.
Представитель истца по доверенности - фио А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, для представления своих интересов в суд направила представителя по доверенности фио.
Представитель ответчика фио представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Согласно данному отзыву, с требованиями истца ответчик не согласен частично. Ответчик не оспаривает требование о взыскании основного долга, однако, в предоставленном истцом расчете имеются неточности и арифметические ошибки при вычислении суммы задолженности и неустойки. Просил суд снизить требование о взыскании с фио задолженности по кредитному договору до сумма, требовании об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28 просил оставить без удовлетворения, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору ипотеки от дата, в части расчета размера требований залогодержателя не находит объективного подтверждения, а предоставленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также ответчик имеет намерение в ближайшее время погасить задолженность в процессе рассмотрения дела в суде, поскольку у нее в адрес имеется еще одна квартира, которую она готова реализовать, чтобы погасить долг перед банком.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что стоимость определенного к реализации на торгах имущества значительно превышает сумму имеющейся у ответчика перед банком задолженности; указывает также на значительное ухудшение условий жизни семьи ответчика, в которой имеется трое несовершеннолетних детей.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 005-ZKESF-R-000-12, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита (л.д. 12 - 22).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90% годовых. Пункт 5.3. Договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Кредитным договором предусмотрено, что при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. п. 4.1.13 и 4.4.1 Кредитного договора).
В соответствии с Договором об ипотеке от дата (л.д. 23 - 30), обеспечением обязательств по кредитному договору N 005-ZKESF-R-000-12 является - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, жилой площадью 30,40 кв. м, условный номер телефон/024/телефон, принадлежащая на праве собственности фио. Согласно п. 1.6 Договора, стороны, в соответствии с отчетом об оценке, оценили квартиру в сумма. Согласно п. 2.4.4 Договора, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, начиная с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. При этом, согласно п. 3.1 Договора обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон.
Согласно выписке из ЕГРП, запрошенной судом в Росреестре, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, кадастровый номер объекта: 77:10:телефон:1655, принадлежащая на праве собственности фио, имеет обременение права в виде ипотеки.
В соответствии с Договором купли-продажи закладных N 1-БЖФ/РИ от дата, наименование организации реализовало наименование организации (в настоящее время переименован в наименование организации) кредитный портфель, включающий права требования наименование организации к должникам, в том числе права требования по заключенному с фио кредитному договору. (л.д. 31 - 38).
Кредитные средства ответчику были предоставлены, денежными средствами она воспользовалась, что не оспорено ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 15-ти дней рабочих дней с момента направления ответчику требования, которое он направил ответчику дата (л.д. 39 - 41). Ответчиком в указанный срок денежные средства не уплачены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дата, составляет: сумму основного долга в размере телефон,49 рублей; просроченного долга в размере телефон,58 рубля; процентов за пользование кредитом в размере телефон,87 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере телефон,07 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов телефон,72 рублей, а всего в размере телефон,72 рублей. (л.д. 6 - 10).
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В договорах залога сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене предмета залога, которая в судебном заседании не оспаривалась, поэтому начальная цена продажи предмета залога определена судом на основании данного соглашения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции правомерно постановлено обратить взыскание на предметы залога по указанным выше договорам с установлением начальной продажной цены в соответствии с ранее достигнутым соглашением.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца судом взыскана уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 27 578,95 рублей.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о превышении стоимости имущества, на которое обращено взыскание, суммы долга, не может быть принят во внимание. Взыскание обращено на залоговое имущество, которым обеспечено исполнение обязательства по кредитному договору, что соответствует приведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реализация квартиры, являющейся предметом залога, с публичных торгов ухудшит положение ее семьи, в которой имеется трое несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для обращения взыскания на квартиру установлены в настоящем деле в соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ и условиями кредитного договора и договора об ипотеке. При этом ни законом, ни договором не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тяжелым материальным положением заемщика и залогодателя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на не исследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34717/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34717/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;
- - взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма;
- - обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корпус 1403, квартира 28, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, условный номер телефон/024/телефон, кадастровый номер объекта: 77:10:телефон:1655, принадлежащую на праве собственности фио, определив способ реализации - продажа с публичных торгов;
- - определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма;
- - в удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Представитель наименование организации фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 005-ZKESF-R-000-12 от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90% годовых. В соответствии с договором об ипотеке от дата, обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, условный номер телефон/024/телефон. В соответствии с Договором купли-продажи закладных N 1-БЖИ/РИ от дата, наименование организации реализовало наименование организации (в настоящее время переименован в наименование организации) кредитный портфель, включающий права требования наименование организации к должникам, в том числе права требования по заключенному с фио кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, у фио образовалась задолженность в размере телефон,72 рублей по состоянию на дата. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере телефон,49 рублей; просроченного долга в размере телефон,58 рубля; процентов за пользование кредитом в размере телефон,87 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере телефон,07 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов телефон,72 рублей, а всего просил взыскать телефон,72 рублей. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме сумма 753,18 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, принадлежащую на праве собственности фио, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.
Представитель истца по доверенности - фио А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, для представления своих интересов в суд направила представителя по доверенности фио.
Представитель ответчика фио представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Согласно данному отзыву, с требованиями истца ответчик не согласен частично. Ответчик не оспаривает требование о взыскании основного долга, однако, в предоставленном истцом расчете имеются неточности и арифметические ошибки при вычислении суммы задолженности и неустойки. Просил суд снизить требование о взыскании с фио задолженности по кредитному договору до сумма, требовании об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28 просил оставить без удовлетворения, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору ипотеки от дата, в части расчета размера требований залогодержателя не находит объективного подтверждения, а предоставленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также ответчик имеет намерение в ближайшее время погасить задолженность в процессе рассмотрения дела в суде, поскольку у нее в адрес имеется еще одна квартира, которую она готова реализовать, чтобы погасить долг перед банком.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что стоимость определенного к реализации на торгах имущества значительно превышает сумму имеющейся у ответчика перед банком задолженности; указывает также на значительное ухудшение условий жизни семьи ответчика, в которой имеется трое несовершеннолетних детей.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 005-ZKESF-R-000-12, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита (л.д. 12 - 22).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90% годовых. Пункт 5.3. Договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Кредитным договором предусмотрено, что при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. п. 4.1.13 и 4.4.1 Кредитного договора).
В соответствии с Договором об ипотеке от дата (л.д. 23 - 30), обеспечением обязательств по кредитному договору N 005-ZKESF-R-000-12 является - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, жилой площадью 30,40 кв. м, условный номер телефон/024/телефон, принадлежащая на праве собственности фио. Согласно п. 1.6 Договора, стороны, в соответствии с отчетом об оценке, оценили квартиру в сумма. Согласно п. 2.4.4 Договора, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, начиная с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. При этом, согласно п. 3.1 Договора обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон.
Согласно выписке из ЕГРП, запрошенной судом в Росреестре, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, корп. 1403, кв. 28, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв. м, кадастровый номер объекта: 77:10:телефон:1655, принадлежащая на праве собственности фио, имеет обременение права в виде ипотеки.
В соответствии с Договором купли-продажи закладных N 1-БЖФ/РИ от дата, наименование организации реализовало наименование организации (в настоящее время переименован в наименование организации) кредитный портфель, включающий права требования наименование организации к должникам, в том числе права требования по заключенному с фио кредитному договору. (л.д. 31 - 38).
Кредитные средства ответчику были предоставлены, денежными средствами она воспользовалась, что не оспорено ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 15-ти дней рабочих дней с момента направления ответчику требования, которое он направил ответчику дата (л.д. 39 - 41). Ответчиком в указанный срок денежные средства не уплачены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дата, составляет: сумму основного долга в размере телефон,49 рублей; просроченного долга в размере телефон,58 рубля; процентов за пользование кредитом в размере телефон,87 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере телефон,07 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов телефон,72 рублей, а всего в размере телефон,72 рублей. (л.д. 6 - 10).
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В договорах залога сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене предмета залога, которая в судебном заседании не оспаривалась, поэтому начальная цена продажи предмета залога определена судом на основании данного соглашения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции правомерно постановлено обратить взыскание на предметы залога по указанным выше договорам с установлением начальной продажной цены в соответствии с ранее достигнутым соглашением.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца судом взыскана уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 27 578,95 рублей.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о превышении стоимости имущества, на которое обращено взыскание, суммы долга, не может быть принят во внимание. Взыскание обращено на залоговое имущество, которым обеспечено исполнение обязательства по кредитному договору, что соответствует приведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реализация квартиры, являющейся предметом залога, с публичных торгов ухудшит положение ее семьи, в которой имеется трое несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для обращения взыскания на квартиру установлены в настоящем деле в соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ и условиями кредитного договора и договора об ипотеке. При этом ни законом, ни договором не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тяжелым материальным положением заемщика и залогодателя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на не исследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)