Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя А. по доверенности П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
произвести замену истца (взыскателя) ОАО АКБ "Росбанк" его правопреемником К. по гражданскому делу N 2-6280/13 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к А. о взыскании задолженности,
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к А., с А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от *** г., заключенному между ООО "***" и ОАО АКБ "Росбанк" в размере *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказано. В резолютивной части решения суда также содержится указание на то, что исполнение решения производить с учетом сумм погашения задолженности ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ОАО АКБ "Росбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
К. просит произвести замену стороны истца по гражданскому делу ОАО АКБ "Росбанк" на К., ссылаясь на то, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А. заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) б/н от *** г., в соответствии с которым, ОАО АКБ "Росбанк" передало, а ИП *** Е.А. приобрел права требования по Кредитному договору N *** от *** г. в полном объеме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору поручительством А. и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора. Уступленные ОАО АКБ "Росбанк" права требования включены в третью очередь реестра требований ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. по делу N ***, ИП *** Е.А. полностью исполнил обязанность по оплате договора цессии, и *** г. ОАО АКБ "Росбанк" по акту уступки прав требований передал ИП В. права требования к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", в соответствии с Актом от *** г. уступки прав требований по договору цессии б/н от *** г., объем и размер уступленных прав требований составил *** коп., из них *** руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент". *** г. между ИП *** Е.А. и К. заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) N ***, в соответствии с которым, К. в полном объеме приобрел ранее приобретенные ИП *** К.А. у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора. Требования К. включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. по делу N А 40-90521/12.
Представитель заявителя, являющийся одновременно заинтересованным лицом, *** Е.А., в судебном заседании заявление К. поддержал, просит его удовлетворить.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления К.
Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Л. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявления К., пояснив, что требования заявитель включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", предоставил суду реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" по состоянию на *** г.
А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом через своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель А. по доверенности П. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обсуждая доводы поданного заявления о замене стороны, судом верно установлено, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А. заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) б/н от *** г., в соответствии с которым ОАО АКБ "Росбанк" передало, а ИП *** Е.А. приобрел права требования по Кредитному договору N *** от *** г. в полном объеме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору поручительством А. и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора.
Оплата по Договору уступки от *** г. произведена ИП *** Е.А. *** г.
Как следует из Договора цессии от 02 июня 2014 года, заключенного между ИП *** Е.А. и К., К. в полном объеме приобрел ранее приобретенные ИП *** К.А. у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора. В соответствии с п. 1.4 к Цессионарию в полном объеме перешли права по Договору поручительства N *** от *** г., заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и А., в соответствии с п. 1.9 договора цессии, стоимость подлежащих передаче прав требования по состоянию на *** г. составляет *** коп.
*** г. сторонами также подписан Акт приема-передачи документов по Договору цессии (об уступке прав (требований)) - N *** от *** г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. на основании заключенных между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А., между *** Е.А. и К. договоров цессии, произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" требования ОАО АКБ "Росбанк" в размере *** руб. *** коп., включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" требования К. в размере *** руб. *** коп., в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" на *** г., с *** г. включен К.
В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные Договорами цессии, исполнены сторонами, о чем составлены соответствующие Акты приема-передачи, оплата уступаемых прав произведена. Таким образом, права требования, вытекающие из договора поручительства от 01 апреля 2008 года, перешли от ОАО АКБ "Росбанк" к К., что подтверждается материалами дела, и при таких обстоятельствах заявление К., подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда, при этом, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В данном случае по договорам об уступке прав требований от *** г. и *** г., ОАО АКБ "Росбанк" передал К. право требования задолженности, взысканной с А. апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2014 года, а не право требование по кредитному договору, в связи с чем, в данном случае личность кредитора не имеет существенное значение для должника, согласия заемщика на его заключение не требовалось.
Данное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.
Поскольку указанное обязательство не является с момента вынесения решения судом кредитным, следовательно, операция по возврату денежных средств не нанесет ущерб ни акционерам банка, ни иным лицам. Сведений о наличии спора об оплате договоров об уступке прав требований не имеется, кроме того, представитель ОАО АКБ "Росбанк", конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" не возражали против замены взыскателя.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что договоры б/н от *** г. уступки прав требования (цессии), заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А., *** г. между ИП *** Е.А. и К. никем не обжалованы, не признаны недействительными, не расторгнуты.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли повлечь вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя А. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11304/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца (взыскателя) по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11304/15
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя А. по доверенности П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
произвести замену истца (взыскателя) ОАО АКБ "Росбанк" его правопреемником К. по гражданскому делу N 2-6280/13 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к А. о взыскании задолженности,
установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к А., с А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от *** г., заключенному между ООО "***" и ОАО АКБ "Росбанк" в размере *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказано. В резолютивной части решения суда также содержится указание на то, что исполнение решения производить с учетом сумм погашения задолженности ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ОАО АКБ "Росбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
К. просит произвести замену стороны истца по гражданскому делу ОАО АКБ "Росбанк" на К., ссылаясь на то, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А. заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) б/н от *** г., в соответствии с которым, ОАО АКБ "Росбанк" передало, а ИП *** Е.А. приобрел права требования по Кредитному договору N *** от *** г. в полном объеме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору поручительством А. и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора. Уступленные ОАО АКБ "Росбанк" права требования включены в третью очередь реестра требований ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. по делу N ***, ИП *** Е.А. полностью исполнил обязанность по оплате договора цессии, и *** г. ОАО АКБ "Росбанк" по акту уступки прав требований передал ИП В. права требования к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", в соответствии с Актом от *** г. уступки прав требований по договору цессии б/н от *** г., объем и размер уступленных прав требований составил *** коп., из них *** руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент". *** г. между ИП *** Е.А. и К. заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) N ***, в соответствии с которым, К. в полном объеме приобрел ранее приобретенные ИП *** К.А. у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора. Требования К. включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. по делу N А 40-90521/12.
Представитель заявителя, являющийся одновременно заинтересованным лицом, *** Е.А., в судебном заседании заявление К. поддержал, просит его удовлетворить.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления К.
Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Л. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявления К., пояснив, что требования заявитель включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", предоставил суду реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" по состоянию на *** г.
А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом через своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель А. по доверенности П. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обсуждая доводы поданного заявления о замене стороны, судом верно установлено, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А. заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) б/н от *** г., в соответствии с которым ОАО АКБ "Росбанк" передало, а ИП *** Е.А. приобрел права требования по Кредитному договору N *** от *** г. в полном объеме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору поручительством А. и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора.
Оплата по Договору уступки от *** г. произведена ИП *** Е.А. *** г.
Как следует из Договора цессии от 02 июня 2014 года, заключенного между ИП *** Е.А. и К., К. в полном объеме приобрел ранее приобретенные ИП *** К.А. у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, и право на начисленные проценты на сумму прав требований кредитора. В соответствии с п. 1.4 к Цессионарию в полном объеме перешли права по Договору поручительства N *** от *** г., заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и А., в соответствии с п. 1.9 договора цессии, стоимость подлежащих передаче прав требования по состоянию на *** г. составляет *** коп.
*** г. сторонами также подписан Акт приема-передачи документов по Договору цессии (об уступке прав (требований)) - N *** от *** г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. на основании заключенных между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А., между *** Е.А. и К. договоров цессии, произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" требования ОАО АКБ "Росбанк" в размере *** руб. *** коп., включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" требования К. в размере *** руб. *** коп., в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" на *** г., с *** г. включен К.
В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные Договорами цессии, исполнены сторонами, о чем составлены соответствующие Акты приема-передачи, оплата уступаемых прав произведена. Таким образом, права требования, вытекающие из договора поручительства от 01 апреля 2008 года, перешли от ОАО АКБ "Росбанк" к К., что подтверждается материалами дела, и при таких обстоятельствах заявление К., подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда, при этом, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В данном случае по договорам об уступке прав требований от *** г. и *** г., ОАО АКБ "Росбанк" передал К. право требования задолженности, взысканной с А. апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2014 года, а не право требование по кредитному договору, в связи с чем, в данном случае личность кредитора не имеет существенное значение для должника, согласия заемщика на его заключение не требовалось.
Данное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.
Поскольку указанное обязательство не является с момента вынесения решения судом кредитным, следовательно, операция по возврату денежных средств не нанесет ущерб ни акционерам банка, ни иным лицам. Сведений о наличии спора об оплате договоров об уступке прав требований не имеется, кроме того, представитель ОАО АКБ "Росбанк", конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" не возражали против замены взыскателя.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что договоры б/н от *** г. уступки прав требования (цессии), заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и ИП *** Е.А., *** г. между ИП *** Е.А. и К. никем не обжалованы, не признаны недействительными, не расторгнуты.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли повлечь вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя А. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)