Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что банк не предоставил ему запрошенные в претензии копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску И. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о возложении обязанности представить документы по кредитному делу
по апелляционной жалобе истца И. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что заключила с акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") кредитный договор на выпуск кредитной карты <...> с лимитом задолженности <...>. 04.12.2015 направила ответчику претензию, в которой просила представить документы по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию и запрашиваемые документы истцом не получены. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), указанную информацию ответчик был обязан предоставить истцу бесплатно. Просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд посчитал, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получал претензию истца. Между тем, ответчик в судебном заседании не присутствовал и возражений относительно письменных документов, которые имеются в деле, не давал. Суд, принимая позицию ответчика, нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, а также осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Считает также, что ответчик нарушил положения статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части предоставления информации после заключения договора. Кроме того, истцу не было вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как указано истцом в исковом заявлении, между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты <...> с лимитом задолженности <...>, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить Банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Указывая на нарушения своих прав, истец ссылается на то, что Банк не предоставил ей запрашиваемые в претензии документы.
В дело представлена копия почтового реестра, с почтовым штампом почтового отделения <...>, из которого следует о направлении истцом в АО "Тинькофф Банк" претензии, копия претензии приложена в материалы дела, в которой заявлено, помимо прочих, требование о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Между тем, как верно указано судом, доказательств о получении Банком данной претензии в дело не представлено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд, выполняя требования по оценке доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что выбранный истцом способ истребования документов не позволил Банку идентифицировать лицо, их запросившее. Данный вывод не свидетельствует о принятии судом решения в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, а о надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Установив все обстоятельства по делу, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии запрашиваемых документов, с чем судебная коллегия соглашается, указывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения И. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации. Исходя из содержания письма, направленного Банку и содержащего только претензию, невозможно достоверно идентифицировать лицо, ее подавшее.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в Банк.
При таком положении, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушения статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Указанная норма регламентирует обязанности кредитора по предоставлению заемщику информации после заключения договора потребительского кредита (займа).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 10 данного Закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);
3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Вместе с этим, данная норма Закона подлежит применению с учетом нормативного регулирования вопроса о распространении банковской тайны и не освобождает заемщика по настоящему делу от обязанности доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, что по настоящему делу не установлено.
Ссылка жалобы на неполучение истцом определения дела о подготовке дела к судебному разбирательству на правильность постановленного решения не влияет, кроме того, копия определения направлена истцу по почте, что подтверждено сопроводительным письмом от 24.02.2016 <...>), кроме того истец могла в любое время реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12.07.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12380/2016
Требование: Об обязании предоставить документы по кредитному делу.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что банк не предоставил ему запрошенные в претензии копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12380/2016
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску И. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о возложении обязанности представить документы по кредитному делу
по апелляционной жалобе истца И. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что заключила с акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") кредитный договор на выпуск кредитной карты <...> с лимитом задолженности <...>. 04.12.2015 направила ответчику претензию, в которой просила представить документы по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию и запрашиваемые документы истцом не получены. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), указанную информацию ответчик был обязан предоставить истцу бесплатно. Просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд посчитал, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получал претензию истца. Между тем, ответчик в судебном заседании не присутствовал и возражений относительно письменных документов, которые имеются в деле, не давал. Суд, принимая позицию ответчика, нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, а также осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Считает также, что ответчик нарушил положения статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части предоставления информации после заключения договора. Кроме того, истцу не было вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как указано истцом в исковом заявлении, между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты <...> с лимитом задолженности <...>, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить Банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Указывая на нарушения своих прав, истец ссылается на то, что Банк не предоставил ей запрашиваемые в претензии документы.
В дело представлена копия почтового реестра, с почтовым штампом почтового отделения <...>, из которого следует о направлении истцом в АО "Тинькофф Банк" претензии, копия претензии приложена в материалы дела, в которой заявлено, помимо прочих, требование о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Между тем, как верно указано судом, доказательств о получении Банком данной претензии в дело не представлено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд, выполняя требования по оценке доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что выбранный истцом способ истребования документов не позволил Банку идентифицировать лицо, их запросившее. Данный вывод не свидетельствует о принятии судом решения в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, а о надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Установив все обстоятельства по делу, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии запрашиваемых документов, с чем судебная коллегия соглашается, указывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения И. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации. Исходя из содержания письма, направленного Банку и содержащего только претензию, невозможно достоверно идентифицировать лицо, ее подавшее.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в Банк.
При таком положении, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушения статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Указанная норма регламентирует обязанности кредитора по предоставлению заемщику информации после заключения договора потребительского кредита (займа).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 10 данного Закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);
3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Вместе с этим, данная норма Закона подлежит применению с учетом нормативного регулирования вопроса о распространении банковской тайны и не освобождает заемщика по настоящему делу от обязанности доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, что по настоящему делу не установлено.
Ссылка жалобы на неполучение истцом определения дела о подготовке дела к судебному разбирательству на правильность постановленного решения не влияет, кроме того, копия определения направлена истцу по почте, что подтверждено сопроводительным письмом от 24.02.2016 <...>), кроме того истец могла в любое время реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12.07.2016.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)