Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., ПТС серии..., являющийся предметом залога по кредитному договору N... от дата, заключенному между наименование организации и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
установила:
наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что дата наименование организации и фио, путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика на получение кредита для приобретения автомобиля N..., заключили между собой Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на сумму сумма сроком до дата под процентную ставку... годовых на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах:
Заявлении-оферте, Графике платежей, Общих Условиях кредитования и залога транспортных средств (далее - Общие условия), которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога N... от дата.
Согласно условиям Кредитного договора (ст. 1.1, 1.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств) фио принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 14, 15 Заявления-оферты, ст. 1.12 Общих условий Ответчик передал Банку в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
дата кредитор зарегистрировал Залог - упомянутого транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N....
дата Банк, согласно п. 2.12 Заявления-оферты и ст. ст. 1.7, 1.9 Общих условий, полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый Заемщиком в банке партнере Кредитора - филиале наименование организации в г. Уфа банковский счет Ответчика N..., что подтверждается банковской выпиской с указанного счета.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению рассматриваемого кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку транспортного средства, скрывает.
В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора - дата Банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с ст. 5 Общих Условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
По ст. 10.2 Общих Условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере... от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающейся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату), за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата у фио за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых:
- - сумма просроченного основного долга - сумма;
- - сумма основного долга - сумма;
- - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма.
- При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции: взыскать с фио в свою пользу задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата в размере сумма, заключенному между сторонами; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;
- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии..., являющийся предметом залога по кредитному договору N... от дата, заключенному между наименование организации и фио, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, не учтены все обстоятельства дела, а именно, что указанный кредит предоставлялся фио в рамках Государственной программы автокредитования, то есть процентная ставка по кредиту для него составляла... годовых, вместо... заявленных истцом.
Кроме того, по мнению фио, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что с дата у него возникли финансовые трудности в связи с уменьшением заработной платы о чем он информировал кредитора и просил предоставить реструктуризацию долга путем уменьшения суммы ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, но банк ответил отказом.
Также, он не получал никаких письменных уведомлений от истца об образовавшийся задолженности и о досрочном исполнении принятых на себя обязательств.
фио считает, что неустойка за просрочку платежей по кредиту, взысканная в пользу истца, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом первой инстанции не обоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке.
Обращая взыскание на предмет залога и принимая меры по обеспечению исковых требований, на взгляд ответчика, суд первой инстанции нарушил его права, поскольку Банком не представлено достаточных доказательств подтверждающих соразмерность обращения взыскания на предмет залога.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
По ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата наименование организации и фио, путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика на получение кредита для приобретения автомобиля N..., заключили между собой Кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику кредит на сумму сумма сроком до дата под процентную ставку... годовых из которых - ... годовых подлежит оплате заемщиком; ... годовых подлежат возмещению за счет средств федерального бюджете в соответствии с Правилами предоставления из Федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в дата физическим лицам на приобретение автомобилей - на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах:
Заявлении-оферте, Графике платежей, Общих Условиях кредитования и залога транспортных средств (далее - Общие условия), которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога N... от дата.
Согласно условиям Кредитного договора (ст. 1.1, 1.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств) фио принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 14, 15 Заявления-оферты, ст. 1.12 Общих условий Ответчик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
дата кредитор зарегистрировал Залог упомянутого транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N... телефон.
дата Банк, согласно п. 2.12 Заявления-оферты и ст. ст. 1.7, 1.9 Общих условий, полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый Заемщиком в банке партнере Кредитора - филиале наименование организации в г. Уфа банковский счет Ответчика N..., что подтверждается банковской выпиской с указанного счета.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению рассматриваемого кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку транспортного средства, скрывает.
В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора - дата Банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 5 Общих Условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
По ст. 10.2 Общих Условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере... от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающейся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату), за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата у фио за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых:
- - сумма просроченного основного долга - сумма;
- - сумма основного долга - сумма;
- - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, поэтому взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата в размере сумма, а также, по положениям ст. 98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
При этом, суд констатировал, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых стороной ответчика не представлено.
Обращая взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии..., суд первой инстанции определил, что поскольку в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, так как по п. 9.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательства.
На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
По договору залога стоимость заложенного имущества составляет сумма.
Однако, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции исходил из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному Банком, признавая его верным, учитывая, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.
Истец применил порядок определения остаточной рыночной стоимости транспортного средства, путем умножения начальной покупной стоимости автомобиля на коэффициент остаточной стоимости (учитывающий пробег, нормальный износ и процент удешевления транспортного средства), приведенный в соответствующей таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на сайте компании, специализирующейся на продаже подержанных автомобилей.
Возраст залогового транспортного средства на день подачи искового заявления составляет дата.
Согласно Таблице к п. 10.2 "Среднегодовые пробеги и пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующийся на территории Российской Федерации", являющейся Приложением N 10 к Методическим рекомендациям "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, дата, ред. от дата) - средний пробег 4-летнего автомобиля составляет...
По таблице остаточной стоимости Коэффициент остаточной стоимости легкового автомобиля указанного возраста, при среднем пробеге... - ...
Начальная покупная стоимость залогового автомобиля, согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства N 007/09/2013-ам от дата, составила сумма.
Определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля, на день подачи искового заявления в суд, составила сумму в размере сумма (из расчета - "Начальная покупная стоимость", сумма x "Коэффициент остаточной стоимости", 0,58 = сумма).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
В своей апелляционной жалобе ответчик фио ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что суд незаконно, по его мнению, не применил положения ст. 333 ГК РФ, не снизив размер взыскиваемой неустойки.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" - предусмотрено, что Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе, по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 его Определения от дата "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата", а также в его Определениях N 6-О и N 7-О от дата положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой разъяснил, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения ответчиком заемных обязательств.
Более того, ответчик фио, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, никаких возражений по существу спора не представил.
Ссылки апеллянта на его финансовые трудности правильность выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств ответчика по кредитному договору.
Указание автора апелляционной жалобы на то, что Банком ему не предоставлена реструктуризация задолженности, правового значения не имеет, так как изменение условий договора является правом стороны, а не обязанностью.
При этом, условиями кредитных договоров обязанность Банка безусловно удовлетворить указанное заявление не предусмотрена, действующим законодательством такая обязанность на Банк также не возложена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности фио произведен истцом с учетом подлежащих выплате ответчиком процентов за пользование кредитом в размере... годовых, а суммы уплаты, о которых утверждает должник, учтены.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15968/2017
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15968/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., ПТС серии..., являющийся предметом залога по кредитному договору N... от дата, заключенному между наименование организации и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
установила:
наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что дата наименование организации и фио, путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика на получение кредита для приобретения автомобиля N..., заключили между собой Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на сумму сумма сроком до дата под процентную ставку... годовых на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах:
Заявлении-оферте, Графике платежей, Общих Условиях кредитования и залога транспортных средств (далее - Общие условия), которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога N... от дата.
Согласно условиям Кредитного договора (ст. 1.1, 1.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств) фио принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 14, 15 Заявления-оферты, ст. 1.12 Общих условий Ответчик передал Банку в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
дата кредитор зарегистрировал Залог - упомянутого транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N....
дата Банк, согласно п. 2.12 Заявления-оферты и ст. ст. 1.7, 1.9 Общих условий, полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый Заемщиком в банке партнере Кредитора - филиале наименование организации в г. Уфа банковский счет Ответчика N..., что подтверждается банковской выпиской с указанного счета.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению рассматриваемого кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку транспортного средства, скрывает.
В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора - дата Банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с ст. 5 Общих Условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
По ст. 10.2 Общих Условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере... от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающейся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату), за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата у фио за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых:
- - сумма просроченного основного долга - сумма;
- - сумма основного долга - сумма;
- - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма.
- При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции: взыскать с фио в свою пользу задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата в размере сумма, заключенному между сторонами; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;
- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии..., являющийся предметом залога по кредитному договору N... от дата, заключенному между наименование организации и фио, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, не учтены все обстоятельства дела, а именно, что указанный кредит предоставлялся фио в рамках Государственной программы автокредитования, то есть процентная ставка по кредиту для него составляла... годовых, вместо... заявленных истцом.
Кроме того, по мнению фио, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что с дата у него возникли финансовые трудности в связи с уменьшением заработной платы о чем он информировал кредитора и просил предоставить реструктуризацию долга путем уменьшения суммы ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, но банк ответил отказом.
Также, он не получал никаких письменных уведомлений от истца об образовавшийся задолженности и о досрочном исполнении принятых на себя обязательств.
фио считает, что неустойка за просрочку платежей по кредиту, взысканная в пользу истца, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом первой инстанции не обоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке.
Обращая взыскание на предмет залога и принимая меры по обеспечению исковых требований, на взгляд ответчика, суд первой инстанции нарушил его права, поскольку Банком не представлено достаточных доказательств подтверждающих соразмерность обращения взыскания на предмет залога.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
По ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата наименование организации и фио, путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика на получение кредита для приобретения автомобиля N..., заключили между собой Кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику кредит на сумму сумма сроком до дата под процентную ставку... годовых из которых - ... годовых подлежит оплате заемщиком; ... годовых подлежат возмещению за счет средств федерального бюджете в соответствии с Правилами предоставления из Федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в дата физическим лицам на приобретение автомобилей - на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах:
Заявлении-оферте, Графике платежей, Общих Условиях кредитования и залога транспортных средств (далее - Общие условия), которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога N... от дата.
Согласно условиям Кредитного договора (ст. 1.1, 1.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств) фио принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 14, 15 Заявления-оферты, ст. 1.12 Общих условий Ответчик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
дата кредитор зарегистрировал Залог упомянутого транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N... телефон.
дата Банк, согласно п. 2.12 Заявления-оферты и ст. ст. 1.7, 1.9 Общих условий, полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый Заемщиком в банке партнере Кредитора - филиале наименование организации в г. Уфа банковский счет Ответчика N..., что подтверждается банковской выпиской с указанного счета.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению рассматриваемого кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку транспортного средства, скрывает.
В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора - дата Банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 5 Общих Условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
По ст. 10.2 Общих Условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере... от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающейся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату), за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата у фио за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере сумма, из которых:
- - сумма просроченного основного долга - сумма;
- - сумма основного долга - сумма;
- - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма начисленных процентов за пользование кредитом - сумма;
- - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - сумма, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, поэтому взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата по кредитному договору N... от дата в размере сумма, а также, по положениям ст. 98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
При этом, суд констатировал, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых стороной ответчика не представлено.
Обращая взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии..., суд первой инстанции определил, что поскольку в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, так как по п. 9.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательства.
На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
По договору залога стоимость заложенного имущества составляет сумма.
Однако, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции исходил из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному Банком, признавая его верным, учитывая, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.
Истец применил порядок определения остаточной рыночной стоимости транспортного средства, путем умножения начальной покупной стоимости автомобиля на коэффициент остаточной стоимости (учитывающий пробег, нормальный износ и процент удешевления транспортного средства), приведенный в соответствующей таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на сайте компании, специализирующейся на продаже подержанных автомобилей.
Возраст залогового транспортного средства на день подачи искового заявления составляет дата.
Согласно Таблице к п. 10.2 "Среднегодовые пробеги и пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующийся на территории Российской Федерации", являющейся Приложением N 10 к Методическим рекомендациям "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, дата, ред. от дата) - средний пробег 4-летнего автомобиля составляет...
По таблице остаточной стоимости Коэффициент остаточной стоимости легкового автомобиля указанного возраста, при среднем пробеге... - ...
Начальная покупная стоимость залогового автомобиля, согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства N 007/09/2013-ам от дата, составила сумма.
Определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля, на день подачи искового заявления в суд, составила сумму в размере сумма (из расчета - "Начальная покупная стоимость", сумма x "Коэффициент остаточной стоимости", 0,58 = сумма).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
В своей апелляционной жалобе ответчик фио ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что суд незаконно, по его мнению, не применил положения ст. 333 ГК РФ, не снизив размер взыскиваемой неустойки.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" - предусмотрено, что Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе, по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 его Определения от дата "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата", а также в его Определениях N 6-О и N 7-О от дата положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой разъяснил, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения ответчиком заемных обязательств.
Более того, ответчик фио, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, никаких возражений по существу спора не представил.
Ссылки апеллянта на его финансовые трудности правильность выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств ответчика по кредитному договору.
Указание автора апелляционной жалобы на то, что Банком ему не предоставлена реструктуризация задолженности, правового значения не имеет, так как изменение условий договора является правом стороны, а не обязанностью.
При этом, условиями кредитных договоров обязанность Банка безусловно удовлетворить указанное заявление не предусмотрена, действующим законодательством такая обязанность на Банк также не возложена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности фио произведен истцом с учетом подлежащих выплате ответчиком процентов за пользование кредитом в размере... годовых, а суммы уплаты, о которых утверждает должник, учтены.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)