Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Богомазов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...>" к А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <...> от <...> удовлетворить.
Взыскать с А. пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...>" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., уплаченную гос. пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598" обратилось с иском к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что <...> г. с А. был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику "кредит на цели личного потребления" в сумме <...> руб. 00 коп. сроком на <...> месяцев под <...> годовых. В соответствии с условиями договора, А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с пунктом <...> кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на <...> задолженность А. перед банком составила <...> руб. в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты по кредиту <...> руб., неустойка, начисленная до <...> - <...> руб. В связи с чем просили взыскать с А. задолженность в общей сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что взысканная судом неустойка определена судом без учета ее тяжелого материального положения. Кроме того, представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов является неверным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> и А. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб., под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев (л.д. 13-17).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, по <...> руб. ежемесячно.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером <...> от <...> (л.д. 24).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из материалов дела, заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <...>, однако заемщиком данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчету истца, по состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком по просроченному основному долгу составляет <...> руб., по просроченным процентам <...> руб.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Разрешая исковые требования суд, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном истцом размере.
Выражая несогласие с произведенным банком расчетом задолженности по основному долгу и процентам в апелляционной жалобе, ответчик свой расчет не представил, оснований не соглашаться с расчетом, представленным истцом не имеется.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение ее размера и суммы основного долга, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный кредит до <...> руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в неустойки, взыскав с А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> Сбербанка России заявленную неустойку в размере <...> руб.
С учетом изменения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <...> от <...> сумму основного долга в размере <...>, просроченные проценты в сумме <...> неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14947/2016
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14947/2016
Справка: судья Богомазов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...>" к А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <...> от <...> удовлетворить.
Взыскать с А. пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...>" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., уплаченную гос. пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598" обратилось с иском к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что <...> г. с А. был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику "кредит на цели личного потребления" в сумме <...> руб. 00 коп. сроком на <...> месяцев под <...> годовых. В соответствии с условиями договора, А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с пунктом <...> кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на <...> задолженность А. перед банком составила <...> руб. в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты по кредиту <...> руб., неустойка, начисленная до <...> - <...> руб. В связи с чем просили взыскать с А. задолженность в общей сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что взысканная судом неустойка определена судом без учета ее тяжелого материального положения. Кроме того, представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов является неверным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> и А. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб., под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев (л.д. 13-17).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, по <...> руб. ежемесячно.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером <...> от <...> (л.д. 24).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из материалов дела, заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <...>, однако заемщиком данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчету истца, по состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком по просроченному основному долгу составляет <...> руб., по просроченным процентам <...> руб.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Разрешая исковые требования суд, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном истцом размере.
Выражая несогласие с произведенным банком расчетом задолженности по основному долгу и процентам в апелляционной жалобе, ответчик свой расчет не представил, оснований не соглашаться с расчетом, представленным истцом не имеется.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение ее размера и суммы основного долга, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный кредит до <...> руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в неустойки, взыскав с А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> Сбербанка России заявленную неустойку в размере <...> руб.
С учетом изменения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <...> от <...> сумму основного долга в размере <...>, просроченные проценты в сумме <...> неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)