Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Устинова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года о замене стороны правопреемником.
установила:
ООО "АргусКонсалтинг" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу N 2-964/08 по иску АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) к С., И., А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с переходом права требования к ООО "АргусКонсалтинг".
В судебное заседание представитель ООО "АргусКонсалтинг" не явился, надлежащим образом извещен.
Должник С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявления ООО "АргусКонсалтинг" не представил.
В судебном заседании ответчик А. и его представители адвокаты Кириллова С.В. и Филонова Е.П., а также ответчик И. с заявленными требованиями не согласились, указав, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда от 18.05.2017 года по данному делу произведена замена ПАО "Сбербанк России" на ООО "АргусКонсалтинг".
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, как незаконное.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.04.2008 года по гражданскому делу N 2-964/08 со С., И., А. в солидарном порядке в пользу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 628836 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7244 руб. 18 коп.
9.12.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "АргусКонсалтинг" заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО "АргусКонсалтинг" перешли права кредитора по требованиям к ответчикам.
Удовлетворяя заявление о правопреемстве, районный суд исходил из того, что на основании договора передачи прав (цессии) от 9.12.2016 года права требования ПАО "Сбербанк России" к должникам по гражданскому делу N 2-964/08 были приобретены ООО "АргусКонсалтинг".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае законных оснований для замены выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку договор цессии является реальным и в установленном законом порядке не оспорен.
Доводы частной жалобы об истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, проверялись районным судом и были обоснованно отклонены. Отказ в замене истца его правопреемником фактически лишает возможности обладателя права требования на получение исполнения с должников.
Кроме того суд отметил, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока исполнительного листа к исполнению и его причины.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34116/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене стороны по гражданскому делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-34116/17
Судья: Устинова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года о замене стороны правопреемником.
установила:
ООО "АргусКонсалтинг" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу N 2-964/08 по иску АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) к С., И., А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с переходом права требования к ООО "АргусКонсалтинг".
В судебное заседание представитель ООО "АргусКонсалтинг" не явился, надлежащим образом извещен.
Должник С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявления ООО "АргусКонсалтинг" не представил.
В судебном заседании ответчик А. и его представители адвокаты Кириллова С.В. и Филонова Е.П., а также ответчик И. с заявленными требованиями не согласились, указав, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда от 18.05.2017 года по данному делу произведена замена ПАО "Сбербанк России" на ООО "АргусКонсалтинг".
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, как незаконное.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.04.2008 года по гражданскому делу N 2-964/08 со С., И., А. в солидарном порядке в пользу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 628836 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7244 руб. 18 коп.
9.12.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "АргусКонсалтинг" заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО "АргусКонсалтинг" перешли права кредитора по требованиям к ответчикам.
Удовлетворяя заявление о правопреемстве, районный суд исходил из того, что на основании договора передачи прав (цессии) от 9.12.2016 года права требования ПАО "Сбербанк России" к должникам по гражданскому делу N 2-964/08 были приобретены ООО "АргусКонсалтинг".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае законных оснований для замены выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку договор цессии является реальным и в установленном законом порядке не оспорен.
Доводы частной жалобы об истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, проверялись районным судом и были обоснованно отклонены. Отказ в замене истца его правопреемником фактически лишает возможности обладателя права требования на получение исполнения с должников.
Кроме того суд отметил, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока исполнительного листа к исполнению и его причины.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)