Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015, которым постановлено:
взыскать с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части ходатайства К. - отказать,
установила:
19 февраля 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1092/15 по иску АКБ "Союз" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому в удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" ОАО) было отказано.
Решение вступило в законную силу.
После вынесения решения суда ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере *** руб., понесенных ответчиком на оплату услуг представителя - Б.А.С.
Истец АКБ "Союз" (ОАО) о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Ответчик К. и его представитель по доверенности Б.А.С. в судебном заседании заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление в части, суд указал, что ответчик вынужден был понести расходы на оказание юридических услуг в связи с защитой своих прав, с учетом того, что в иске АКБ "Союз" (ОО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, с учетом количества судебных заседаний, характера спора, разумных пределов, с истца в пользу ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Суд обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, частично удовлетворив требования, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. По смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. С учетом одного судебного заседания по данному делу, фактической занятости представителя в рассмотрении дела и объема проделанной работы, того, что дело не представляет сложности с точки зрения установления фактических обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права, коллегия полагает, что сумма, определенная судом в качестве компенсации расходов на представителя *** рублей, соответствует критерию разумности.
В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28720/2015, 2-1092/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части в связи с наличием доказательств несения спорных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-28720/15
Судья: Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
гражданское дело по частной жалобе К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015, которым постановлено:
взыскать с АКБ "Союз" (ОАО) в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части ходатайства К. - отказать,
установила:
19 февраля 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1092/15 по иску АКБ "Союз" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому в удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" ОАО) было отказано.
Решение вступило в законную силу.
После вынесения решения суда ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере *** руб., понесенных ответчиком на оплату услуг представителя - Б.А.С.
Истец АКБ "Союз" (ОАО) о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Ответчик К. и его представитель по доверенности Б.А.С. в судебном заседании заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление в части, суд указал, что ответчик вынужден был понести расходы на оказание юридических услуг в связи с защитой своих прав, с учетом того, что в иске АКБ "Союз" (ОО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, с учетом количества судебных заседаний, характера спора, разумных пределов, с истца в пользу ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Суд обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, частично удовлетворив требования, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. По смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. С учетом одного судебного заседания по данному делу, фактической занятости представителя в рассмотрении дела и объема проделанной работы, того, что дело не представляет сложности с точки зрения установления фактических обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права, коллегия полагает, что сумма, определенная судом в качестве компенсации расходов на представителя *** рублей, соответствует критерию разумности.
В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)