Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии со спорным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта. Ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, при этом свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение срока внесения минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. ФИО17. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения С. ФИО18., представителя ПАО АКБ "Авангард" Я. ФИО19., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к С. ФИО7. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Требования мотивированы тем, что дата между ПАО АКБ "Авангард" и С. ФИО8 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит увеличен до 70 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта N...... выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от дата N... о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Банк обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дата текущая сумма задолженности С. ФИО9. по договору банковского счета перед ПАО АКБ "Авангард" составляет 52 451,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 40 100,20 руб., проценты за пользование кредитом 7 829,47 руб., штраф за невнесение минимального платежа 4 521,81 руб. Истец просил взыскать указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,54 руб.; на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года исковое заявление ПАО АКБ "Авангард" удовлетворено. Со С. ФИО10. в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N... по состоянию на дата в размере 52 451, 48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 40100,20 руб., проценты за пользование кредитом 7 829,47 руб., штраф за невнесение минимального платежа 4 521, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773, 54 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе С. ФИО11 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, не располагая сведениями о надлежащем извещении. Полагает, что заявленные истцом требования являются неправомерными, нарушающими ее права как потребителя. Ответчиком произведена оплата основного долга на сумму 3 000 руб. дата и 2 000 руб. дата. Также заявляет ходатайство о снижении неустойки.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы С. ФИО12 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 845, 850 Гражданского кодекса РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ПАО АКБ "Авангард" и С. ФИО13 заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. По условиям договора ответчику в ПАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет N... с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит увеличен до 70 000 руб.
Кредитная карта N...... ответчиком получены.
Согласно заявлению на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард", подписанному ответчиком, последний ознакомлен с условиями выпуска кредитной банковской карты и тарифами.
Таким образом, в вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем оснований полагать о допущении нарушения прав ответчика как потребителя не имеется.
Представленной выпиской по счету N... за период с дата по дата подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, оплачивал товары и услуги. При этом ответчик допускала нарушение срока внесения минимального платежа. Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик обязательства, вытекающие кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи, с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание, что С. не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк не вправе был в одностороннем порядке изменить условия договора, произведя повышение процентной ставки по кредиту не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку возможность одностороннего изменения Банком процентной ставки за пользование кредитом была согласована сторонами и не противоречит ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. N... Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" изменения и дополнения в договор могут быть внесены любым способом, соответствующему законодательству и договору. В случае изменения договора, влекущего изменению полной стоимости кредита, банк в случаях, предусмотренных законодательством, доводит до клиента информацию о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита до внесения изменения в договор, влекущих изменение полной стоимости кредита (п.N...
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Так, согласно материалам дела судебная повестка на судебное заседание, назначенное на дата была направлена судом в адрес ответчика по месту регистрации - адрес, что подтверждается почтовым конвертом, который вернулся отправителю с указанием - "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия С. ФИО14 не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уклонение и неполучение С. ФИО15 судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующего об ее отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Довод жалобы о том, что оплата основного долга произведенные в дата судом не учтено также отклоняется, поскольку согласно выписке по счету данные денежные средства учтены при подаче иска в суд.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23859/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета, расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии со спорным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта. Ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, при этом свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение срока внесения минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-23859/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. ФИО17. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения С. ФИО18., представителя ПАО АКБ "Авангард" Я. ФИО19., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к С. ФИО7. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Требования мотивированы тем, что дата между ПАО АКБ "Авангард" и С. ФИО8 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит увеличен до 70 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта N...... выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от дата N... о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Банк обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дата текущая сумма задолженности С. ФИО9. по договору банковского счета перед ПАО АКБ "Авангард" составляет 52 451,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 40 100,20 руб., проценты за пользование кредитом 7 829,47 руб., штраф за невнесение минимального платежа 4 521,81 руб. Истец просил взыскать указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,54 руб.; на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года исковое заявление ПАО АКБ "Авангард" удовлетворено. Со С. ФИО10. в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N... по состоянию на дата в размере 52 451, 48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 40100,20 руб., проценты за пользование кредитом 7 829,47 руб., штраф за невнесение минимального платежа 4 521, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773, 54 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе С. ФИО11 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, не располагая сведениями о надлежащем извещении. Полагает, что заявленные истцом требования являются неправомерными, нарушающими ее права как потребителя. Ответчиком произведена оплата основного долга на сумму 3 000 руб. дата и 2 000 руб. дата. Также заявляет ходатайство о снижении неустойки.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы С. ФИО12 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 845, 850 Гражданского кодекса РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ПАО АКБ "Авангард" и С. ФИО13 заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. По условиям договора ответчику в ПАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет N... с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит увеличен до 70 000 руб.
Кредитная карта N...... ответчиком получены.
Согласно заявлению на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард", подписанному ответчиком, последний ознакомлен с условиями выпуска кредитной банковской карты и тарифами.
Таким образом, в вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем оснований полагать о допущении нарушения прав ответчика как потребителя не имеется.
Представленной выпиской по счету N... за период с дата по дата подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, оплачивал товары и услуги. При этом ответчик допускала нарушение срока внесения минимального платежа. Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик обязательства, вытекающие кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи, с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание, что С. не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк не вправе был в одностороннем порядке изменить условия договора, произведя повышение процентной ставки по кредиту не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку возможность одностороннего изменения Банком процентной ставки за пользование кредитом была согласована сторонами и не противоречит ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. N... Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" изменения и дополнения в договор могут быть внесены любым способом, соответствующему законодательству и договору. В случае изменения договора, влекущего изменению полной стоимости кредита, банк в случаях, предусмотренных законодательством, доводит до клиента информацию о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита до внесения изменения в договор, влекущих изменение полной стоимости кредита (п.N...
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Так, согласно материалам дела судебная повестка на судебное заседание, назначенное на дата была направлена судом в адрес ответчика по месту регистрации - адрес, что подтверждается почтовым конвертом, который вернулся отправителю с указанием - "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия С. ФИО14 не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уклонение и неполучение С. ФИО15 судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующего об ее отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Довод жалобы о том, что оплата основного долга произведенные в дата судом не учтено также отклоняется, поскольку согласно выписке по счету данные денежные средства учтены при подаче иска в суд.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)