Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Грант" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить; расторгнуть кредитный договор N... от 15 октября 2013 года с 08 мая 2015 года; взыскать с О. в пользу ООО "Грант" задолженность по кредитному договору в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
Истец ООО "Грант" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылался на то, что 15 октября 2013 г. между ОАО "Смоленский Банк" и О. на основании заявления ответчика N... на предоставление потребительского кредита от 15 октября 2013 г. был заключен договор потребительского кредита N..., согласно которому 15 октября 2013 г. ответчик получил кредит в сумме... руб. на срок 60 месяцев, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов указаны в п. 6 заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16 марта 2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма Кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету О., в соответствии с кредитным договором (пп. 6 п. 5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 29% годовых. В соответствии с кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). В соответствии с кредитным договором (п. 6. Заявления, п. 3 Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения кредитного договора составил... руб. 20 декабря 2013 г. ООО "Грант" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 20 декабря 2013 г. приобрело права требования по договору потребительского кредита N... от 18 июля 2013 г. у ООО "Альянс - К", которое в свою очередь 11 декабря 2013 г. приобрело вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии)... от 11 декабря 2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", о состоявшихся уступках заемщик был извещен надлежащим образом. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, Истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. О. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. ООО "Грант" направлялось в адрес ответчика требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита N.... от 07 апреля 2015 г., однако по настоящее время задолженность не погашена. В связи с изложенным ООО "Грант" просило расторгнуть кредитный договор N... от 15 октября 2013 года, заключенный с О., считать расторгнутым договор с 08 мая 2015 г., взыскать с ответчика в пользу ООО "Грант" сумму задолженности в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Представитель ООО "Грант" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель О. по доверенности К. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривал, возражал против взыскания неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" не явился, судом извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель О. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что размер требуемой ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, вина О. в нарушении исполнения обязательства отсутствует.
На заседание судебной коллегии О., представитель ООО "Грант", представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Грант".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 г. между ОАО "Смоленский Банк" и О. на основании заявления ответчика N... на предоставление потребительского кредита от 15 октября 2013 г. был заключен договор потребительского кредита N..., согласно которому 15 октября 2013 г. ответчик получил кредит в сумме... руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев.
Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16 марта 2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора.
Сумма кредита, в соответствии с условиями кредитного договора была выдана О., что подтверждается выпиской по лицевому счету О.
В соответствии с кредитным договором (пп. 6 п. 5 заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 29% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).
В соответствии с кредитным договором (п. 6. Заявления, п. 3 Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения кредитного договора составил.... руб.
В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Судом установлено, что 20 декабря 2013 г. ООО "Грант" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 20 декабря 2013 г. приобрело права требования по договору потребительского кредита N.... от 18 июля 2013 г. у ООО "Альянс - К", которое в свою очередь 11 декабря 2013 г. приобрело вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) N... от 11 декабря 2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", о состоявшихся уступках О. был извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что О. не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
07 апреля 2015 г. ООО "Грант" в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, направило О. требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита Исх. N.....
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с О. задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор N... от 15 октября 2013 г. с 08 мая 2015 г.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету задолженности по состоянию на 07 апреля 2015 г. задолженность О. по кредитному договору составляет..., в том числе: .... - задолженность по основному долгу; ... коп. - задолженность по неуплаченным процентам; ... коп. - штрафная неустойка (уменьшенная из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размер 8,25% годовых).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, указав, что расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением О. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед ООО "Грант", в связи с чем, обоснованно расторг договор потребительского кредита N... от 18 июля 2013 г., заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и О., и взыскал с О. в пользу ООО "Грант" задолженность по данному кредитному договору в размере....
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, не могут повлечь отмену решения, поскольку снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, кроме того, неустойка рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя ответчика о том, что О. был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его неосновательным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, и обоснованно с ними не согласился, указав, что данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения О. от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательств - внесением денег в депозит (ст. 327 ГК РФ), что О. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с О. в пользу ООО "Грант" в размере.... руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21183/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-21183
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Грант" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить; расторгнуть кредитный договор N... от 15 октября 2013 года с 08 мая 2015 года; взыскать с О. в пользу ООО "Грант" задолженность по кредитному договору в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
установила:
Истец ООО "Грант" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылался на то, что 15 октября 2013 г. между ОАО "Смоленский Банк" и О. на основании заявления ответчика N... на предоставление потребительского кредита от 15 октября 2013 г. был заключен договор потребительского кредита N..., согласно которому 15 октября 2013 г. ответчик получил кредит в сумме... руб. на срок 60 месяцев, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов указаны в п. 6 заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16 марта 2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма Кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету О., в соответствии с кредитным договором (пп. 6 п. 5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 29% годовых. В соответствии с кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). В соответствии с кредитным договором (п. 6. Заявления, п. 3 Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения кредитного договора составил... руб. 20 декабря 2013 г. ООО "Грант" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 20 декабря 2013 г. приобрело права требования по договору потребительского кредита N... от 18 июля 2013 г. у ООО "Альянс - К", которое в свою очередь 11 декабря 2013 г. приобрело вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии)... от 11 декабря 2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", о состоявшихся уступках заемщик был извещен надлежащим образом. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, Истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. О. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. ООО "Грант" направлялось в адрес ответчика требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита N.... от 07 апреля 2015 г., однако по настоящее время задолженность не погашена. В связи с изложенным ООО "Грант" просило расторгнуть кредитный договор N... от 15 октября 2013 года, заключенный с О., считать расторгнутым договор с 08 мая 2015 г., взыскать с ответчика в пользу ООО "Грант" сумму задолженности в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Представитель ООО "Грант" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель О. по доверенности К. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривал, возражал против взыскания неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" не явился, судом извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель О. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что размер требуемой ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, вина О. в нарушении исполнения обязательства отсутствует.
На заседание судебной коллегии О., представитель ООО "Грант", представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Грант".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 г. между ОАО "Смоленский Банк" и О. на основании заявления ответчика N... на предоставление потребительского кредита от 15 октября 2013 г. был заключен договор потребительского кредита N..., согласно которому 15 октября 2013 г. ответчик получил кредит в сумме... руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев.
Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16 марта 2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора.
Сумма кредита, в соответствии с условиями кредитного договора была выдана О., что подтверждается выпиской по лицевому счету О.
В соответствии с кредитным договором (пп. 6 п. 5 заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 29% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).
В соответствии с кредитным договором (п. 6. Заявления, п. 3 Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения кредитного договора составил.... руб.
В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Судом установлено, что 20 декабря 2013 г. ООО "Грант" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 20 декабря 2013 г. приобрело права требования по договору потребительского кредита N.... от 18 июля 2013 г. у ООО "Альянс - К", которое в свою очередь 11 декабря 2013 г. приобрело вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) N... от 11 декабря 2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", о состоявшихся уступках О. был извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что О. не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
07 апреля 2015 г. ООО "Грант" в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, направило О. требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита Исх. N.....
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с О. задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор N... от 15 октября 2013 г. с 08 мая 2015 г.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету задолженности по состоянию на 07 апреля 2015 г. задолженность О. по кредитному договору составляет..., в том числе: .... - задолженность по основному долгу; ... коп. - задолженность по неуплаченным процентам; ... коп. - штрафная неустойка (уменьшенная из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размер 8,25% годовых).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, указав, что расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением О. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед ООО "Грант", в связи с чем, обоснованно расторг договор потребительского кредита N... от 18 июля 2013 г., заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и О., и взыскал с О. в пользу ООО "Грант" задолженность по данному кредитному договору в размере....
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, не могут повлечь отмену решения, поскольку снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, кроме того, неустойка рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя ответчика о том, что О. был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его неосновательным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, и обоснованно с ними не согласился, указав, что данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения О. от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательств - внесением денег в депозит (ст. 327 ГК РФ), что О. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с О. в пользу ООО "Грант" в размере.... руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)