Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕЛИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.,
по исковому заявлению (заявлению) ООО "ФЕЛИС" к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)
о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Носов А.Н. по доверенности от 01.02.17;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО "ФЕЛИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)
- - о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения договора условия Договора банковского счета 40702810500015365002 (Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Тарифного плана) о праве Банка взимать с Клиента штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах Клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Клиентом запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Общества;
- - о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 115 руб. 62 коп.; о взыскании процентов, начисленных на сумму 3 335 115 руб. 62 коп. по ст. 395 ГК РФ, в твердой сумме на день вынесения решения суда, а также по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки 10% годовых (на 21.02.2017 г. сумма процентов составляет 126 919 руб. 68 коп.).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Фелис" 12.09.2016 года был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета услуг "Онлайн".
В обоснование исковых требований истец, в том числе, ссылается, что на основании ордера N 700/0065 со счета истца ответчиком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 3 335 115,62 руб., которые являются неосновательным обогащением банка.
Также истец просил признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договора условие договора банковского счета 40702810500015365002 (Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Тарифного плана) о праве Банка взимать с Клиента штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах Клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Клиентом запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Общества, в том числе, ссылаясь, что истец не заключал с Банком договор на условиях его права на списание указанной неустойки. Тарифный план и Правила в редакции, на которую ссылается Банк, истцу не предоставлялись; Банк не проводил каких-либо операций для истца, в связи с чем никаких фактических или возможных убытков (потерь) вследствие привлечения к административной ответственности у Банка не могло быть; списание спорной неустойки не может выполнять компенсационную функцию; списанные денежные средства в виде неустойки не могли выполнять обеспечительную функцию; оспариваемое условие недобросовестно включено банком в договор; штраф за непредставление информации с таким порядком исчисления не связан и не может быть связан с защитой и восстановлением прав Банка, но является злоупотреблением банком своими правами.
Банк указывает, что, по его мнению, операции клиента обладали признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014, и могли свидетельствовать о транзитном характере деятельности.
Кредитовый оборот по расчетному счету за период с даты открытия до 05.10.2016 составил 22 243 884,0 руб., дебетовый оборот - 9 780 руб.
В целях углубленного анализа операций 29.09.2016 в адрес клиента направлен запрос N 16887 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. В частности запрошены:
- письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;
- выписка по р/с N 40702810000000231280 (ВТБ 24 (ПАО)) за период с даты открытия по 28.09.2016 г.;
- налоговые декларации на Прибыль и НДС за 2 кв. 2016 г. с отметкой о принятии НИ;
- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.;
- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по за 2016 г.;
- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за последние 6 мес.;
- действующее штатное расписание;
- договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.);
- копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы), в том числе N 63 от 19.09.2016, N 157 от 21.09.2016, N 165 от 23.09.2016 г.;
- сведения об организации истца в общедоступных источниках информации (Internet, СМИ);
- письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений за последние 6 мес.;
- копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;
- информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 г.
В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 05.10.2016 или до проведения операций.
Запрошенные документы предоставлены клиентом не в полном объеме.
Кроме того, Банком 30.09.2016 осуществлена проверка фактического местонахождения клиента, в ходе проверки установлен факт отсутствия клиента по заявленному адресу.
В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 29.09.2016 до 05.10.2016 Банком осуществлено 3 отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.
В соответствии с п. 7.2.4 Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6 Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану Онлайн, о чем свидетельствует подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.
Применение штрафных санкций к клиенту явилось следствием непредоставления клиентом Банку документов и информации по его запросу, т.е. неисполнением обязанности, установленной Договором банковского счета.
Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента входит установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица; эта обязанность исполняется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании, а не только при заключении договора банковского счета.
По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.
В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.
Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.
Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законном и договором.
Банком в соответствии с пунктом 4.1 Договора в одностороннем порядке введены тарифы, подлежащие применению с 25.08.2014, в частности утвержден размер платы за непредставление по запросу Банка сведений о фактическом местонахождении Общества, а также за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок либо представление не в полном объеме документов о финансовой деятельности Общества.
Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закона N 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.
Иными словами, взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов, или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган, при этом, взимая за указанные действия плату, не предусмотренную законодательно.
Кроме того, условиями Договора ответственность Общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласие Общества на включение в Договор означенных условий Банком получено не было, доказательств доведения до истца тарифов в материалы дела не представлено.
Таким образом, указанные денежные средства в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими и денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным условия о праве ответчика взимать штраф решение подлежит оставлению без изменения, поскольку в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что указанное требование направлено на восстановление его нарушенного права.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17 изменить.
Взыскать с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в пользу ООО "ФЕЛИС" 3 335 115 (Три миллиона триста тридцать пять тысяч сто пятнадцать) руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 126916 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 335 115 руб. 62 коп., за период с 22.02.2017 г. по дату фактической оплаты данных денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 41810 (Сорок одну тысячу восемьсот десять) руб.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2017 N 09АП-47581/2017 ПО ДЕЛУ N А40-34759/17
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 09АП-47581/2017
Дело N А40-34759/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕЛИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.,
по исковому заявлению (заявлению) ООО "ФЕЛИС" к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)
о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Носов А.Н. по доверенности от 01.02.17;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО "ФЕЛИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)
- - о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения договора условия Договора банковского счета 40702810500015365002 (Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Тарифного плана) о праве Банка взимать с Клиента штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах Клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Клиентом запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Общества;
- - о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 115 руб. 62 коп.; о взыскании процентов, начисленных на сумму 3 335 115 руб. 62 коп. по ст. 395 ГК РФ, в твердой сумме на день вынесения решения суда, а также по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки 10% годовых (на 21.02.2017 г. сумма процентов составляет 126 919 руб. 68 коп.).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Фелис" 12.09.2016 года был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета услуг "Онлайн".
В обоснование исковых требований истец, в том числе, ссылается, что на основании ордера N 700/0065 со счета истца ответчиком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 3 335 115,62 руб., которые являются неосновательным обогащением банка.
Также истец просил признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договора условие договора банковского счета 40702810500015365002 (Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Тарифного плана) о праве Банка взимать с Клиента штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах Клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Клиентом запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Общества, в том числе, ссылаясь, что истец не заключал с Банком договор на условиях его права на списание указанной неустойки. Тарифный план и Правила в редакции, на которую ссылается Банк, истцу не предоставлялись; Банк не проводил каких-либо операций для истца, в связи с чем никаких фактических или возможных убытков (потерь) вследствие привлечения к административной ответственности у Банка не могло быть; списание спорной неустойки не может выполнять компенсационную функцию; списанные денежные средства в виде неустойки не могли выполнять обеспечительную функцию; оспариваемое условие недобросовестно включено банком в договор; штраф за непредставление информации с таким порядком исчисления не связан и не может быть связан с защитой и восстановлением прав Банка, но является злоупотреблением банком своими правами.
Банк указывает, что, по его мнению, операции клиента обладали признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014, и могли свидетельствовать о транзитном характере деятельности.
Кредитовый оборот по расчетному счету за период с даты открытия до 05.10.2016 составил 22 243 884,0 руб., дебетовый оборот - 9 780 руб.
В целях углубленного анализа операций 29.09.2016 в адрес клиента направлен запрос N 16887 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. В частности запрошены:
- письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;
- выписка по р/с N 40702810000000231280 (ВТБ 24 (ПАО)) за период с даты открытия по 28.09.2016 г.;
- налоговые декларации на Прибыль и НДС за 2 кв. 2016 г. с отметкой о принятии НИ;
- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.;
- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по за 2016 г.;
- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за последние 6 мес.;
- действующее штатное расписание;
- договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.);
- копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы), в том числе N 63 от 19.09.2016, N 157 от 21.09.2016, N 165 от 23.09.2016 г.;
- сведения об организации истца в общедоступных источниках информации (Internet, СМИ);
- письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений за последние 6 мес.;
- копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;
- информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 г.
В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 05.10.2016 или до проведения операций.
Запрошенные документы предоставлены клиентом не в полном объеме.
Кроме того, Банком 30.09.2016 осуществлена проверка фактического местонахождения клиента, в ходе проверки установлен факт отсутствия клиента по заявленному адресу.
В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 29.09.2016 до 05.10.2016 Банком осуществлено 3 отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.
В соответствии с п. 7.2.4 Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6 Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану Онлайн, о чем свидетельствует подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.
Применение штрафных санкций к клиенту явилось следствием непредоставления клиентом Банку документов и информации по его запросу, т.е. неисполнением обязанности, установленной Договором банковского счета.
Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента входит установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица; эта обязанность исполняется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании, а не только при заключении договора банковского счета.
По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.
В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.
Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.
Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законном и договором.
Банком в соответствии с пунктом 4.1 Договора в одностороннем порядке введены тарифы, подлежащие применению с 25.08.2014, в частности утвержден размер платы за непредставление по запросу Банка сведений о фактическом местонахождении Общества, а также за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок либо представление не в полном объеме документов о финансовой деятельности Общества.
Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закона N 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.
Иными словами, взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов, или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган, при этом, взимая за указанные действия плату, не предусмотренную законодательно.
Кроме того, условиями Договора ответственность Общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласие Общества на включение в Договор означенных условий Банком получено не было, доказательств доведения до истца тарифов в материалы дела не представлено.
Таким образом, указанные денежные средства в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими и денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным условия о праве ответчика взимать штраф решение подлежит оставлению без изменения, поскольку в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что указанное требование направлено на восстановление его нарушенного права.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17 изменить.
Взыскать с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в пользу ООО "ФЕЛИС" 3 335 115 (Три миллиона триста тридцать пять тысяч сто пятнадцать) руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 126916 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 335 115 руб. 62 коп., за период с 22.02.2017 г. по дату фактической оплаты данных денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 41810 (Сорок одну тысячу восемьсот десять) руб.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу N А40-34759/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)