Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- третьего лица Лузина Ю.С., г. Тольятти, - паспорт, представитель Тюжина Е.А. по доверенности от 25.08.2008,
- истца Сафронова А.В., г. Тольятти, - паспорт,
- ответчика ООО "Мастер м", г. Тольятти, - фин. директор Чуравцев В.И.,
- третьего лица Чуравцева В.И., г. Тольятти, - паспорт.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Лузина Ю.С., г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-9749/2008 (судья Сафаева Н.Р.)
по иску Сафронова А.В., г. Тольятти,
к ООО "Мастер м", г. Тольятти,
с участием третьих лиц: Лузина Ю.С., г. Тольятти, Чуравцева В.И., г. Тольятти,
о признании недействительным решения общего собрания участников от 06.05.2008 года
установил:
Учредитель ООО "Мастер М" г. Тольятти-Сафронов Алексей Викторович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Мастер М" г. Тольятти о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 06.05.2008 г. в части предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 316 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "Проект Роста".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "МастерМ" г. Тольятти от 06.05.2008 года в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузина Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды(лизинга) N 316 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "ПроектРоста", суд пришел к выводу, что допущенные при созыве собрания нарушения (включение в повестку дня собрания дополнительного (оспариваемого) вопроса), являются существенными и не найдены основания для применения пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо-Лузин Ю.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 года по делу А55-9749\\2008 - отменить. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что все вопросы, обсуждаемые на оспариваемом собрании участников Общества, непосредственно относились к обсуждению договора лизинга и договору аренды земли.
В суде апелляционной инстанции Лузин Ю.С., г. Тольятти, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Сафронов А.В., г. Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.
Чуравцев В.И. за себя и за ООО "Мастер м", г. Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что 11.07.2005 г. учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Мастер М", г. Тольятти Самарской области.
Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей и состоит из номинальной стоимости долей его участников: Лузина Ю.С., обладающего 33,4%, Сафронова А.В., обладающего 33, 3%, и Чуравцева В.И., обладающего 33,3% доли уставного капитала общества.
03.04.2008 г. истцом было получено уведомление о проведении 06.05.2008 года общего собрания участников ООО "Мастер М" с повесткой дня:
1) подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год; утверждение бухгалтерского баланса за 2007 год;
2) рассмотрение претензий согласно письмам по погашению задолженности общества по заемным средствам перед юридическими и физическими лицами и дача им письменного ответа о принятых решениях;
3) предложения по выходу общества из критической финансовой ситуации.
Как следует из представленного в материалы дела протокола N 1 очередного общего собрания участников ООО "Мастер М" от 06.05.2008 г., в повестку дня был включен дополнительный четвертый вопрос - одобрение совершения крупной сделки, заключение соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 136 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "Проект Роста".
В собрании участников Общества принимали участие все участники общества Истец голосовал против принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня.
Остальные участники проголосовали "за", в связи с чем общим собранием было разрешено генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 136 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "Проект Роста".
Полагая, что при рассмотрении вопросов, дополнительно включенных в повестку дня, участникам общества не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия соответствующих решений, принятое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как участника общества, Сафронов А.В. на основании статей 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение причинение убытков данному участнику общества.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведении я общего собрания Общества. А также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами дела не предусмотрен Уставом Общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении..
Из указанных норм права следует, что все участники общества имеют право на ознакомление с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня, необходимыми для принятия решений по этим вопросам. Такая информация и материалы должны быть предоставлены им заблаговременно (в случае внесения изменений в повестку дня - не позднее чем за 10 дней до его проведения), соответствующая обязанность возложена законом на лицо, созывающее общее собрание участников общества.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено, что дополнительный вопрос в повестку дня собрания участников общества включен в ходе проведения собрания, доказательств своевременного ознакомления участника Общества Сафронова А.В. с измененной повесткой дня, а также информацией и материалами по дополнительным вопросам, ответчиком суду не предоставлено В связи с этим суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является правильным, соответствует требованиям закона и материалами дела.
Принимая во внимание характер и степень важности включенного в повестку дня дополнительного вопроса (о заключении соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 316 от 27.04.2007 г.производственного помещения общества, в котором осуществляется основная деятельность общества и по договору аренды земли, на котором расположено указанное помещение), суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно квалифицировал допущенное нарушение требований закона как существенное и ущемляющее права и законные интересы истца, как участника общества.
Довод заявителя жалобы на неприменение судом пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательная. Применение вышеуказанной нормы. Позволяющей суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества. Является правом суда в том случае, если допущенные нарушения не являются существенными, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Поскольку в данном случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, признание судом решения общего собрания участников общества от 06.05.2008 года в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 316 от 27.04.2007 года и по договору аренды земли недействительным, - правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении вопроса повестки дня собрания по выходу общества из критической ситуации, (третий вопрос повестки дня) разрешался вопрос о возможности заключения соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга), проверен судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 65, 69, 71 АПК РФ и отклоняется, поскольку не представлены доказательства одновременного направления с уведомлением о проведении собрания документов, иной информации и вариантов возможной уступки прав (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга).
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-9749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2008 N 11АП-7930/2008 ПО ДЕЛУ N А55-9749/2008
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. по делу N А55-9749/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- третьего лица Лузина Ю.С., г. Тольятти, - паспорт, представитель Тюжина Е.А. по доверенности от 25.08.2008,
- истца Сафронова А.В., г. Тольятти, - паспорт,
- ответчика ООО "Мастер м", г. Тольятти, - фин. директор Чуравцев В.И.,
- третьего лица Чуравцева В.И., г. Тольятти, - паспорт.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Лузина Ю.С., г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-9749/2008 (судья Сафаева Н.Р.)
по иску Сафронова А.В., г. Тольятти,
к ООО "Мастер м", г. Тольятти,
с участием третьих лиц: Лузина Ю.С., г. Тольятти, Чуравцева В.И., г. Тольятти,
о признании недействительным решения общего собрания участников от 06.05.2008 года
установил:
Учредитель ООО "Мастер М" г. Тольятти-Сафронов Алексей Викторович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Мастер М" г. Тольятти о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 06.05.2008 г. в части предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 316 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "Проект Роста".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "МастерМ" г. Тольятти от 06.05.2008 года в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузина Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды(лизинга) N 316 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "ПроектРоста", суд пришел к выводу, что допущенные при созыве собрания нарушения (включение в повестку дня собрания дополнительного (оспариваемого) вопроса), являются существенными и не найдены основания для применения пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо-Лузин Ю.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 года по делу А55-9749\\2008 - отменить. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что все вопросы, обсуждаемые на оспариваемом собрании участников Общества, непосредственно относились к обсуждению договора лизинга и договору аренды земли.
В суде апелляционной инстанции Лузин Ю.С., г. Тольятти, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Сафронов А.В., г. Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.
Чуравцев В.И. за себя и за ООО "Мастер м", г. Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что 11.07.2005 г. учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Мастер М", г. Тольятти Самарской области.
Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей и состоит из номинальной стоимости долей его участников: Лузина Ю.С., обладающего 33,4%, Сафронова А.В., обладающего 33, 3%, и Чуравцева В.И., обладающего 33,3% доли уставного капитала общества.
03.04.2008 г. истцом было получено уведомление о проведении 06.05.2008 года общего собрания участников ООО "Мастер М" с повесткой дня:
1) подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год; утверждение бухгалтерского баланса за 2007 год;
2) рассмотрение претензий согласно письмам по погашению задолженности общества по заемным средствам перед юридическими и физическими лицами и дача им письменного ответа о принятых решениях;
3) предложения по выходу общества из критической финансовой ситуации.
Как следует из представленного в материалы дела протокола N 1 очередного общего собрания участников ООО "Мастер М" от 06.05.2008 г., в повестку дня был включен дополнительный четвертый вопрос - одобрение совершения крупной сделки, заключение соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 136 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "Проект Роста".
В собрании участников Общества принимали участие все участники общества Истец голосовал против принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня.
Остальные участники проголосовали "за", в связи с чем общим собранием было разрешено генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 136 от 27.04.2007 г. и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО "ЛК "Проект Роста".
Полагая, что при рассмотрении вопросов, дополнительно включенных в повестку дня, участникам общества не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия соответствующих решений, принятое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как участника общества, Сафронов А.В. на основании статей 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение причинение убытков данному участнику общества.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведении я общего собрания Общества. А также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами дела не предусмотрен Уставом Общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении..
Из указанных норм права следует, что все участники общества имеют право на ознакомление с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня, необходимыми для принятия решений по этим вопросам. Такая информация и материалы должны быть предоставлены им заблаговременно (в случае внесения изменений в повестку дня - не позднее чем за 10 дней до его проведения), соответствующая обязанность возложена законом на лицо, созывающее общее собрание участников общества.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено, что дополнительный вопрос в повестку дня собрания участников общества включен в ходе проведения собрания, доказательств своевременного ознакомления участника Общества Сафронова А.В. с измененной повесткой дня, а также информацией и материалами по дополнительным вопросам, ответчиком суду не предоставлено В связи с этим суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является правильным, соответствует требованиям закона и материалами дела.
Принимая во внимание характер и степень важности включенного в повестку дня дополнительного вопроса (о заключении соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 316 от 27.04.2007 г.производственного помещения общества, в котором осуществляется основная деятельность общества и по договору аренды земли, на котором расположено указанное помещение), суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно квалифицировал допущенное нарушение требований закона как существенное и ущемляющее права и законные интересы истца, как участника общества.
Довод заявителя жалобы на неприменение судом пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательная. Применение вышеуказанной нормы. Позволяющей суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества. Является правом суда в том случае, если допущенные нарушения не являются существенными, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Поскольку в данном случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, признание судом решения общего собрания участников общества от 06.05.2008 года в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 316 от 27.04.2007 года и по договору аренды земли недействительным, - правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении вопроса повестки дня собрания по выходу общества из критической ситуации, (третий вопрос повестки дня) разрешался вопрос о возможности заключения соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга), проверен судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 65, 69, 71 АПК РФ и отклоняется, поскольку не представлены доказательства одновременного направления с уведомлением о проведении собрания документов, иной информации и вариантов возможной уступки прав (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга).
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-9749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)