Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Омаров Х.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Журавлевой О.В.
судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Н.А.В.
на решение Апанасенковского районного суда от 16 мая 2016 года
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Н.А. В. взыскании задолженности по банковской карте,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Ставропольского отделения N 5230, обратилось в суд с иском к Н.А.В. о взыскании просроченной задолженности по банковской карте N "в размере "рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "рублей, указав в обоснование своих требований, что 13.10.2010 года ОАО "Сбербанк России" и Н.А.В. заключили договор (эмиссионный контракт ") на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold N "с лимитом кредита "рублей, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет N "для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Н.А.В. 16.12.2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Н.А. В. задолженность по банковской карте N "в сумме "рублей, в том числе неустойку в сумме "рублей, просроченные проценты в сумме "рублей, просроченный основной долг в сумме "рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "рублей.
Решением Апанасенковского районного суда от 16 мая 2016 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н.А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, указал, что не был соблюден досудебный порядок.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.А.В. по доверенности К.А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Н.А.В. на получение банковской карты от 13.09.2010 года ПАО "Сбербанк России" с ним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold N "с лимитом кредита "рублей под 23% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении на получение кредитной карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Из указанного заявления следует, что Н.А.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.
Представленным истцом расчетом движения денежных средств по счету банковской карты и задолженности по нему по состоянию на 18.01.2016 года подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком Н.А.В. обязательств.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Довод ответчика Н.А.В. о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора несостоятелен, так как обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте действующим законодательством не предусмотрен.
Предусмотренное Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" направление должнику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы общей задолженности по карте, включая проценты за пользование, было исполнено.
В материалах дела имеются надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие направление ответчику требований о досрочном возврате сумм кредита. Указанное требование направлялось истцом по всем известным адресам, в том числе, и по адресу, указанному Н.А.В. в апелляционной жалобе. Отправка корреспонденции в адрес Н.А.В. подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений с оттиском штампа почты от 21.12.2015 года.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления. Извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Иных правовых доводов для отмены решения суда жалоба не содержит.
Норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Апанасенковского районного суда от 16 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6369/2016
Требование: О взыскании задолженности по банковской карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6369/2016
судья Омаров Х.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Журавлевой О.В.
судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Н.А.В.
на решение Апанасенковского районного суда от 16 мая 2016 года
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Н.А. В. взыскании задолженности по банковской карте,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Ставропольского отделения N 5230, обратилось в суд с иском к Н.А.В. о взыскании просроченной задолженности по банковской карте N "в размере "рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "рублей, указав в обоснование своих требований, что 13.10.2010 года ОАО "Сбербанк России" и Н.А.В. заключили договор (эмиссионный контракт ") на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold N "с лимитом кредита "рублей, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет N "для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Н.А.В. 16.12.2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Н.А. В. задолженность по банковской карте N "в сумме "рублей, в том числе неустойку в сумме "рублей, просроченные проценты в сумме "рублей, просроченный основной долг в сумме "рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "рублей.
Решением Апанасенковского районного суда от 16 мая 2016 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н.А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, указал, что не был соблюден досудебный порядок.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.А.В. по доверенности К.А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Н.А.В. на получение банковской карты от 13.09.2010 года ПАО "Сбербанк России" с ним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold N "с лимитом кредита "рублей под 23% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении на получение кредитной карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Из указанного заявления следует, что Н.А.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.
Представленным истцом расчетом движения денежных средств по счету банковской карты и задолженности по нему по состоянию на 18.01.2016 года подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком Н.А.В. обязательств.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Довод ответчика Н.А.В. о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора несостоятелен, так как обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте действующим законодательством не предусмотрен.
Предусмотренное Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" направление должнику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы общей задолженности по карте, включая проценты за пользование, было исполнено.
В материалах дела имеются надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие направление ответчику требований о досрочном возврате сумм кредита. Указанное требование направлялось истцом по всем известным адресам, в том числе, и по адресу, указанному Н.А.В. в апелляционной жалобе. Отправка корреспонденции в адрес Н.А.В. подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений с оттиском штампа почты от 21.12.2015 года.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления. Извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Иных правовых доводов для отмены решения суда жалоба не содержит.
Норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Апанасенковского районного суда от 16 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)