Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу N А10-4620/2014 по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (г. Москва, ул. Рождественка, 8/15-3, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1, ИНН 0323107167, ОГРН 1020300964342) о взыскании 13 807 572,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,
(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" о взыскании задолженность по состоянию на 11.12.2014, из них 12 057 365 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 205 459 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 532 161 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 25 554 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 1 720 037 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, а также об обращении взыскания на помещение общей площадью 519, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:231, определив начальную продажную цену 11 234 447 руб., обратить взыскание на 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43, определив начальную продажную цену 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несогласованность существенных условий договора залога недвижимости - о цене залогового имущества - доли земельного участка; на существенное занижение в договоре залога стоимости доли земельного участка, значительно меньшей по сравнению с кадастровой стоимостью; на незаключение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции соглашения относительно начальной продажной цены залогового имущества, на отсутствие оснований для определения такой цены по условиям договора залога, на необходимость, при отсутствии соглашения сторон, определить начальную цену соответствующей рыночной и по состоянию на момент рассмотрения дела судом, с учетом положений части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Также ссылается на необоснованность взыскания процентов за неисполнение судебного акта и до его фактического исполнения на взыскиваемую общую сумму 14 640 280,34 рублей по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы, с учетом доводов жалобы, заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости залогового имущества. Неосуществление соответствующих процессуальных действий в суде первой инстанции мотивировано ответчиком недостаточностью времени после увеличения требований истцом (в рамках перерыва) для подготовки своей позиции по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Макарцева А.В.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.07.2013 между ОАО "Банк Москвы" (кредитор) и ОАО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (заемщик) подписан кредитный договор N ОКК-02/15/20-13.
Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2) кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров задолженности заемщика (лимит задолженности):
- с 19.07.2013 по 19.03.2014 - лимит задолженности не более 25 000 000 руб.
- с 20.03.2014 по 19.04.2014 - лимит задолженности не более 20 000 000 руб.
- с 20.04.2014 по 19.05.2014 - лимит задолженности не более 15 000 000 руб.
- с 20.05.2014 по 19.06.2014 - лимит задолженности не более 10 000 000 руб.
- с 20.06.2014 по 19.07.2014 - лимит задолженности не более 5 000 000 руб.
на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата 19.07.2014.
Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств, при условии соблюдения заемщиком лимита задолженности на любую 3 дату действия договора. Выдача кредита производится частями (траншами), под которыми понимается сумма каждой выдачи по кредиту, производимой на основании заявления заемщика в течение срока выдачи согласно пункту 5.1 договора, то есть по 18.06.2014.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых (пункт 1.2).
Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставленных денежных средств и срок договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательствами того, что истец предоставил ответчику кредит, является выписка со счета клиента за период с 19.07.2013 по 28.08.2014. Факт получения заемных средств не отрицается ответчиком.
Обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитором исполнено должником ненадлежащим образом.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По расчету заявителя задолженность ответчика составила: 12 057 365 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 205 459 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 532 161 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.
Проценты рассчитаны исходя из ставки 11% годовых с учетом частичного погашения.
13.08.2014 истец уведомил ответчика о погашении задолженности в срок до 15.08.2014.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом ответчиком не отрицается просрочка исполнения обязательства.
Пунктом 8.2 договора от 19.07.2013 предусмотрено начисление неустойки за невозврат суммы выданного кредита в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.
Сумма пени по основному долгу по расчету истца составила 1 720 037 руб. 03 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 25 554 руб. 46 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.07.2013 между АКБ "Банк Москвы" (залогодержатель) и ОАО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (залогодатель) заключен договор об ипотеке. Согласно пункту 1.2 договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: помещение,
- назначение нежилое, общей площадью 519, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, адрес: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1А, кадастровый номер 03:24:022714:231. Помещение принадлежит залогодателю на праве собственности (в материалы дела представлен а вписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 38-0-1-23/4003/2014-33235),
- 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания (склад), площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности (в материалы дела представлен а вписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 38-0-1-23/4003/2014-33236).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, при обращении взыскания в судебном порядке производится путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование последнего об обращении взыскания на имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном при заключении договора ипотеки: указанное имущество стороны по соглашению оценили на сумму 11244447 руб., в том числе помещение - 11234447 руб., земельный участок - 10000 руб. (пункт 1.3 договора).
Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что при заключении договора ипотеки фактически оценки имущества не проводилось, стоимость имущества определена по соглашению сторон договора.
Суд апелляционной инстанции, с учетом несогласованности сторонами в ходе рассмотрения дела в суде начальной продажной цены имущества, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены имущества - действительной рыночной стоимости имущества, об обращении взыскания на которое заявлено истцом
Согласно заключению эксперта, составленному на основании определения апелляционного суда, действительная рыночная стоимость залогового имущества: 1) нежилого помещения общей площадью 519,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, расположенного по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:231 - составляет 18724513 руб.; 2) 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43 - составляет 2333200 руб.
Поскольку рыночная стоимость объектов ипотеки определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной цены, установленной в отчетах оценщика, что составляет 14 979 610 руб. 40 коп. (помещение) и 1 866 560 руб. (доля в праве на земельный участок).
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта в порядке п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не имеется в виду того, что названное постановление не подлежит применению (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом решение подлежит изменению в обжалуемой части определения начальной продажной цены имущества и отмене в части взыскания судебной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта).
Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и экспертизу, с учетом удовлетворения жалобы, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу N А10-4620/2014 изменить в обжалуемой части определения начальной продажной цены имущества и отменить в части взыскания судебной неустойки.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (ОГРН 1020300964342, ИНН 0323107167) в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) 14 640 280 руб. 34 коп., в том числе 12 057 365 руб. 08 коп. - сумму долга, 205 459 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 532 161 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 25 554 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, 1 720 037 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга, 99 702 руб. 89 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 519, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:231, определив начальную продажную цену 14 979 610 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43, определив начальную продажную цену 1 866 560 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) в пользу Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 04АП-607/2015 ПО ДЕЛУ N А10-4620/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А10-4620/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу N А10-4620/2014 по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (г. Москва, ул. Рождественка, 8/15-3, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1, ИНН 0323107167, ОГРН 1020300964342) о взыскании 13 807 572,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,
(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" о взыскании задолженность по состоянию на 11.12.2014, из них 12 057 365 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 205 459 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 532 161 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 25 554 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 1 720 037 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, а также об обращении взыскания на помещение общей площадью 519, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:231, определив начальную продажную цену 11 234 447 руб., обратить взыскание на 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43, определив начальную продажную цену 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несогласованность существенных условий договора залога недвижимости - о цене залогового имущества - доли земельного участка; на существенное занижение в договоре залога стоимости доли земельного участка, значительно меньшей по сравнению с кадастровой стоимостью; на незаключение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции соглашения относительно начальной продажной цены залогового имущества, на отсутствие оснований для определения такой цены по условиям договора залога, на необходимость, при отсутствии соглашения сторон, определить начальную цену соответствующей рыночной и по состоянию на момент рассмотрения дела судом, с учетом положений части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Также ссылается на необоснованность взыскания процентов за неисполнение судебного акта и до его фактического исполнения на взыскиваемую общую сумму 14 640 280,34 рублей по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы, с учетом доводов жалобы, заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости залогового имущества. Неосуществление соответствующих процессуальных действий в суде первой инстанции мотивировано ответчиком недостаточностью времени после увеличения требований истцом (в рамках перерыва) для подготовки своей позиции по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Макарцева А.В.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.07.2013 между ОАО "Банк Москвы" (кредитор) и ОАО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (заемщик) подписан кредитный договор N ОКК-02/15/20-13.
Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2) кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров задолженности заемщика (лимит задолженности):
- с 19.07.2013 по 19.03.2014 - лимит задолженности не более 25 000 000 руб.
- с 20.03.2014 по 19.04.2014 - лимит задолженности не более 20 000 000 руб.
- с 20.04.2014 по 19.05.2014 - лимит задолженности не более 15 000 000 руб.
- с 20.05.2014 по 19.06.2014 - лимит задолженности не более 10 000 000 руб.
- с 20.06.2014 по 19.07.2014 - лимит задолженности не более 5 000 000 руб.
на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата 19.07.2014.
Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств, при условии соблюдения заемщиком лимита задолженности на любую 3 дату действия договора. Выдача кредита производится частями (траншами), под которыми понимается сумма каждой выдачи по кредиту, производимой на основании заявления заемщика в течение срока выдачи согласно пункту 5.1 договора, то есть по 18.06.2014.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых (пункт 1.2).
Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставленных денежных средств и срок договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательствами того, что истец предоставил ответчику кредит, является выписка со счета клиента за период с 19.07.2013 по 28.08.2014. Факт получения заемных средств не отрицается ответчиком.
Обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитором исполнено должником ненадлежащим образом.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По расчету заявителя задолженность ответчика составила: 12 057 365 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 205 459 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 532 161 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.
Проценты рассчитаны исходя из ставки 11% годовых с учетом частичного погашения.
13.08.2014 истец уведомил ответчика о погашении задолженности в срок до 15.08.2014.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом ответчиком не отрицается просрочка исполнения обязательства.
Пунктом 8.2 договора от 19.07.2013 предусмотрено начисление неустойки за невозврат суммы выданного кредита в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.
Сумма пени по основному долгу по расчету истца составила 1 720 037 руб. 03 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 25 554 руб. 46 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.07.2013 между АКБ "Банк Москвы" (залогодержатель) и ОАО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (залогодатель) заключен договор об ипотеке. Согласно пункту 1.2 договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: помещение,
- назначение нежилое, общей площадью 519, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, адрес: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1А, кадастровый номер 03:24:022714:231. Помещение принадлежит залогодателю на праве собственности (в материалы дела представлен а вписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 38-0-1-23/4003/2014-33235),
- 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания (склад), площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности (в материалы дела представлен а вписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 38-0-1-23/4003/2014-33236).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, при обращении взыскания в судебном порядке производится путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование последнего об обращении взыскания на имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном при заключении договора ипотеки: указанное имущество стороны по соглашению оценили на сумму 11244447 руб., в том числе помещение - 11234447 руб., земельный участок - 10000 руб. (пункт 1.3 договора).
Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что при заключении договора ипотеки фактически оценки имущества не проводилось, стоимость имущества определена по соглашению сторон договора.
Суд апелляционной инстанции, с учетом несогласованности сторонами в ходе рассмотрения дела в суде начальной продажной цены имущества, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены имущества - действительной рыночной стоимости имущества, об обращении взыскания на которое заявлено истцом
Согласно заключению эксперта, составленному на основании определения апелляционного суда, действительная рыночная стоимость залогового имущества: 1) нежилого помещения общей площадью 519,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, расположенного по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:231 - составляет 18724513 руб.; 2) 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43 - составляет 2333200 руб.
Поскольку рыночная стоимость объектов ипотеки определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной цены, установленной в отчетах оценщика, что составляет 14 979 610 руб. 40 коп. (помещение) и 1 866 560 руб. (доля в праве на земельный участок).
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта в порядке п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не имеется в виду того, что названное постановление не подлежит применению (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом решение подлежит изменению в обжалуемой части определения начальной продажной цены имущества и отмене в части взыскания судебной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта).
Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и экспертизу, с учетом удовлетворения жалобы, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года по делу N А10-4620/2014 изменить в обжалуемой части определения начальной продажной цены имущества и отменить в части взыскания судебной неустойки.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (ОГРН 1020300964342, ИНН 0323107167) в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) 14 640 280 руб. 34 коп., в том числе 12 057 365 руб. 08 коп. - сумму долга, 205 459 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 532 161 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 25 554 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, 1 720 037 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга, 99 702 руб. 89 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 519, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 2, 2а, 3 - 17, 1 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, этаж 1, 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:231, определив начальную продажную цену 14 979 610 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на 3251/10000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 844 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира, Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1а, кадастровый номер 03:24:022714:43, определив начальную продажную цену 1 866 560 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) в пользу Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)