Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N от <...> в размере <...> коп., из которых просроченный основной долг - <...> коп., штрафы и неустойки - <...> коп., в возврат госпошлины <...> коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК", банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Р. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме <...> было заключено кредитное соглашение N N на получение кредитной карты, согласно которому Р. выдана кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. под <...>% годовых, беспроцентный период пользования <...> календарных дней, размер минимального платежа <...>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. По состоянию на <...> задолженность ответчика составила <...> коп., в том числе: <...> коп. - основной долг, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Банк просил взыскать с Р. задолженность в размере <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины <...> коп.
В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что намерен погашать задолженность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов. В обоснование выражает несогласие с выводом суда о том, что с ним заключен кредитный договор, полагает, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Указывает, что какую-либо информацию о кредитовании не получал. Полагает, что с него необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом, неустойки и штрафы за несвоевременную оплату процентов.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что <...> Р. и АО "АЛЬФА-БАНК" в офертно-акцептной форме заключили соглашение N на получение кредитной карты, согласно которому Р. открыта кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. под <...>% годовых, беспроцентный период пользования <...> календарных дней, размер минимального платежа <...>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.
Согласно расписки от <...> банковская карта СА - Visa Classic с чипом N Р. получена. Карта выдана к счету N, валюта счета "российский рубль".
Действия Р. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия соглашения, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Банком обязательства по данному соглашению исполнены в полном объеме, перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету N.
Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в полном объеме и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.
<...> банк направил в адрес Р. требование о срочном погашении задолженности по соглашению. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета задолженность Р. по состоянию на <...> г. составила <...> коп., в том числе: <...>. - основной долг, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Разрешая заявленные требования АО "АЛЬФА-БАНК" по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению от <...> в размере <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредитного соглашения, что подтверждается подписью Р. в кредитном предложении.
Довод апелляционной жалобы о том, что какую-либо информацию о кредитовании ответчик Р. не получал противоречит материалам дела.
Так из кредитного предложения от <...> усматривается, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения ответчик получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью Р. в кредитном предложении.
Доводы апелляционной жалобы о том, с Р. необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом, неустойки и штрафы за несвоевременную оплату процентов являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность решения исходя из тех обстоятельств, которые были известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения.
Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно материалам дела Р. ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленной Банком, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения ее размера.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2988/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выдачу кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2988/2016
Судья: Харченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N от <...> в размере <...> коп., из которых просроченный основной долг - <...> коп., штрафы и неустойки - <...> коп., в возврат госпошлины <...> коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК", банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Р. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме <...> было заключено кредитное соглашение N N на получение кредитной карты, согласно которому Р. выдана кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. под <...>% годовых, беспроцентный период пользования <...> календарных дней, размер минимального платежа <...>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. По состоянию на <...> задолженность ответчика составила <...> коп., в том числе: <...> коп. - основной долг, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Банк просил взыскать с Р. задолженность в размере <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины <...> коп.
В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что намерен погашать задолженность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов. В обоснование выражает несогласие с выводом суда о том, что с ним заключен кредитный договор, полагает, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Указывает, что какую-либо информацию о кредитовании не получал. Полагает, что с него необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом, неустойки и штрафы за несвоевременную оплату процентов.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что <...> Р. и АО "АЛЬФА-БАНК" в офертно-акцептной форме заключили соглашение N на получение кредитной карты, согласно которому Р. открыта кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. под <...>% годовых, беспроцентный период пользования <...> календарных дней, размер минимального платежа <...>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.
Согласно расписки от <...> банковская карта СА - Visa Classic с чипом N Р. получена. Карта выдана к счету N, валюта счета "российский рубль".
Действия Р. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия соглашения, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Банком обязательства по данному соглашению исполнены в полном объеме, перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету N.
Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в полном объеме и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.
<...> банк направил в адрес Р. требование о срочном погашении задолженности по соглашению. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета задолженность Р. по состоянию на <...> г. составила <...> коп., в том числе: <...>. - основной долг, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Разрешая заявленные требования АО "АЛЬФА-БАНК" по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению от <...> в размере <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредитного соглашения, что подтверждается подписью Р. в кредитном предложении.
Довод апелляционной жалобы о том, что какую-либо информацию о кредитовании ответчик Р. не получал противоречит материалам дела.
Так из кредитного предложения от <...> усматривается, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения ответчик получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью Р. в кредитном предложении.
Доводы апелляционной жалобы о том, с Р. необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом, неустойки и штрафы за несвоевременную оплату процентов являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность решения исходя из тех обстоятельств, которые были известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения.
Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно материалам дела Р. ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленной Банком, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения ее размера.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)