Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 по делу N А47-11960/2016 (судья Ахмедов А.Г.)
Акционерное общество Коммерческий банк "Оренбург" (далее - АО КБ "Оренбург", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Дом" (далее - ООО "Комфорт-Дом", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт- Строй" (далее - ООО "Комфорт-Строй", ответчик 2) с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности в сумме 112 005 628 руб. 37 коп., в том числе 109 835 268 руб. основного долга по возврату заемных средств, процентов за пользование кредитом в размере 2 056 938 руб. 24 коп. и 113 422 руб. 13 коп. неустойки.
Решением арбитражного суда от 13.02.2017 исковые требования публичного АО КБ "Оренбург" удовлетворены.
С ООО "Комфорт-Дом" и ООО "Комфорт-Строй" в пользу АО КБ "Оренбург" взыскано солидарно 112 005 628 руб. 37 коп., в том числе: 109 835 268 руб. 00 коп. основного долга, 2 056 938 руб. 24 коп. процентов, 113 422 руб. 13 коп. - неустойки за несвоевременно выплаченные проценты, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "Комфорт- Строй" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает следующие обстоятельства. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирований спора, чем нарушены права ответчика на досудебное урегулирование спора. ООО "Комфорт-Строй" не получал требования о необходимости погашения задолженности и досрочном расторжении договора, также не получал претензию истца об урегулировании вопроса в досудебном порядке, что является обязательным в силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзыв к материалам дела
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком 1 (заемщик) 22.08.2012 заключен договор о предоставлении кредитной линии N 100/01047 (том 1 л.д. 11-19), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 205 000 000 руб. со сроком погашения 22.08.2022.
Кредит предоставляется для произведения производственных затрат, пополнения оборотных средств, погашения задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии: N 100/00686 от 20.07.2017, N 100/00962 от 23.05.2011, кредитным договорам; N 100/00914 от 09.08.2010, N 100/00915 от 09.08.2010, заключенным с ООО "Восход" (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Выдача кредита производится следующим образом: 10 000 000 руб. после надлежащего оформления договоров обеспечения, указанных в пунктах 7.1.2, 7.1.3 и подачи договора обеспечения, указанного в п. 7.1.1, на регистрацию в уполномоченные государственные органы; 195 000 000 руб. после надлежащего оформления договора обеспечения по кредиту, указанного в п. 7.1.1, включая регистрацию залога в уполномоченных государственных органах (п. 3.2 договора).
Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: с момента образования ссудной задолженности по 20.08.2016 в размере 0,1 процентов годовых; с 21.08.2016 в размере 3/4 ставки рефинансирования банка России процентов годовых (пункт 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. За период с 22.08.2012 по 20.08.2015 уплата процентов производится не позднее 27.08.2015. При полном погашении ссуды проценты уплачиваются не позднее следующего рабочего дня. За расчетный принимается период принимается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Кредитор имеет право прекратить дальнейшую выдачу, а также потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, о предоставлении кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором (п. 6.1.1 договора).
Согласно п. 9.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Кредит обеспечен залогом имущества, указанного в приложении N 1 к договору залога N 100/01047/01 от 22.08.2012, заключенного между истцом (залогодержателем) и ответчиком 2 (залогодателем) (т. 1 л.д. 20-28).
Стоимость предмета залога установлена пунктом 1.3 договора залога N 100/01047/01 в размере 19 893 550 руб.
Кредит обеспечен поручительством второго ответчика, о чем между истцом (банк) и ответчиком 2 (поручитель) 22.08.2012 заключен договор поручительства N 100/01047/02 (том 1 л.д. 29-33).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п. 2.2 договора поручительства).
Договор поручительства действует по 22.08.2025 года включительно (п. 4.1 договора поручительства).
Ответчиком 1 (заемщиком) не исполнены обязательства по договору, допущена просрочка погашения процентов, начисляемых в соответствии с п. 4.2 кредитного договора.
В адрес ответчика 1 истец направил претензию от 08.11.2016 с указанием на необходимость погашения задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения требования (т. 1 л.д. 104, 105). Обязательства до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.11.2016 основной долг составляет 109 835 268 руб.
Задолженность ответчика 1 по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных согласно п. 4.2 кредитного договора за период с 21.09.2016 по 14.11.2016 составила 2 056 938 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 10).
На сумму долга истец начислил неустойку в соответствии с п. 9.2 кредитного договора.
Согласно расчету задолженность заемщика по пени за просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 14.11.2016 составила 113 422 руб. 13 коп.
Также банк 08.11.2016 направил претензию ответчику 2 (т. 1 л.д. 103, 105), которая получена ООО "Комфорт-Строй" 14.11.2016.
Поскольку ответчиком 1 требования истца, изложенные в претензии от 08.11.2016, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции указано, что в судебном заседании истец пояснил, что часть кредита в сумме 95 164 732 руб. списана согласно условиям договора об отступном от 14.10.2016, заключенного между истцом и вторым ответчиком (том 2 л.д. 8-16). По условиям договор об отступном взамен уплаты части долга по договорам поручительства, залога, залога (ипотеки) от 22.08.2012 банк принял в качестве отступного принадлежащее должнику (ответчику 2) на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1 к договору об отступном. В связи с чем ко взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 109 835 268 руб. из общей суммы выданного кредита в размере 205 000 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Факт выдачи суммы кредита в размере 205 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской по счету ответчика 1 и ответчиками не оспаривается. Доказательств возврата суммы кредита в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено, в судебном заседании первым ответчиком сумма долга признана. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом, пени судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие между сторонами кредитного обязательства: договор о предоставлении кредитной линии N 100/01047, платежные поручения о перечислении ООО "Комфорт-дом" денежных средств по договору в размере 205 000 000 руб. (т. 1 л.д. 42-89), ответчики факт предоставления кредита не опровергли, доказательств его исполнения полностью не представили.
Поскольку заемщиком нарушены условия договора по погашению процентов, начисляемых в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца, в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, о досрочном погашении кредита, изложенные в претензии от 08.11.2016 (том 1 л.д. 104, доказательства вручения - том 1 л.д. 105) обоснованны и являются верными.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку исполнение обязательств ООО "Комфорт-Дом" обеспечено поручительством ООО "Комфорт-Строй" в соответствии с договором от 22.08.2012 N 100/01047/02, который не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, включающей также проценты за пользование заемными средствами, неустойку.
Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Комфорт-Строй" доводы подлежат отклонению.
ООО "Комфорт-Строй" указывает, что не получало требования о необходимости погашения задолженности и досрочном расторжении договора, также не получало претензию истца об урегулировании вопроса в досудебном порядке, однако данное утверждение опровергается материалами дела.
Как указано выше, банк направил претензию второму ответчику о досрочной уплате задолженности по договору о предоставлении кредитной линии по адресу: Оренбургская область, п. Пригородный, пр. Звездный д. 27 А 1, которая получена представителем ООО "Комфорт-Строй" 14.11.2016, о чем имеется уведомление (т. 1 л.д. 105).
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ООО "Комфорт-Строй" извещалось о допущенных нарушениях условий договора ООО "Комфорт-Дом" и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не приняло. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 по делу N А47-11960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - строй" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - строй" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 18АП-3664/2017 ПО ДЕЛУ N А47-11960/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 18АП-3664/2017
Дело N А47-11960/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 по делу N А47-11960/2016 (судья Ахмедов А.Г.)
Акционерное общество Коммерческий банк "Оренбург" (далее - АО КБ "Оренбург", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Дом" (далее - ООО "Комфорт-Дом", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт- Строй" (далее - ООО "Комфорт-Строй", ответчик 2) с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности в сумме 112 005 628 руб. 37 коп., в том числе 109 835 268 руб. основного долга по возврату заемных средств, процентов за пользование кредитом в размере 2 056 938 руб. 24 коп. и 113 422 руб. 13 коп. неустойки.
Решением арбитражного суда от 13.02.2017 исковые требования публичного АО КБ "Оренбург" удовлетворены.
С ООО "Комфорт-Дом" и ООО "Комфорт-Строй" в пользу АО КБ "Оренбург" взыскано солидарно 112 005 628 руб. 37 коп., в том числе: 109 835 268 руб. 00 коп. основного долга, 2 056 938 руб. 24 коп. процентов, 113 422 руб. 13 коп. - неустойки за несвоевременно выплаченные проценты, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "Комфорт- Строй" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает следующие обстоятельства. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирований спора, чем нарушены права ответчика на досудебное урегулирование спора. ООО "Комфорт-Строй" не получал требования о необходимости погашения задолженности и досрочном расторжении договора, также не получал претензию истца об урегулировании вопроса в досудебном порядке, что является обязательным в силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзыв к материалам дела
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком 1 (заемщик) 22.08.2012 заключен договор о предоставлении кредитной линии N 100/01047 (том 1 л.д. 11-19), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 205 000 000 руб. со сроком погашения 22.08.2022.
Кредит предоставляется для произведения производственных затрат, пополнения оборотных средств, погашения задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии: N 100/00686 от 20.07.2017, N 100/00962 от 23.05.2011, кредитным договорам; N 100/00914 от 09.08.2010, N 100/00915 от 09.08.2010, заключенным с ООО "Восход" (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Выдача кредита производится следующим образом: 10 000 000 руб. после надлежащего оформления договоров обеспечения, указанных в пунктах 7.1.2, 7.1.3 и подачи договора обеспечения, указанного в п. 7.1.1, на регистрацию в уполномоченные государственные органы; 195 000 000 руб. после надлежащего оформления договора обеспечения по кредиту, указанного в п. 7.1.1, включая регистрацию залога в уполномоченных государственных органах (п. 3.2 договора).
Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: с момента образования ссудной задолженности по 20.08.2016 в размере 0,1 процентов годовых; с 21.08.2016 в размере 3/4 ставки рефинансирования банка России процентов годовых (пункт 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. За период с 22.08.2012 по 20.08.2015 уплата процентов производится не позднее 27.08.2015. При полном погашении ссуды проценты уплачиваются не позднее следующего рабочего дня. За расчетный принимается период принимается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Кредитор имеет право прекратить дальнейшую выдачу, а также потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, о предоставлении кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором (п. 6.1.1 договора).
Согласно п. 9.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Кредит обеспечен залогом имущества, указанного в приложении N 1 к договору залога N 100/01047/01 от 22.08.2012, заключенного между истцом (залогодержателем) и ответчиком 2 (залогодателем) (т. 1 л.д. 20-28).
Стоимость предмета залога установлена пунктом 1.3 договора залога N 100/01047/01 в размере 19 893 550 руб.
Кредит обеспечен поручительством второго ответчика, о чем между истцом (банк) и ответчиком 2 (поручитель) 22.08.2012 заключен договор поручительства N 100/01047/02 (том 1 л.д. 29-33).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п. 2.2 договора поручительства).
Договор поручительства действует по 22.08.2025 года включительно (п. 4.1 договора поручительства).
Ответчиком 1 (заемщиком) не исполнены обязательства по договору, допущена просрочка погашения процентов, начисляемых в соответствии с п. 4.2 кредитного договора.
В адрес ответчика 1 истец направил претензию от 08.11.2016 с указанием на необходимость погашения задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения требования (т. 1 л.д. 104, 105). Обязательства до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.11.2016 основной долг составляет 109 835 268 руб.
Задолженность ответчика 1 по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных согласно п. 4.2 кредитного договора за период с 21.09.2016 по 14.11.2016 составила 2 056 938 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 10).
На сумму долга истец начислил неустойку в соответствии с п. 9.2 кредитного договора.
Согласно расчету задолженность заемщика по пени за просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 14.11.2016 составила 113 422 руб. 13 коп.
Также банк 08.11.2016 направил претензию ответчику 2 (т. 1 л.д. 103, 105), которая получена ООО "Комфорт-Строй" 14.11.2016.
Поскольку ответчиком 1 требования истца, изложенные в претензии от 08.11.2016, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции указано, что в судебном заседании истец пояснил, что часть кредита в сумме 95 164 732 руб. списана согласно условиям договора об отступном от 14.10.2016, заключенного между истцом и вторым ответчиком (том 2 л.д. 8-16). По условиям договор об отступном взамен уплаты части долга по договорам поручительства, залога, залога (ипотеки) от 22.08.2012 банк принял в качестве отступного принадлежащее должнику (ответчику 2) на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1 к договору об отступном. В связи с чем ко взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 109 835 268 руб. из общей суммы выданного кредита в размере 205 000 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Факт выдачи суммы кредита в размере 205 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской по счету ответчика 1 и ответчиками не оспаривается. Доказательств возврата суммы кредита в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено, в судебном заседании первым ответчиком сумма долга признана. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом, пени судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие между сторонами кредитного обязательства: договор о предоставлении кредитной линии N 100/01047, платежные поручения о перечислении ООО "Комфорт-дом" денежных средств по договору в размере 205 000 000 руб. (т. 1 л.д. 42-89), ответчики факт предоставления кредита не опровергли, доказательств его исполнения полностью не представили.
Поскольку заемщиком нарушены условия договора по погашению процентов, начисляемых в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца, в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, о досрочном погашении кредита, изложенные в претензии от 08.11.2016 (том 1 л.д. 104, доказательства вручения - том 1 л.д. 105) обоснованны и являются верными.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку исполнение обязательств ООО "Комфорт-Дом" обеспечено поручительством ООО "Комфорт-Строй" в соответствии с договором от 22.08.2012 N 100/01047/02, который не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, включающей также проценты за пользование заемными средствами, неустойку.
Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Комфорт-Строй" доводы подлежат отклонению.
ООО "Комфорт-Строй" указывает, что не получало требования о необходимости погашения задолженности и досрочном расторжении договора, также не получало претензию истца об урегулировании вопроса в досудебном порядке, однако данное утверждение опровергается материалами дела.
Как указано выше, банк направил претензию второму ответчику о досрочной уплате задолженности по договору о предоставлении кредитной линии по адресу: Оренбургская область, п. Пригородный, пр. Звездный д. 27 А 1, которая получена представителем ООО "Комфорт-Строй" 14.11.2016, о чем имеется уведомление (т. 1 л.д. 105).
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ООО "Комфорт-Строй" извещалось о допущенных нарушениях условий договора ООО "Комфорт-Дом" и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не приняло. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 по делу N А47-11960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - строй" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - строй" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.КАЛИНА
И.В.КАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)