Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства в рамках кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2016 г. по иску публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами 28.02.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218280,47 рублей, сроком пользования на 72 месяца под 12 процентов годовых. Ответчик, в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 24.02.2016 образовалась задолженность в размере 219238,35 рублей, в том числе: сумма основного долга - 195213,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 21636,27 рублей, проценты на просроченный долг - 2388,16 рублей. Истец просил суд взыскать с М. сумму задолженности в размере 219238,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с М. в пользу ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность в размере 219238,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рублей.
С решением не согласна ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ухудшение своего финансового положения, наличие малооплачиваемой работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отмечает, что от исполнения своих обязательств по кредитному договору она не отказывается, ежемесячно выплачивает Банку суммы в пределах от 1000 до 3000 рублей. Считает, что разрешить спор можно было изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком М. 28.02.2014 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил М. кредит в размере - 218280,47 рублей сроком на 72 месяца, процентная ставка по кредиту составила 12,00 процентов годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, произвел действия по открытию банковского счета N <...>.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 7.2.11 Договора истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.02.2016 задолженность ответчика по кредиту составила 219238,35 рублей, в том числе: сумма основного долга - 195213,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 21636,27 рублей, проценты на просроченный долг - 2388,16 рублей.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом правомерно.
Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности производить платежи по кредиту из-за трудного материального положения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от него.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства в рамках кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-2027/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2016 г. по иску публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами 28.02.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218280,47 рублей, сроком пользования на 72 месяца под 12 процентов годовых. Ответчик, в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 24.02.2016 образовалась задолженность в размере 219238,35 рублей, в том числе: сумма основного долга - 195213,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 21636,27 рублей, проценты на просроченный долг - 2388,16 рублей. Истец просил суд взыскать с М. сумму задолженности в размере 219238,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с М. в пользу ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность в размере 219238,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рублей.
С решением не согласна ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ухудшение своего финансового положения, наличие малооплачиваемой работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отмечает, что от исполнения своих обязательств по кредитному договору она не отказывается, ежемесячно выплачивает Банку суммы в пределах от 1000 до 3000 рублей. Считает, что разрешить спор можно было изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком М. 28.02.2014 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил М. кредит в размере - 218280,47 рублей сроком на 72 месяца, процентная ставка по кредиту составила 12,00 процентов годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, произвел действия по открытию банковского счета N <...>.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 7.2.11 Договора истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.02.2016 задолженность ответчика по кредиту составила 219238,35 рублей, в том числе: сумма основного долга - 195213,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 21636,27 рублей, проценты на просроченный долг - 2388,16 рублей.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом правомерно.
Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности производить платежи по кредиту из-за трудного материального положения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от него.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)