Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: представитель Медведкова И.Г. по доверенности от 10.09.2015
от ответчика: представитель Иванов П.П. по доверенности от 15.06.2015
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29958/2015) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-49183/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску ООО "Эталон"
к ПАО "Сбербанк России"
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" - филиал в Санкт-Петербурге (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 151,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда является необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
29.12.2015 г. в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда средствами электронной связи поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.04.2006 г. АК Сбербанк России (Банк) и ООО "Эталон" (Клиент) заключили договор банковского счета N 2009-06/52, предметом которого является открытие Банком счета Клиенту, и осуществление расчетного кассового обслуживания.
В соответствии с п. п. 3.1.2., 3.1.7. договора, Банк обязуется перечислять со счета Клиента средства в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения Клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решением суда и/или п. 3.2.3 договора. Передавать клиенту в качестве извещения для акцепта последние экземпляры принятые от Клиента на инкассо расчетные (платежные) документы.
01.08.2006 г. ООО "Эталон" (Абонент) и ООО "Энергия Холдинг" (Энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения, пунктами 4.4., 4.5. договора предусмотрен порядок расчетов:
Энергоснабжающая организация направляет в Банк Абонента платежный документ, платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента; Абонент оплачивает выставленное требование в течение 5 дней со дня их поступления в Банк или бухгалтерию Абонента.
Истец, указав, что платежные требовании, поступившие к ответчику, рассматривались с нарушением сроков, в результате истец уплатил Энергоснабжающей организации неустойку. В связи, с чем истец предъявил иск о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 862 Гражданского кодекса РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручения, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Расчеты в порядке инкассо могут осуществляться с акцептом, так и без акцепта плательщика - в случаях, предусмотренных законодательством. Положение о правила осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, раскрывает порядок осуществления указанных расчетов.
Пункт 2.9.1 Положения N 383-П дает достаточно открытый перечень способов волеизъявления владельца счета для выражения своего согласия (заранее данный акцепт) на списание банком средств по требованию третьих лиц. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения, либо документа, в т.ч. заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядок ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика.
В связи с отсутствием заранее данного акцепта от Плательщика (истца), в том числе в договоре банковского счета, предусматривающее безакцептное списание денежных средств, Банку необходимо получить акцепт плательщика (истца) в порядке, установленном пп. 2.9.2 п. 2.9 Положения N 383-П. Указанный подпункт предусматривает, что получение акцепта плательщика осуществляется банком плательщика посредством передачи распоряжения получателя средств, для акцепта плательщику и получения акцепта (отказа от акцепта) плательщика с составлением заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика. Распоряжения получателя средств помещаются в очередь ожидающих акцепта распоряжений.
В случае отсутствия заранее данного акцепта, несоответствии Распоряжений получателя средств условиям заранее данного акцепта, отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта Банк осуществляет помещение поступивших платежных требований в очередь ожидающих акцепта распоряжений (картотека N 1) и передачу экземпляра данного Распоряжения в качестве приложения к Выписке по Счету.
Сроки для предъявления банком платежных требований, поступивших от получателя денежных средств, в адрес плательщика для получения его акцепта при осуществлении расчетов по инкассо, действующим законодательством РФ, не предусмотрены.
Таким образом ссылка истца о соблюдении Банком срока, установленного ст. 6 Федерального закона N 161-ФЗ, несостоятельна, так как данный срок применим исключительно к переводу денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании), а не при осуществлении расчетов по инкассо.
Невозможность применения конкретных сроков совершения операций с денежными средствами при расчетах по инкассо подтверждена п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.1999 N 39, согласно которому "При проведении расчетов в форме инкассо банки выполняют ряд действий, не связанных с самим перечислением денежных средств: по направлению платежных требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т.п. Исходя из этого, арбитражный суд в решении указал, что в данном случае при определении срока, в пределах которого банк получателя средств обязан обеспечить зачисление средств получателю, следует принимать во внимание сроки совершения операций по счетам (статья 849 Гражданского кодекса РФ), сроки пробега документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком".
В п. 4.5. договора энергоснабжения предусмотрено, что платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента (истца).
Для безакцептного списания платежных требований истец имел возможность в соответствии с пунктом 2.9.1 Положения N 383-П дать заранее данный акцепт в договоре банковского счета и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в т.ч. заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Такого распоряжения истец не дал.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец документально не подтвердил вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплатой истцом неустойки.
Суду первой инстанции следовало в иске отказать.
Решение от 12.10.2015 следует отменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлины по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-49183/2015 отменить.
В заявленных исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 13АП-29958/2015 ПО ДЕЛУ N А56-49183/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А56-49183/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: представитель Медведкова И.Г. по доверенности от 10.09.2015
от ответчика: представитель Иванов П.П. по доверенности от 15.06.2015
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29958/2015) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-49183/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску ООО "Эталон"
к ПАО "Сбербанк России"
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" - филиал в Санкт-Петербурге (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 151,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда является необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
29.12.2015 г. в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда средствами электронной связи поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.04.2006 г. АК Сбербанк России (Банк) и ООО "Эталон" (Клиент) заключили договор банковского счета N 2009-06/52, предметом которого является открытие Банком счета Клиенту, и осуществление расчетного кассового обслуживания.
В соответствии с п. п. 3.1.2., 3.1.7. договора, Банк обязуется перечислять со счета Клиента средства в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения Клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решением суда и/или п. 3.2.3 договора. Передавать клиенту в качестве извещения для акцепта последние экземпляры принятые от Клиента на инкассо расчетные (платежные) документы.
01.08.2006 г. ООО "Эталон" (Абонент) и ООО "Энергия Холдинг" (Энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения, пунктами 4.4., 4.5. договора предусмотрен порядок расчетов:
Энергоснабжающая организация направляет в Банк Абонента платежный документ, платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента; Абонент оплачивает выставленное требование в течение 5 дней со дня их поступления в Банк или бухгалтерию Абонента.
Истец, указав, что платежные требовании, поступившие к ответчику, рассматривались с нарушением сроков, в результате истец уплатил Энергоснабжающей организации неустойку. В связи, с чем истец предъявил иск о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 862 Гражданского кодекса РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручения, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Расчеты в порядке инкассо могут осуществляться с акцептом, так и без акцепта плательщика - в случаях, предусмотренных законодательством. Положение о правила осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, раскрывает порядок осуществления указанных расчетов.
Пункт 2.9.1 Положения N 383-П дает достаточно открытый перечень способов волеизъявления владельца счета для выражения своего согласия (заранее данный акцепт) на списание банком средств по требованию третьих лиц. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения, либо документа, в т.ч. заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядок ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика.
В связи с отсутствием заранее данного акцепта от Плательщика (истца), в том числе в договоре банковского счета, предусматривающее безакцептное списание денежных средств, Банку необходимо получить акцепт плательщика (истца) в порядке, установленном пп. 2.9.2 п. 2.9 Положения N 383-П. Указанный подпункт предусматривает, что получение акцепта плательщика осуществляется банком плательщика посредством передачи распоряжения получателя средств, для акцепта плательщику и получения акцепта (отказа от акцепта) плательщика с составлением заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика. Распоряжения получателя средств помещаются в очередь ожидающих акцепта распоряжений.
В случае отсутствия заранее данного акцепта, несоответствии Распоряжений получателя средств условиям заранее данного акцепта, отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта Банк осуществляет помещение поступивших платежных требований в очередь ожидающих акцепта распоряжений (картотека N 1) и передачу экземпляра данного Распоряжения в качестве приложения к Выписке по Счету.
Сроки для предъявления банком платежных требований, поступивших от получателя денежных средств, в адрес плательщика для получения его акцепта при осуществлении расчетов по инкассо, действующим законодательством РФ, не предусмотрены.
Таким образом ссылка истца о соблюдении Банком срока, установленного ст. 6 Федерального закона N 161-ФЗ, несостоятельна, так как данный срок применим исключительно к переводу денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании), а не при осуществлении расчетов по инкассо.
Невозможность применения конкретных сроков совершения операций с денежными средствами при расчетах по инкассо подтверждена п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.1999 N 39, согласно которому "При проведении расчетов в форме инкассо банки выполняют ряд действий, не связанных с самим перечислением денежных средств: по направлению платежных требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т.п. Исходя из этого, арбитражный суд в решении указал, что в данном случае при определении срока, в пределах которого банк получателя средств обязан обеспечить зачисление средств получателю, следует принимать во внимание сроки совершения операций по счетам (статья 849 Гражданского кодекса РФ), сроки пробега документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком".
В п. 4.5. договора энергоснабжения предусмотрено, что платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента (истца).
Для безакцептного списания платежных требований истец имел возможность в соответствии с пунктом 2.9.1 Положения N 383-П дать заранее данный акцепт в договоре банковского счета и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в т.ч. заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Такого распоряжения истец не дал.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец документально не подтвердил вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплатой истцом неустойки.
Суду первой инстанции следовало в иске отказать.
Решение от 12.10.2015 следует отменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлины по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-49183/2015 отменить.
В заявленных исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)