Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежи по кредитному договору, вносимые им по графику, списывались ответчиком в счет погашения пени, штрафов, просроченных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Лукьянченко Р.В.,
судей: Королева Ю.А., Масловой Т.В.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности,
по апелляционной жалобе истца Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Д., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности, ссылаясь на следующее:
03.09.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор N, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 1 122 583,58 руб. под 24,39% годовых. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. установлено, что истцом добросовестно исполнялись обязанности, установленные указанным кредитным договором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по списанию образовавшейся задолженности. 08.12.2014 г. истцом ответчику направлен исполнительный лист, однако списание задолженности Банком не произведено. Платежи по кредитному договору, вносимые истцом по графику, списывались ответчиком в счет погашения пени, штрафов, просроченных процентов. По состоянию на июль 2016 г. кредитор неправомерно присвоил денежные средства истца в размере 359 248,60 руб., при этом, выставил задолженность в размере 109 370,61 руб., которая образовалась из-за нехватки вносимых истцом денежных средств, для погашения всех выставленных банком штрафных санкций.
В связи с чем, истец просил взыскать с ВТБ 24 (ПАО) неосновательно списанные в счет погашения несуществующего долга денежные средства в размере 359 248,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возложить на банк обязанность аннулировать указанную задолженность.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. установлено, что у истца не могло образовываться задолженностей по кредиту, просрочки платежей не допущено. Все платежи осуществлялись истцом согласно условиям кредитного договора. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, положения ст. 61 ГПК РФ не применены. Суд не определил какие обстоятельства надлежит доказать сторонам по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, поскольку апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. на банк возложена обязанность аннулировать конкретную задолженность в размере 4 068 руб. 42 коп., а не в полном объеме на будущие периоды. Данный судебный акт исполнен кредитором, однако в дальнейшем истец не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 03.08.2016 г. образовалась задолженность за период с 24.03.2014 г. по 03.08.2016 г. в размере 94 533, 25 руб., в том числе по плановым процентам в размере 38 829, 54 руб., по пене в размере 43 958, 18 руб., по пене по просроченному долгу в размере 11 745, 53 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 122 583,58 руб., сроком по 05.09.2022 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,39% годовых.
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 056,79 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком. Согласно п. 2.3. и 2.5. названного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на своем банковском счете суммы аннуитетного платежа не позднее даты очередного платежа.
В соответствии с п. 2.6. данного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о списании задолженности по процентам, установлено, что в январе 2013 г. и в январе 2014 г. банк без согласования с заемщиком увеличил ежемесячный платеж по кредитному договору от 03.09.2012 г. на общую сумму 4 068 руб. 42 коп. В связи с чем, на ВТБ 24 (ЗАО) возложена обязанность аннулировать кредитную задолженность, начисленную истцу, в сумме 4 068,42 руб. по кредитному договору N, исключить сведения о задолженности по указанному кредитному договору из кредитной истории Н.
Данная обязанность ответчиком исполнена.
Однако в дальнейшем истец не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей по кредитному договору.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 314, 319, 329, 401, 424, 425, 809 - 811, 819, Гражданского кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установил, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора по внесению платежей в соответствии с графиком, а также доказательств погашения задолженности либо необоснованного списания ответчиком платежей, в счет погашения долга. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы об отсутствии у истца задолженности по кредиту, произведении платежей по графику, со ссылкой на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г., отклоняются судебной коллегией, поскольку данным судебным актом, установлено отсутствие у истца задолженности по процентам, начисленным банком в январе 2013 г. и в январе 2014 г. на общую сумму 4 068 руб. 42 коп.
Данное обстоятельство не предоставляет истцу возможности ссылаться на отсутствие задолженности по кредитному договору, при не надлежащем исполнении в дальнейшем обязанности по внесению соответствующих платежей, принимая во внимание срок действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом условий кредитного договора, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением сторонами условий кредитного договора по начислению и внесению платежей, подробно исследованы судом. Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе: график погашения к кредитному договору, выписка по счету заемщика, расчеты задолженности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Допустимых и достаточных доказательств внесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Н. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5298/2017
Требование: О взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежи по кредитному договору, вносимые им по графику, списывались ответчиком в счет погашения пени, штрафов, просроченных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-5298/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Лукьянченко Р.В.,
судей: Королева Ю.А., Масловой Т.В.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности,
по апелляционной жалобе истца Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Д., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности, ссылаясь на следующее:
03.09.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор N, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 1 122 583,58 руб. под 24,39% годовых. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. установлено, что истцом добросовестно исполнялись обязанности, установленные указанным кредитным договором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по списанию образовавшейся задолженности. 08.12.2014 г. истцом ответчику направлен исполнительный лист, однако списание задолженности Банком не произведено. Платежи по кредитному договору, вносимые истцом по графику, списывались ответчиком в счет погашения пени, штрафов, просроченных процентов. По состоянию на июль 2016 г. кредитор неправомерно присвоил денежные средства истца в размере 359 248,60 руб., при этом, выставил задолженность в размере 109 370,61 руб., которая образовалась из-за нехватки вносимых истцом денежных средств, для погашения всех выставленных банком штрафных санкций.
В связи с чем, истец просил взыскать с ВТБ 24 (ПАО) неосновательно списанные в счет погашения несуществующего долга денежные средства в размере 359 248,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возложить на банк обязанность аннулировать указанную задолженность.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. установлено, что у истца не могло образовываться задолженностей по кредиту, просрочки платежей не допущено. Все платежи осуществлялись истцом согласно условиям кредитного договора. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, положения ст. 61 ГПК РФ не применены. Суд не определил какие обстоятельства надлежит доказать сторонам по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, поскольку апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. на банк возложена обязанность аннулировать конкретную задолженность в размере 4 068 руб. 42 коп., а не в полном объеме на будущие периоды. Данный судебный акт исполнен кредитором, однако в дальнейшем истец не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 03.08.2016 г. образовалась задолженность за период с 24.03.2014 г. по 03.08.2016 г. в размере 94 533, 25 руб., в том числе по плановым процентам в размере 38 829, 54 руб., по пене в размере 43 958, 18 руб., по пене по просроченному долгу в размере 11 745, 53 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 122 583,58 руб., сроком по 05.09.2022 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,39% годовых.
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 056,79 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком. Согласно п. 2.3. и 2.5. названного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на своем банковском счете суммы аннуитетного платежа не позднее даты очередного платежа.
В соответствии с п. 2.6. данного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о списании задолженности по процентам, установлено, что в январе 2013 г. и в январе 2014 г. банк без согласования с заемщиком увеличил ежемесячный платеж по кредитному договору от 03.09.2012 г. на общую сумму 4 068 руб. 42 коп. В связи с чем, на ВТБ 24 (ЗАО) возложена обязанность аннулировать кредитную задолженность, начисленную истцу, в сумме 4 068,42 руб. по кредитному договору N, исключить сведения о задолженности по указанному кредитному договору из кредитной истории Н.
Данная обязанность ответчиком исполнена.
Однако в дальнейшем истец не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей по кредитному договору.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 314, 319, 329, 401, 424, 425, 809 - 811, 819, Гражданского кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установил, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора по внесению платежей в соответствии с графиком, а также доказательств погашения задолженности либо необоснованного списания ответчиком платежей, в счет погашения долга. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы об отсутствии у истца задолженности по кредиту, произведении платежей по графику, со ссылкой на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.10.2014 г., отклоняются судебной коллегией, поскольку данным судебным актом, установлено отсутствие у истца задолженности по процентам, начисленным банком в январе 2013 г. и в январе 2014 г. на общую сумму 4 068 руб. 42 коп.
Данное обстоятельство не предоставляет истцу возможности ссылаться на отсутствие задолженности по кредитному договору, при не надлежащем исполнении в дальнейшем обязанности по внесению соответствующих платежей, принимая во внимание срок действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом условий кредитного договора, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением сторонами условий кредитного договора по начислению и внесению платежей, подробно исследованы судом. Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе: график погашения к кредитному договору, выписка по счету заемщика, расчеты задолженности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Допустимых и достаточных доказательств внесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Н. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
Т.В.МАСЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)