Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1607/2016) общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-10084/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИСКРА.НК" (ИНН 4217141526, ОГРН 1124217001138) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" (ИНН 7203254042, ОГРН 1107232042125) о взыскании 469 528 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИСКРА.НК" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИСКРА.НК" (далее по тексту - ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" (далее по тексту - ООО "СК Тюмень-2010", ответчик) о взыскании 469 528 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2016 по делу N А70-10084/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтверждения материалами дела наличия у ответчика обязанности по уплате истцу спорной суммы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК Тюмень-2010" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2016 по делу N А70-10084/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца; принять к производству встречный иск ответчика о признании договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в рамках договора финансирования под уступку денежного требования финансовый агент может осуществлять операции по финансированию преимущественно за счет заемных средств и для размещения полученных средств в другие операции и такая деятельность должна рассматриваться как банковская и лицензироваться; в качестве финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут выступать только банки и иные кредитные организации, а также коммерческие организации, имеющие соответствующее разрешение; суд первой инстанции необоснованно не принял к производству встречный иск ответчика о признании договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным; Федеральный закон от 08.08.2011 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно при принятии решения ссылался на указанный Закон.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по товарной накладной ООО "ЭнерМан" поставило ООО "Строительная компания Тюмень-2010" продукцию на общую сумму 567 022 руб. (л.д. 34): комплект из 4-х светодиодных ламп Т8 включая блок питания T8kit4xOF01/06-180/02-4752K-R85-F/L в количестве 310 шт. на сумму 556180,30 руб., комплект из 2-х светодиодных ламп Т8 включая блок питания T8kit2xOF01/06-240/02-4752K-R85-F/EX в количестве 10 шт. на сумму 10 841 руб. 70 коп. Основанием поставки продукции указан дилерский договор N 0203-09ЭМД/2014 от 03.02.2014, который в материалы дела не представлен.
ООО "Строительная компания Тюмень-2010" 10.06.2014 составило акт выбраковки продукции (л.д. 35), согласно которому: блок питания T8kit4xOF01/06-180/02-4045К-Т/L в количестве 9 комп. не соответствуют цветовой температуре по заявке дилера, PSO-960/01-36S4L в количестве 1 шт. не соответствуют заявке дилера, PSO-960/01-36S4L в количестве 23 шт. сгорели, греются, моргают. В дальнейшем ответчик товарной накладной от 21.07.2014 N 2 вернул ООО "ЭнерМан" 9 комп. T8kit4xOF01/06-180/02-4752K-R85-F/L на сумму 16 147 руб. 17 коп. (л.д. 37).
Во исполнение принятых обязательств по оплате ООО "Строительная компания Тюмень-2010" перечислило ООО "ЭнерМан" за полученную продукцию денежные средства на общую сумму 81 346 руб. 08 коп.
С учетом частичного возврата продукции и частичной оплаты долг ООО "Строительная компания Тюмень-2010" перед ООО "ЭнерМан" по товарной накладной от 13.02.20141 N 2 составил 469 528 руб. 75 коп.
Позднее, между ООО "ЭнерМан" (клиент) и ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК" (финансовый агент) 05.06.2015 заключен договор N 2 финансирования под уступку денежного требования (л.д. 41-42,44), согласно которому финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику), вытекающего из поставки клиентом товара, а клиент обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Предметом уступки является денежное требование к ООО "Строительная компания Тюмень-2010". Сумма долга должника в составе денежного требования, являющегося предметом уступки, составляет 469 528 руб. 75 коп. Сумма денежных средств, передаваемых финансовым агентом клиенту под уступку денежного требования, составляет 469 528 руб. 75 коп.
ООО "ЭнерМан" направило в адрес ООО "Строительная компания Тюмень-2010" уведомление от 08.06.2015 N 0615/015 об уступке требования (л.д. 45-48).
ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК" по указанному договору перечислило ООО "ЭнерМан" 469 528 руб. 75 коп. (л.д. 43).
Впоследствии ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Строительная компания Тюмень-2010" о взыскании 469 528 руб. 75 коп.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, учитывая отсутствие в деле дилерского договора, на который имеется ссылка в товарной накладной от 13.02.20141 N 2, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, правомерно и обоснованно определил сложившиеся отношения между сторонами как действия сторон по поставке товара на основе товарной накладной от 13.02.20141 N 2, как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, классифицируемые как разовые сделки купли-продажи. Указанная товарная накладная содержит наименование товара, цену, реквизиты сторон.
Учитывая, что в данном случае основанием возникновения права требования долга являются разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 "Поставка товара" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
Порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, в связи с чем, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт наличия у ООО "Строительная компания Тюмень-2010" долга перед ООО "ЭнерМан" по товарной накладной от 13.02.20141 N 2 в сумме 469 528 руб. 75 коп.
Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Пунктом 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Как было указано ранее, заключив договор во исполнение договора финансирования под уступку денежного требования финансовый агент (истец) уплатил клиенту платеж в размере 469 528,75 руб., что подтверждается платежным поручением N 79 от 09.06.2015.
Таким образом, учитывая, что в данном случае материалами дела подтверждается, что должник (ООО "Строительная компания Тюмень-2010") получил письменное уведомление об уступке денежного требования, а также подтверждается факт наличия задолженности у должника по оплате товара, который он получил по товарной накладной от 13.02.2014 N 2, требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются обоснованными.
При этом доводы ответчика о том, что в качестве финансового агента могут выступать только банки и иные кредитные организации, а сама деятельность по финансированию под уступку денежного требования подлежит лицензированию, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 825 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.
ООО "ТД "ИСКРА.НК" является коммерческой организацией. Деятельность в качестве финансового агента не является лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействующую редакцию статьи 825 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В данном случае основания для признания договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным не установлены.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обоснованно не принял к производству встречный иск ответчика о признании договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку определение о возвращении встречного иска от 27.11.2015 ответчиком не оспаривается.
Также необходимо указать следующее.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
На основании пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с копией распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" уведомление об уступке, направленное в адрес ответчика, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом такое уведомление прибыло в место вручения 19.06.2015 (в указанную дату отправление прибыло в почтовое отделение с индексом 625000, соответствующее указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика) (л.д. 48).
Следовательно, с указанного момента ответчик признается уведомленным об уступке задолженности истцу.
Между тем, претензия о возврате продукции ненадлежащего качества и стоимости продукции ненадлежащего качества в сумме 72 672 руб. 72 коп. (л.д. 80) была направлена ответчиком в адрес ООО "ЭнерМан" 10.10.2015, то есть, встречное требование ответчика возникло после получения уведомления об уступке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-10084/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 08АП-1607/2016 ПО ДЕЛУ N А70-10084/2015
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 08АП-1607/2016
Дело N А70-10084/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1607/2016) общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-10084/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИСКРА.НК" (ИНН 4217141526, ОГРН 1124217001138) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" (ИНН 7203254042, ОГРН 1107232042125) о взыскании 469 528 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИСКРА.НК" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИСКРА.НК" (далее по тексту - ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" (далее по тексту - ООО "СК Тюмень-2010", ответчик) о взыскании 469 528 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2016 по делу N А70-10084/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтверждения материалами дела наличия у ответчика обязанности по уплате истцу спорной суммы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК Тюмень-2010" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2016 по делу N А70-10084/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца; принять к производству встречный иск ответчика о признании договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в рамках договора финансирования под уступку денежного требования финансовый агент может осуществлять операции по финансированию преимущественно за счет заемных средств и для размещения полученных средств в другие операции и такая деятельность должна рассматриваться как банковская и лицензироваться; в качестве финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут выступать только банки и иные кредитные организации, а также коммерческие организации, имеющие соответствующее разрешение; суд первой инстанции необоснованно не принял к производству встречный иск ответчика о признании договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным; Федеральный закон от 08.08.2011 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно при принятии решения ссылался на указанный Закон.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по товарной накладной ООО "ЭнерМан" поставило ООО "Строительная компания Тюмень-2010" продукцию на общую сумму 567 022 руб. (л.д. 34): комплект из 4-х светодиодных ламп Т8 включая блок питания T8kit4xOF01/06-180/02-4752K-R85-F/L в количестве 310 шт. на сумму 556180,30 руб., комплект из 2-х светодиодных ламп Т8 включая блок питания T8kit2xOF01/06-240/02-4752K-R85-F/EX в количестве 10 шт. на сумму 10 841 руб. 70 коп. Основанием поставки продукции указан дилерский договор N 0203-09ЭМД/2014 от 03.02.2014, который в материалы дела не представлен.
ООО "Строительная компания Тюмень-2010" 10.06.2014 составило акт выбраковки продукции (л.д. 35), согласно которому: блок питания T8kit4xOF01/06-180/02-4045К-Т/L в количестве 9 комп. не соответствуют цветовой температуре по заявке дилера, PSO-960/01-36S4L в количестве 1 шт. не соответствуют заявке дилера, PSO-960/01-36S4L в количестве 23 шт. сгорели, греются, моргают. В дальнейшем ответчик товарной накладной от 21.07.2014 N 2 вернул ООО "ЭнерМан" 9 комп. T8kit4xOF01/06-180/02-4752K-R85-F/L на сумму 16 147 руб. 17 коп. (л.д. 37).
Во исполнение принятых обязательств по оплате ООО "Строительная компания Тюмень-2010" перечислило ООО "ЭнерМан" за полученную продукцию денежные средства на общую сумму 81 346 руб. 08 коп.
С учетом частичного возврата продукции и частичной оплаты долг ООО "Строительная компания Тюмень-2010" перед ООО "ЭнерМан" по товарной накладной от 13.02.20141 N 2 составил 469 528 руб. 75 коп.
Позднее, между ООО "ЭнерМан" (клиент) и ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК" (финансовый агент) 05.06.2015 заключен договор N 2 финансирования под уступку денежного требования (л.д. 41-42,44), согласно которому финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику), вытекающего из поставки клиентом товара, а клиент обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Предметом уступки является денежное требование к ООО "Строительная компания Тюмень-2010". Сумма долга должника в составе денежного требования, являющегося предметом уступки, составляет 469 528 руб. 75 коп. Сумма денежных средств, передаваемых финансовым агентом клиенту под уступку денежного требования, составляет 469 528 руб. 75 коп.
ООО "ЭнерМан" направило в адрес ООО "Строительная компания Тюмень-2010" уведомление от 08.06.2015 N 0615/015 об уступке требования (л.д. 45-48).
ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК" по указанному договору перечислило ООО "ЭнерМан" 469 528 руб. 75 коп. (л.д. 43).
Впоследствии ООО "Торговый Дом "ИСКРА.НК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Строительная компания Тюмень-2010" о взыскании 469 528 руб. 75 коп.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, учитывая отсутствие в деле дилерского договора, на который имеется ссылка в товарной накладной от 13.02.20141 N 2, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, правомерно и обоснованно определил сложившиеся отношения между сторонами как действия сторон по поставке товара на основе товарной накладной от 13.02.20141 N 2, как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, классифицируемые как разовые сделки купли-продажи. Указанная товарная накладная содержит наименование товара, цену, реквизиты сторон.
Учитывая, что в данном случае основанием возникновения права требования долга являются разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 "Поставка товара" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
Порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, в связи с чем, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт наличия у ООО "Строительная компания Тюмень-2010" долга перед ООО "ЭнерМан" по товарной накладной от 13.02.20141 N 2 в сумме 469 528 руб. 75 коп.
Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Пунктом 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Как было указано ранее, заключив договор во исполнение договора финансирования под уступку денежного требования финансовый агент (истец) уплатил клиенту платеж в размере 469 528,75 руб., что подтверждается платежным поручением N 79 от 09.06.2015.
Таким образом, учитывая, что в данном случае материалами дела подтверждается, что должник (ООО "Строительная компания Тюмень-2010") получил письменное уведомление об уступке денежного требования, а также подтверждается факт наличия задолженности у должника по оплате товара, который он получил по товарной накладной от 13.02.2014 N 2, требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются обоснованными.
При этом доводы ответчика о том, что в качестве финансового агента могут выступать только банки и иные кредитные организации, а сама деятельность по финансированию под уступку денежного требования подлежит лицензированию, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 825 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.
ООО "ТД "ИСКРА.НК" является коммерческой организацией. Деятельность в качестве финансового агента не является лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействующую редакцию статьи 825 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В данном случае основания для признания договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным не установлены.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обоснованно не принял к производству встречный иск ответчика о признании договора финансирования под уступку денежного требования от 05.06.2015 N 2 недействительным не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку определение о возвращении встречного иска от 27.11.2015 ответчиком не оспаривается.
Также необходимо указать следующее.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
На основании пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с копией распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" уведомление об уступке, направленное в адрес ответчика, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом такое уведомление прибыло в место вручения 19.06.2015 (в указанную дату отправление прибыло в почтовое отделение с индексом 625000, соответствующее указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика) (л.д. 48).
Следовательно, с указанного момента ответчик признается уведомленным об уступке задолженности истцу.
Между тем, претензия о возврате продукции ненадлежащего качества и стоимости продукции ненадлежащего качества в сумме 72 672 руб. 72 коп. (л.д. 80) была направлена ответчиком в адрес ООО "ЭнерМан" 10.10.2015, то есть, встречное требование ответчика возникло после получения уведомления об уступке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень-2010" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-10084/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)