Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает, что заемщик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей. Заемщик ссылается на то, что заключенный с банком договор не содержит информации о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Авангард" к Б. о взыскании задолженности удовлетворить:
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "Авангард" денежные средства в размере ***** коп., в счет возврата госпошлины ***** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб.
В удовлетворении исковых требований Б. к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора банковского счета, признании пункта условий выпуска кредитной банковской карты недействительными (ничтожными), взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Истец ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к ответчику Б. и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере ***** коп., в том числе задолженность по кредиту ***** коп., проценты за пользование кредитом ***** коп., штраф ***** коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2011 между ОАО АКБ "Авангард" и Б. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Ответчику был открыт банковский счет N ***** с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб. Банковская кредитная карта N *****, ***** и ПИН-код были выданы ответчику на руки. В период с 20.01.2011 по 30.01.2014 ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Б. предъявила к ОАО АКБ "Авангард" встречный иск, в котором просила расторгнуть договор банковского счета с предоставлением овердрафта, заключенный между истцом и ответчиком, признать пункт 6.3 Условий выпуска кредитной банковской карты недействительным (ничтожным), взыскать компенсацию морального вреда, уменьшить сумму основного долга с ***** коп., уменьшить сумму процентов с *****.
В обоснование заявленных требований указала, что договор подлежит расторжению, так как не содержит информации о полной стоимости кредита. В материалах дела отсутствуют Тарифы и Общие условия по предоставлению овердрафтов по кредитным картам действовавшие на момент заключения договора банковского счета и выдачи карты. Банк предоставил суду Тарифы вступившие в силу с 01.02.2012 и Общие условия вступившие в силу от 29.12.2011, в то время как Договор между истцом и Банком был заключен 18.01.2011. Банк не довел информацию о полной стоимости кредита, не предоставил информацию о процентных ставках, размере овердрафта (кредита), его сроке и порядке возврата, чем существенно нарушил кредитный договор и договор банковского счета, в связи с чем договор подлежит расторжению. Пункт 6.3 Общих условий противоречит статье 319 ГК РФ, в связи с чем является недействительным (ничтожным). Банк причинил истцу моральный вред незаконным распространением банковской тайны и персональных данных третьим лицам.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителем истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч., которая настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования признала частично, признает только задолженность, не согласна с взысканием суммы процентов и штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до Заемщика должным образом. Договор подлежит расторжению, так как содержит условия, ущемляющие права заемщика, а именно: пункт 6.3. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" от 29.12.2011 (действующих на момент получения карты N *****, то есть на 16.12.2013) об очередности погашения задолженности, который противоречит статье 319 ГК РФ. Срок исковой давности по данному требованию пропущен не был, так как встречные исковые требования заявлены 16.03.2015. Сотрудниками банка был разглашен факт обращения в ОАО АКБ "Авангард" с целью заключения кредитного договора, размер задолженности и сам факт наличия задолженности перед банком соседям и родственникам ответчика. Банк причинил моральный вред внесением в кредитный договор условий, ущемляющих права заемщика как потребителя и передачей персональных данных, а также сведений, составляющих банковскую тайну ЗАО "Агентство "Хард Коллекшн Групп". Также указывает на то, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля, приобщении фотографий, истребовании доказательств, вызове специалистов Роспотребнадзора.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО АКБ "Авангард", извещенного о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 18.01.2011 Б. подала в ОАО АКБ "Авангард заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард".
Данное заявление содержит просьбу Б. выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что Б. с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 2.1.1 "Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
18.01.2011 между ОАО АКБ "Авангард" и Б. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N ***** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N ***** с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб.
В период с 20.01.2011 по 30.01.2014 ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ***** перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного дня этого месяца; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этот месяца.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с пунктом 9 Тарифов, ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
В соответствии с пп. 3 пункта 7.5 Условий, Банк вправе изменять Условия и\\или Тарифы.
Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, Б. принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по карточному счету Б. составляет *****.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере *****, в том числе: задолженность по кредиту - *****, проценты за пользование кредитом - *****, штраф за невнесение минимального платежа - *****. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора банковского счета началось с момента предоставления овердрафта, а именно 18.01.2011, согласно перечня операций по счету.
Встречное исковое заявление было подано 16.03.2015
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Б. срока исковой давности, отказал в удовлетворении встречных требований о признании пункта 6.3 Общих условий недействительным.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной, жалобы правильно отказал в удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора и уменьшению суммы задолженности.
Поскольку на момент обращения ответчика с данными требованиями в суд обязательства по возврату суммы кредита ей не исполнены, это делает недопустимым расторжение договора. Вместе с тем, обжалуемые ответчиком условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Применительно к требованиям статьи 319 ГК РФ судом также не установлено нарушения прав ответчика порядком списания денежных средств со счета при погашении задолженности по кредиту. Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи Б., подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, Тарифами, общими условиями в связи с чем следует вывод, что Банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах.
Ответчиком Б. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Встречные требования о компенсации морального вреда судом также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо неправомерных действий (бездействия) ОАО АКБ "Авангард" в отношении ответчика не установлено, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере ***** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика Б. расходы по оплате госпошлины в размере *****.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28257/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета, в том числе задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает, что заемщик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей. Заемщик ссылается на то, что заключенный с банком договор не содержит информации о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-28257
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Авангард" к Б. о взыскании задолженности удовлетворить:
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "Авангард" денежные средства в размере ***** коп., в счет возврата госпошлины ***** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб.
В удовлетворении исковых требований Б. к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора банковского счета, признании пункта условий выпуска кредитной банковской карты недействительными (ничтожными), взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
установила:
Истец ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к ответчику Б. и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере ***** коп., в том числе задолженность по кредиту ***** коп., проценты за пользование кредитом ***** коп., штраф ***** коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2011 между ОАО АКБ "Авангард" и Б. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Ответчику был открыт банковский счет N ***** с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб. Банковская кредитная карта N *****, ***** и ПИН-код были выданы ответчику на руки. В период с 20.01.2011 по 30.01.2014 ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Б. предъявила к ОАО АКБ "Авангард" встречный иск, в котором просила расторгнуть договор банковского счета с предоставлением овердрафта, заключенный между истцом и ответчиком, признать пункт 6.3 Условий выпуска кредитной банковской карты недействительным (ничтожным), взыскать компенсацию морального вреда, уменьшить сумму основного долга с ***** коп., уменьшить сумму процентов с *****.
В обоснование заявленных требований указала, что договор подлежит расторжению, так как не содержит информации о полной стоимости кредита. В материалах дела отсутствуют Тарифы и Общие условия по предоставлению овердрафтов по кредитным картам действовавшие на момент заключения договора банковского счета и выдачи карты. Банк предоставил суду Тарифы вступившие в силу с 01.02.2012 и Общие условия вступившие в силу от 29.12.2011, в то время как Договор между истцом и Банком был заключен 18.01.2011. Банк не довел информацию о полной стоимости кредита, не предоставил информацию о процентных ставках, размере овердрафта (кредита), его сроке и порядке возврата, чем существенно нарушил кредитный договор и договор банковского счета, в связи с чем договор подлежит расторжению. Пункт 6.3 Общих условий противоречит статье 319 ГК РФ, в связи с чем является недействительным (ничтожным). Банк причинил истцу моральный вред незаконным распространением банковской тайны и персональных данных третьим лицам.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителем истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч., которая настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования признала частично, признает только задолженность, не согласна с взысканием суммы процентов и штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до Заемщика должным образом. Договор подлежит расторжению, так как содержит условия, ущемляющие права заемщика, а именно: пункт 6.3. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" от 29.12.2011 (действующих на момент получения карты N *****, то есть на 16.12.2013) об очередности погашения задолженности, который противоречит статье 319 ГК РФ. Срок исковой давности по данному требованию пропущен не был, так как встречные исковые требования заявлены 16.03.2015. Сотрудниками банка был разглашен факт обращения в ОАО АКБ "Авангард" с целью заключения кредитного договора, размер задолженности и сам факт наличия задолженности перед банком соседям и родственникам ответчика. Банк причинил моральный вред внесением в кредитный договор условий, ущемляющих права заемщика как потребителя и передачей персональных данных, а также сведений, составляющих банковскую тайну ЗАО "Агентство "Хард Коллекшн Групп". Также указывает на то, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля, приобщении фотографий, истребовании доказательств, вызове специалистов Роспотребнадзора.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО АКБ "Авангард", извещенного о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 18.01.2011 Б. подала в ОАО АКБ "Авангард заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард".
Данное заявление содержит просьбу Б. выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что Б. с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 2.1.1 "Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
18.01.2011 между ОАО АКБ "Авангард" и Б. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N ***** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N ***** с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб.
В период с 20.01.2011 по 30.01.2014 ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ***** перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного дня этого месяца; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этот месяца.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с пунктом 9 Тарифов, ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
В соответствии с пп. 3 пункта 7.5 Условий, Банк вправе изменять Условия и\\или Тарифы.
Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, Б. принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по карточному счету Б. составляет *****.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере *****, в том числе: задолженность по кредиту - *****, проценты за пользование кредитом - *****, штраф за невнесение минимального платежа - *****. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора банковского счета началось с момента предоставления овердрафта, а именно 18.01.2011, согласно перечня операций по счету.
Встречное исковое заявление было подано 16.03.2015
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Б. срока исковой давности, отказал в удовлетворении встречных требований о признании пункта 6.3 Общих условий недействительным.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной, жалобы правильно отказал в удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора и уменьшению суммы задолженности.
Поскольку на момент обращения ответчика с данными требованиями в суд обязательства по возврату суммы кредита ей не исполнены, это делает недопустимым расторжение договора. Вместе с тем, обжалуемые ответчиком условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Применительно к требованиям статьи 319 ГК РФ судом также не установлено нарушения прав ответчика порядком списания денежных средств со счета при погашении задолженности по кредиту. Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи Б., подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, Тарифами, общими условиями в связи с чем следует вывод, что Банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах.
Ответчиком Б. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Встречные требования о компенсации морального вреда судом также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо неправомерных действий (бездействия) ОАО АКБ "Авангард" в отношении ответчика не установлено, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере ***** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика Б. расходы по оплате госпошлины в размере *****.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)