Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "М-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года
по делу N А40-41305/17-182-378, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ООО "М-Групп" (ОГРН 1147746221743, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, пом. 9)
к Банку "Возрождение" (ПАО) (ОГРН 1027700540680)
о взыскании 550 934 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Скоромный С.П. по доверенности от 28.12.2016 б/н;
- от ответчика - Мочалин И.П. по доверенности от 30.03.2017 N 470, Леденев В.С. по доверенности от 27.12.2016 N 77АВ2709901
установил:
ООО "М-Групп" (далее - истец, Клиент) обратилось в суд с иском к Банку "Возрождение" (ПАО) (далее - ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 898 руб. 26 коп. в виде безосновательно списанных денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 036 руб. 56 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом первой инстанции установлено, что Клиент Заявлением от 27.07.2016 г. присоединился к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов / к условиям пакетного предложения в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - Правила КБО) на основании чего между Клиентом и Банком 02.08.2016 г. был заключен Договор банковского счета, открыт расчетный счет на условиях тарифного плана "Базовый Оптимальный (Рублевый)".
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Заявления Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, акцептовал публичную оферту, заключив Единый договор банковского счета (далее - ДБС), а также просил открыть расчетный счет в рублях РФ, обслуживаемый в соответствии с Тарифами Банка.
Истец присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО) и Регламента Удостоверяющего центра Банка "Возрождение".
Согласно преамбуле Правил КБО тарифы - действующие тарифы Банка на расчетное обслуживание корпоративных клиентов, на кассовое обслуживание корпоративных клиентов, на выполнение Банком функций агента валютного контроля, на документарные операции, на конверсионные операции и на иные услуги Банка. Тарифы, действующие в филиалах Банка опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru.
В соответствии с Заявлением Клиент ознакомился с тарифами (тарифными планами) обслуживающего открываемый в соответствии с Заявлением счет подразделения Банка за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке в соответствии с условиями всех правил ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Заявлении генерального директора Клиента Расе П.Р.
Таким образом, Банк принял на себя обязательства по открытию банковского счета Клиента и осуществлению его расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и договором, а Клиент обязался оплачивать эти услуги в соответствии с утвержденными Банком тарифами (пункт 7.6., 9.1. Правил КБО).
Пунктом 9.2. Правил КБО предусмотрено, что, заключая ДБС, Клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов, оказываемых в рамках ДБС (при наличии), а также иных предусмотренных Договорами о предоставлении Банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные ДБС или договорами о предоставлении банковских продуктов.
В соответствии с пунктом 6 Тарифов Банка при безналичном перечислении остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб., при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.
Комиссия в размере 13% от суммы проводимой операции при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (Банк осуществляет перевод денежных средств на счет Клиента, открытый в другом банке) была установлена в Банке Базовыми тарифами на расчетное обслуживание (п. 5.4) Положения о Тарифной Политике Банка "Возрождение" (ПАО) и взимается с 09.03.2016 г. (информация об этом была доведена до клиентов путем размещения информации на информационных стендах филиалов и внутренних структурных подразделений Банка в соответствии с Правилами расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО)).
Таким образом, право Банка на взимание комиссии в размере 13% за безналичный перевод остатка при закрытии счета установлено условиями заключенного с Истцом договора банковского счета; указанному праву Банка корреспондирует обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами. С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно его условий не заявлял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя на Заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов. В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции. В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 6.8. Правил КБО Банк имеет право запрашивать у Клиента любую необходимую дополнительную информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обязанность Истца по предоставлению документов по запросу Банка предусмотрена п. 7.3. Правил КБО, к которым Истец присоединился Заявлением.
За период с 27.07.2016 года (дата открытия счета) по 04.10.2016 года операции по расчетному счету N 40702810801600144963 Клиента осуществлялись на регулярной основе. Денежные средства за услуги рекламы в сети интернет и оборудование поступали от разных контрагентов из разных банков.
Учитывая увеличение оборотов по расчетному счету N 40702810801600144963 в части расчетов за оказанные виртуальные услуги, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", 18.08.2016 года у Клиента были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, информация и документы, подтверждающие наличие у Клиента офисного помещения, информация о штатной численности, выбранной системы налогообложения и сроках уплаты налогов, а также письменное объяснение экономического смысла операций, связанных с регулярным перечислением денежных средств на счета контрагентов за виртуальные услуги.
23.08.2016 г. в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса Банка) Истцом частично были предоставлены Банку запрашиваемые документы. При этом п. 5.8. Правил КБО предусмотрено, что Клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством РФ и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.
Однако анализ предоставленных документов показал, что были предоставлены не все из запрошенных документов, в частности Договор N 01.07/2015 от 01.07.15 с ООО "Мегого" и подтверждающие исполнение документы; Договор N 304/16 от 05.07.2016 г. с ООО "ВИКОНТ" и подтверждающие исполнение документы; Документы о расчетах с персоналом; Документы на арендованный офис; Бухгалтерская отчетность; Письмо с объяснением экономического смысла деятельности и операций по счету, Договор N IS/16-0043 от 11.07.2016 с ООО "ВИКОНТ".
Предоставленные документы и пояснения не содержали документально подтвержденной информации об отличительных аспектах хозяйственной деятельности Клиента, позволяющих сделать заключение об отсутствии признаков сомнительности операций, в т.ч. наличия реальных активов и соответствующих платежей, характеризующих реальную хозяйственную деятельность клиента (платежи по оплате коммунальных услуг), наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности в масштабе сопоставимом с объемом операций, проведенных по расчетному счету. Письмо-разъяснение, не раскрывало смысл проводимых Клиентом операций.
Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, сведения о которых были направлены Банком в уполномоченный орган с кодом 6001.
В соответствии с Правилами пользования ЦС ДБО Банка "Возрождение" (ПАО), Банк приостанавливает доступ Клиента к системе ДБС по инициативе Банка при нарушении либо подозрении о нарушении Клиентом порядка использования системы ДБО в соответствии с Правилами в ряде случаев, в том числе в случае непредставлении информации и/или документов согласно требованиям любых договоров, заключенных между Клиентом и Банком; в случае возникновения у работников Банка сомнений в законном характере операций, совершаемых с использованием системы ДБО; в случае непредставления информации о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документов, подтверждающих представленные Клиентом сведения.
01.09.2016 года Банком были приняты меры по прекращению операций клиента путем приостановления доступа к системе ДБО по инициативе Банка, в соответствии с разделом 8.2 Правил Внутреннего Контроля в целях ПОД/ФТ Банком "Возрождение" (ПАО), условиями заключенного с организацией Договора банковского счета и пунктом 4.2 Правил пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО).
О вышеуказанных действиях Клиент был предупрежден письмом, переданным по системе ДБО 31.08.2016 г. В письме Истцу разъяснялось, что при перечислении Банком денежных средств на расчетный счет в другом Банке, при закрытии счета, Банком будет удержана повышенная комиссия в соответствии с Тарифами Банка.
31.08.2016 года Банк, принимая во внимание характер деятельности, ведущейся Истцом, соответствие операций признакам транзитных операций и схеме "веерного" обналичивания, а также выполняя возложенные на него Федеральным законом N 115-ФЗ обязанности, уведомил Истца по системе "Клиент-Банк" о необходимости предоставления в Ильинский филиал Банка заявления на закрытие счета с указанием реквизитов счета в другом банке, на который будет перечислен остаток денежных средств с закрываемого счета.
30.09.2016 года Клиентом было предоставлено в Банк Заявление на закрытие счета, содержащее указание по переводу денежного остатка с расчетного счета в Банке по реквизитам, указанным Клиентом.
Согласно п. 4.1.4 Правил Банк вправе изменять в одностороннем порядке Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы, связанные с обслуживанием счета и ведением операций по нему, путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением Клиента не позднее 5 (Пяти) календарных дней до даты вступления в силу одним или несколькими из способов, указанных в п. 1.5. Правил комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.5 Правил комплексного банковского обслуживания Банк с целью ознакомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, с условиями настоящих Правил комплексного банковского обслуживания размещает Правила (в том числе изменения и дополнения в Правила), а также формы заявлений и иных документов, предусмотренных Правилами, путем их опубликования одним или несколькими из следующих способов (по усмотрению Банка), обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией: а) размещения информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vbank.ru; б) размещения объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов; в) рассылки информационных сообщений Клиентам по электронной почте; г) рассылки информационных сообщений с использованием Системы ДБО (в случае заключения между Банком и Клиентом Договора ДБО); д) иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.
Поскольку Банком вышеуказанными способами, в частности, рассылка информационных сообщений по Системе ДБО, была размещена информация о предстоящем изменении Тарифов с 12.09.2016 года, взимание комиссии в размере 531 059 рублей 32 копеек в связи с переводом остатка по указанию Клиента произведено в полном соответствии с условиями заключенного с Клиентом договора банковского счета.
Согласно выписке по операциям Клиента по счету N 40702810801600144963 были проведены следующие операции по счету по списанию денежных средств: 03.10.2016 года: 4 083 632,76 руб. - перевод собственных средств при закрытии счета, НДС не облагается; 530 898,26 руб. - комиссия за перевод остатка средств при закрытии счета (13%), НДС не облагается; 200,00 руб. - за расчетные услуги банка за 30.10.2016 по Договору банковского счета N 690674/ДБС/016 от 02.08.2016, НДС не предусмотрен.
Применение Банком повышенной комиссии за безналичное перечисление остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета в размере 13% было обусловлено квалифицированием операций Истца как сомнительных, а также тем, что Истцом не были предоставлены документы по запросу Банка от 18.08.2016 г.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.
Истец, заключив с Банком договор банковского счета без возражений, выразил согласие на принятие всех его условий, в ходе исполнения договора истец не совершал действий, свидетельствующих о наличии разногласий при заключении договора, а также свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора банковского счета. Кроме того, Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуги по закрытию счета, услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета. С учетом изложенного, ссылка Истца на ст. 1109 ГК РФ безосновательна.
В соответствии с п. 1.15. Правил КБО, за предоставление Банковских продуктов в рамках ДКО и в соответствии с Договорами о предоставлении Банковских продуктов Банком может взиматься комиссионное вознаграждение. Размер и порядок уплаты Клиентом комиссионного вознаграждения Банку устанавливаются Договорами о предоставлении Банковских продуктов и/или Тарифами. Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.
Пунктом 1.16. Правил КБО предусмотрено, что, заключая ДКО, Клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов, оказываемых в рамках ДКО (при наличии), а также иных предусмотренных Договорами о предоставлении Банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные ДКО или Договорами о предоставлении банковских продуктов.
Заключая договор банковского счета, Истец, исходя из его условий, принял на себя обязанность оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами Банка своевременно и в полном объеме, тем самым выразил свое согласие на необходимость отслеживания Тарифов в отношении операций, осуществление которых он поручает Банку.
Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Истца о признании действий Ильинского филиала Банка "Возрождение" (ПАО) по применению мер заградительного характера незаконными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 530 898 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 036 руб. 56 коп. отказал.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неверно определил суть спорных отношений.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что:
- - списанные средства являются комиссией за оказание банком услуги по закрытию счета и переводу остатка средств (одновременно указывая, что она является повышенной в связи с неисполнением требования банка о предоставлении документов);
- - банк произвел списание во исполнение Закона N 115-ФЗ;
- - комиссия согласована сторонами.
Однако списание произведено в качестве санкции за непредоставление документов, то есть под "повышенной комиссией" (как ее поименовал банк) фактически установлен штраф.
При этом Закон N 115-ФЗ не предоставляет банку такое право.
По сути, ссылаясь на сомнительность операций и Закон N 115-ФЗ, банк сам предложил истцу закрыть счет, а за перевод таких сомнительных средств списал в свою пользу их часть в размере 13 процентов, назвав это "оказанием услуг" (причем, сверх списанных в соответствии с тарифом 200 руб. комиссии за операцию).
Кроме того, ответчик не согласовывал с истцом указанную "повышенную комиссию" в размере 13 процентов.
В соответствии с п. 2.4.0 Тарифов Банка для клиентов малого и среднего бизнеса, введенных в действие 15.04.2016 и действовавших на момент заключения Договора, услуга Банка по закрытию счета для клиентов с тарифным планом "Оптимальный" не тарифицируется. Согласно п. 3.5.1 Тарифов размер комиссии Банка за платеж на счет клиента другого банка (на бумажном носителе) составляет 200 руб.
12 сентября 2016 г. Ответчик в одностороннем порядке внес изменения в Тарифы на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, в том числе для тарифного плана "Оптимальный", в соответствии с которым (пункт 3.15.0 и примечания к нему) устанавливается ответственность клиента в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб., при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России. Указанную ответственность Банк вправе применять к Клиенту в случае закрытия последним счета и перечислении остатка денежных средств (13% с остатка денежных средств при перечислении на другой счет).
В сентябре 2016 г. Ответчик заблокировал счет Истца, мотивировав данное решение неполным предоставлением Клиентом в течение 5 рабочих дней документов по запросу Банка, в связи с чем 03 октября 2016 г. Истец заявил о расторжении Договора и переводе остатка денежных средств в размере 4 616 131,02 руб. на свой счет, открытый в другом банке.
03 октября 2016 г., при выполнении указанного распоряжения. Банк в одностороннем порядке удержал 13% с остатка денежных средств Клиента в размере 530 898,26 руб., мотивировав данное решение п. 3.15.0 новых тарифов.
Истцом представлены в материалы дела Тарифы Банка "Возрождение" (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, в том числе для тарифного плана "Оптимальный" в редакции от 15 апреля 2016 г., в которых нет условия об ответственности за неполное предоставление документов по запросу Банка, и в редакции от 12 сентября 2016 г. с условием об ответственности.
Ответчик же представил в материалы дела Базовые тарифы на расчетное обслуживание в редакции от 09.03.2016 г., в которых имеется условие об ответственности клиентов в случае неполного предоставления документов по запросу Банка (13%) от остатка денежных средств при закрытии счета.
Вместе с тем, Базовые тарифы не распространяются на отношения Истца и Ответчика, поскольку при заключении Договора стороны согласовали применение специального тарифного плана на расчетно-кассовое обслуживание, в котором отсутствовало условие об ответственности Клиента за непредоставление (неполное предоставление) документов по запросу Банка.
Суд первой инстанции не отразил в решении эти доводы и не мотивировал, почему их отклонил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчик мог применить ответственность к Истцу на основании Базовых тарифов. Однако введение условия об ответственности в специальный Тарифный план "Оптимальный" лишь с 12 сентября 2016 г. подтверждает, что базовые тарифы неприменимы к отношениям сторон Договора.
Кроме того, суд первой инстанции также не принял во внимание довод о том, что новая редакция Тарифного плана "Оптимальный", устанавливающая ответственность в размере 13%, введена в действие с 12 сентября 2016 г., в то время как факт неполного предоставления документов Ответчиком имел место в период с 31 августа по 6 сентября 2016 года.
Из буквального толкования примечания N 2 к новым Тарифам следует, что основанием списания "комиссии" в размере 13% является факт непредоставления (ненадлежащего предоставления) Клиентом по запросу Банка документов (информации), что указывает на ее штрафной характер ("заградительный" тариф), являющийся, по сути, мерой ответственности Клиента перед Банком за непредставление документов.
Соответственно, к данным правоотношениям применяются положения статей 330, 331 ГК РФ.
Введение банком новой меры ответственности произведено в нарушение ст. 331 ГК РФ. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой на основании статьи 331 Кодекса влечет недействительность такого соглашения. Соответственно, условие Единого Договора о том, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы, не дает право Банку самостоятельно устанавливать меру ответственности Клиента, не предусмотренную законом и договором.
В соответствии со ст. 4, 5, 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган.
Однако, Банк, выполняя требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет Истцу какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за непредоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия Банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг Банка, а на неосновательное обогащение Ответчика.
Доказательством того, что дополнительная "комиссия" в размере 13% по сути является "заградительным тарифом" или мерой ответственности в виде неустойки, а не расходами банка, является также то, что, выполняя поручение Истца о переводе остатка денежных средств, Ответчик удержал 200 руб. в качестве комиссии за услуги Банка в соответствии с п. 3.5.1 и п. 3.15.0 Тарифов (комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств), что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2015 N 305-ЭС15-680 определил правовую природу заградительной комиссии, указав, что она имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. Согласно положениям ст. 331 ГК РФ, обязывающей участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подтверждено, что спорная комиссия (неустойка) была в одностороннем порядке введена банком-ответчиком после заключения договора банковского счета с клиентом-истцом, то к отношениям истца и ответчика она неприменима в соответствии с нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ, так как двустороннее соглашение между истцом и ответчиком о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу N А40-227155/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу N А40-226881/2015, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N КГ-А40/5358-11 по делу N А40-97749/10-98-848.
Таким образом, требования истца являются обоснованными. Расчет процентов банком не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-41305/17-182-378 отменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" (ОГРН 1147746221743, ИНН 7743918410) неосновательное обогащение в сумме 530 898 (Пятьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 26 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 019 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 09АП-41020/2017 ПО ДЕЛУ N А40-41305/17-182-378
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 09АП-41020/2017
Дело N А40-41305/17-182-378
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "М-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года
по делу N А40-41305/17-182-378, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ООО "М-Групп" (ОГРН 1147746221743, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, пом. 9)
к Банку "Возрождение" (ПАО) (ОГРН 1027700540680)
о взыскании 550 934 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Скоромный С.П. по доверенности от 28.12.2016 б/н;
- от ответчика - Мочалин И.П. по доверенности от 30.03.2017 N 470, Леденев В.С. по доверенности от 27.12.2016 N 77АВ2709901
установил:
ООО "М-Групп" (далее - истец, Клиент) обратилось в суд с иском к Банку "Возрождение" (ПАО) (далее - ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 898 руб. 26 коп. в виде безосновательно списанных денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 036 руб. 56 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом первой инстанции установлено, что Клиент Заявлением от 27.07.2016 г. присоединился к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов / к условиям пакетного предложения в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - Правила КБО) на основании чего между Клиентом и Банком 02.08.2016 г. был заключен Договор банковского счета, открыт расчетный счет на условиях тарифного плана "Базовый Оптимальный (Рублевый)".
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Заявления Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, акцептовал публичную оферту, заключив Единый договор банковского счета (далее - ДБС), а также просил открыть расчетный счет в рублях РФ, обслуживаемый в соответствии с Тарифами Банка.
Истец присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО) и Регламента Удостоверяющего центра Банка "Возрождение".
Согласно преамбуле Правил КБО тарифы - действующие тарифы Банка на расчетное обслуживание корпоративных клиентов, на кассовое обслуживание корпоративных клиентов, на выполнение Банком функций агента валютного контроля, на документарные операции, на конверсионные операции и на иные услуги Банка. Тарифы, действующие в филиалах Банка опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru.
В соответствии с Заявлением Клиент ознакомился с тарифами (тарифными планами) обслуживающего открываемый в соответствии с Заявлением счет подразделения Банка за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке в соответствии с условиями всех правил ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Заявлении генерального директора Клиента Расе П.Р.
Таким образом, Банк принял на себя обязательства по открытию банковского счета Клиента и осуществлению его расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и договором, а Клиент обязался оплачивать эти услуги в соответствии с утвержденными Банком тарифами (пункт 7.6., 9.1. Правил КБО).
Пунктом 9.2. Правил КБО предусмотрено, что, заключая ДБС, Клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов, оказываемых в рамках ДБС (при наличии), а также иных предусмотренных Договорами о предоставлении Банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные ДБС или договорами о предоставлении банковских продуктов.
В соответствии с пунктом 6 Тарифов Банка при безналичном перечислении остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб., при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.
Комиссия в размере 13% от суммы проводимой операции при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (Банк осуществляет перевод денежных средств на счет Клиента, открытый в другом банке) была установлена в Банке Базовыми тарифами на расчетное обслуживание (п. 5.4) Положения о Тарифной Политике Банка "Возрождение" (ПАО) и взимается с 09.03.2016 г. (информация об этом была доведена до клиентов путем размещения информации на информационных стендах филиалов и внутренних структурных подразделений Банка в соответствии с Правилами расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО)).
Таким образом, право Банка на взимание комиссии в размере 13% за безналичный перевод остатка при закрытии счета установлено условиями заключенного с Истцом договора банковского счета; указанному праву Банка корреспондирует обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами. С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно его условий не заявлял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя на Заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов. В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции. В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 6.8. Правил КБО Банк имеет право запрашивать у Клиента любую необходимую дополнительную информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обязанность Истца по предоставлению документов по запросу Банка предусмотрена п. 7.3. Правил КБО, к которым Истец присоединился Заявлением.
За период с 27.07.2016 года (дата открытия счета) по 04.10.2016 года операции по расчетному счету N 40702810801600144963 Клиента осуществлялись на регулярной основе. Денежные средства за услуги рекламы в сети интернет и оборудование поступали от разных контрагентов из разных банков.
Учитывая увеличение оборотов по расчетному счету N 40702810801600144963 в части расчетов за оказанные виртуальные услуги, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", 18.08.2016 года у Клиента были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, информация и документы, подтверждающие наличие у Клиента офисного помещения, информация о штатной численности, выбранной системы налогообложения и сроках уплаты налогов, а также письменное объяснение экономического смысла операций, связанных с регулярным перечислением денежных средств на счета контрагентов за виртуальные услуги.
23.08.2016 г. в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса Банка) Истцом частично были предоставлены Банку запрашиваемые документы. При этом п. 5.8. Правил КБО предусмотрено, что Клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством РФ и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.
Однако анализ предоставленных документов показал, что были предоставлены не все из запрошенных документов, в частности Договор N 01.07/2015 от 01.07.15 с ООО "Мегого" и подтверждающие исполнение документы; Договор N 304/16 от 05.07.2016 г. с ООО "ВИКОНТ" и подтверждающие исполнение документы; Документы о расчетах с персоналом; Документы на арендованный офис; Бухгалтерская отчетность; Письмо с объяснением экономического смысла деятельности и операций по счету, Договор N IS/16-0043 от 11.07.2016 с ООО "ВИКОНТ".
Предоставленные документы и пояснения не содержали документально подтвержденной информации об отличительных аспектах хозяйственной деятельности Клиента, позволяющих сделать заключение об отсутствии признаков сомнительности операций, в т.ч. наличия реальных активов и соответствующих платежей, характеризующих реальную хозяйственную деятельность клиента (платежи по оплате коммунальных услуг), наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности в масштабе сопоставимом с объемом операций, проведенных по расчетному счету. Письмо-разъяснение, не раскрывало смысл проводимых Клиентом операций.
Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, сведения о которых были направлены Банком в уполномоченный орган с кодом 6001.
В соответствии с Правилами пользования ЦС ДБО Банка "Возрождение" (ПАО), Банк приостанавливает доступ Клиента к системе ДБС по инициативе Банка при нарушении либо подозрении о нарушении Клиентом порядка использования системы ДБО в соответствии с Правилами в ряде случаев, в том числе в случае непредставлении информации и/или документов согласно требованиям любых договоров, заключенных между Клиентом и Банком; в случае возникновения у работников Банка сомнений в законном характере операций, совершаемых с использованием системы ДБО; в случае непредставления информации о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документов, подтверждающих представленные Клиентом сведения.
01.09.2016 года Банком были приняты меры по прекращению операций клиента путем приостановления доступа к системе ДБО по инициативе Банка, в соответствии с разделом 8.2 Правил Внутреннего Контроля в целях ПОД/ФТ Банком "Возрождение" (ПАО), условиями заключенного с организацией Договора банковского счета и пунктом 4.2 Правил пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО).
О вышеуказанных действиях Клиент был предупрежден письмом, переданным по системе ДБО 31.08.2016 г. В письме Истцу разъяснялось, что при перечислении Банком денежных средств на расчетный счет в другом Банке, при закрытии счета, Банком будет удержана повышенная комиссия в соответствии с Тарифами Банка.
31.08.2016 года Банк, принимая во внимание характер деятельности, ведущейся Истцом, соответствие операций признакам транзитных операций и схеме "веерного" обналичивания, а также выполняя возложенные на него Федеральным законом N 115-ФЗ обязанности, уведомил Истца по системе "Клиент-Банк" о необходимости предоставления в Ильинский филиал Банка заявления на закрытие счета с указанием реквизитов счета в другом банке, на который будет перечислен остаток денежных средств с закрываемого счета.
30.09.2016 года Клиентом было предоставлено в Банк Заявление на закрытие счета, содержащее указание по переводу денежного остатка с расчетного счета в Банке по реквизитам, указанным Клиентом.
Согласно п. 4.1.4 Правил Банк вправе изменять в одностороннем порядке Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы, связанные с обслуживанием счета и ведением операций по нему, путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением Клиента не позднее 5 (Пяти) календарных дней до даты вступления в силу одним или несколькими из способов, указанных в п. 1.5. Правил комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.5 Правил комплексного банковского обслуживания Банк с целью ознакомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, с условиями настоящих Правил комплексного банковского обслуживания размещает Правила (в том числе изменения и дополнения в Правила), а также формы заявлений и иных документов, предусмотренных Правилами, путем их опубликования одним или несколькими из следующих способов (по усмотрению Банка), обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией: а) размещения информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vbank.ru; б) размещения объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов; в) рассылки информационных сообщений Клиентам по электронной почте; г) рассылки информационных сообщений с использованием Системы ДБО (в случае заключения между Банком и Клиентом Договора ДБО); д) иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.
Поскольку Банком вышеуказанными способами, в частности, рассылка информационных сообщений по Системе ДБО, была размещена информация о предстоящем изменении Тарифов с 12.09.2016 года, взимание комиссии в размере 531 059 рублей 32 копеек в связи с переводом остатка по указанию Клиента произведено в полном соответствии с условиями заключенного с Клиентом договора банковского счета.
Согласно выписке по операциям Клиента по счету N 40702810801600144963 были проведены следующие операции по счету по списанию денежных средств: 03.10.2016 года: 4 083 632,76 руб. - перевод собственных средств при закрытии счета, НДС не облагается; 530 898,26 руб. - комиссия за перевод остатка средств при закрытии счета (13%), НДС не облагается; 200,00 руб. - за расчетные услуги банка за 30.10.2016 по Договору банковского счета N 690674/ДБС/016 от 02.08.2016, НДС не предусмотрен.
Применение Банком повышенной комиссии за безналичное перечисление остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета в размере 13% было обусловлено квалифицированием операций Истца как сомнительных, а также тем, что Истцом не были предоставлены документы по запросу Банка от 18.08.2016 г.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.
Истец, заключив с Банком договор банковского счета без возражений, выразил согласие на принятие всех его условий, в ходе исполнения договора истец не совершал действий, свидетельствующих о наличии разногласий при заключении договора, а также свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора банковского счета. Кроме того, Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуги по закрытию счета, услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета. С учетом изложенного, ссылка Истца на ст. 1109 ГК РФ безосновательна.
В соответствии с п. 1.15. Правил КБО, за предоставление Банковских продуктов в рамках ДКО и в соответствии с Договорами о предоставлении Банковских продуктов Банком может взиматься комиссионное вознаграждение. Размер и порядок уплаты Клиентом комиссионного вознаграждения Банку устанавливаются Договорами о предоставлении Банковских продуктов и/или Тарифами. Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.
Пунктом 1.16. Правил КБО предусмотрено, что, заключая ДКО, Клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов, оказываемых в рамках ДКО (при наличии), а также иных предусмотренных Договорами о предоставлении Банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные ДКО или Договорами о предоставлении банковских продуктов.
Заключая договор банковского счета, Истец, исходя из его условий, принял на себя обязанность оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами Банка своевременно и в полном объеме, тем самым выразил свое согласие на необходимость отслеживания Тарифов в отношении операций, осуществление которых он поручает Банку.
Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Истца о признании действий Ильинского филиала Банка "Возрождение" (ПАО) по применению мер заградительного характера незаконными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 530 898 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 036 руб. 56 коп. отказал.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неверно определил суть спорных отношений.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что:
- - списанные средства являются комиссией за оказание банком услуги по закрытию счета и переводу остатка средств (одновременно указывая, что она является повышенной в связи с неисполнением требования банка о предоставлении документов);
- - банк произвел списание во исполнение Закона N 115-ФЗ;
- - комиссия согласована сторонами.
Однако списание произведено в качестве санкции за непредоставление документов, то есть под "повышенной комиссией" (как ее поименовал банк) фактически установлен штраф.
При этом Закон N 115-ФЗ не предоставляет банку такое право.
По сути, ссылаясь на сомнительность операций и Закон N 115-ФЗ, банк сам предложил истцу закрыть счет, а за перевод таких сомнительных средств списал в свою пользу их часть в размере 13 процентов, назвав это "оказанием услуг" (причем, сверх списанных в соответствии с тарифом 200 руб. комиссии за операцию).
Кроме того, ответчик не согласовывал с истцом указанную "повышенную комиссию" в размере 13 процентов.
В соответствии с п. 2.4.0 Тарифов Банка для клиентов малого и среднего бизнеса, введенных в действие 15.04.2016 и действовавших на момент заключения Договора, услуга Банка по закрытию счета для клиентов с тарифным планом "Оптимальный" не тарифицируется. Согласно п. 3.5.1 Тарифов размер комиссии Банка за платеж на счет клиента другого банка (на бумажном носителе) составляет 200 руб.
12 сентября 2016 г. Ответчик в одностороннем порядке внес изменения в Тарифы на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, в том числе для тарифного плана "Оптимальный", в соответствии с которым (пункт 3.15.0 и примечания к нему) устанавливается ответственность клиента в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб., при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России. Указанную ответственность Банк вправе применять к Клиенту в случае закрытия последним счета и перечислении остатка денежных средств (13% с остатка денежных средств при перечислении на другой счет).
В сентябре 2016 г. Ответчик заблокировал счет Истца, мотивировав данное решение неполным предоставлением Клиентом в течение 5 рабочих дней документов по запросу Банка, в связи с чем 03 октября 2016 г. Истец заявил о расторжении Договора и переводе остатка денежных средств в размере 4 616 131,02 руб. на свой счет, открытый в другом банке.
03 октября 2016 г., при выполнении указанного распоряжения. Банк в одностороннем порядке удержал 13% с остатка денежных средств Клиента в размере 530 898,26 руб., мотивировав данное решение п. 3.15.0 новых тарифов.
Истцом представлены в материалы дела Тарифы Банка "Возрождение" (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, в том числе для тарифного плана "Оптимальный" в редакции от 15 апреля 2016 г., в которых нет условия об ответственности за неполное предоставление документов по запросу Банка, и в редакции от 12 сентября 2016 г. с условием об ответственности.
Ответчик же представил в материалы дела Базовые тарифы на расчетное обслуживание в редакции от 09.03.2016 г., в которых имеется условие об ответственности клиентов в случае неполного предоставления документов по запросу Банка (13%) от остатка денежных средств при закрытии счета.
Вместе с тем, Базовые тарифы не распространяются на отношения Истца и Ответчика, поскольку при заключении Договора стороны согласовали применение специального тарифного плана на расчетно-кассовое обслуживание, в котором отсутствовало условие об ответственности Клиента за непредоставление (неполное предоставление) документов по запросу Банка.
Суд первой инстанции не отразил в решении эти доводы и не мотивировал, почему их отклонил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчик мог применить ответственность к Истцу на основании Базовых тарифов. Однако введение условия об ответственности в специальный Тарифный план "Оптимальный" лишь с 12 сентября 2016 г. подтверждает, что базовые тарифы неприменимы к отношениям сторон Договора.
Кроме того, суд первой инстанции также не принял во внимание довод о том, что новая редакция Тарифного плана "Оптимальный", устанавливающая ответственность в размере 13%, введена в действие с 12 сентября 2016 г., в то время как факт неполного предоставления документов Ответчиком имел место в период с 31 августа по 6 сентября 2016 года.
Из буквального толкования примечания N 2 к новым Тарифам следует, что основанием списания "комиссии" в размере 13% является факт непредоставления (ненадлежащего предоставления) Клиентом по запросу Банка документов (информации), что указывает на ее штрафной характер ("заградительный" тариф), являющийся, по сути, мерой ответственности Клиента перед Банком за непредставление документов.
Соответственно, к данным правоотношениям применяются положения статей 330, 331 ГК РФ.
Введение банком новой меры ответственности произведено в нарушение ст. 331 ГК РФ. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой на основании статьи 331 Кодекса влечет недействительность такого соглашения. Соответственно, условие Единого Договора о том, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы, не дает право Банку самостоятельно устанавливать меру ответственности Клиента, не предусмотренную законом и договором.
В соответствии со ст. 4, 5, 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган.
Однако, Банк, выполняя требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет Истцу какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за непредоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия Банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг Банка, а на неосновательное обогащение Ответчика.
Доказательством того, что дополнительная "комиссия" в размере 13% по сути является "заградительным тарифом" или мерой ответственности в виде неустойки, а не расходами банка, является также то, что, выполняя поручение Истца о переводе остатка денежных средств, Ответчик удержал 200 руб. в качестве комиссии за услуги Банка в соответствии с п. 3.5.1 и п. 3.15.0 Тарифов (комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств), что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2015 N 305-ЭС15-680 определил правовую природу заградительной комиссии, указав, что она имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. Согласно положениям ст. 331 ГК РФ, обязывающей участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подтверждено, что спорная комиссия (неустойка) была в одностороннем порядке введена банком-ответчиком после заключения договора банковского счета с клиентом-истцом, то к отношениям истца и ответчика она неприменима в соответствии с нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ, так как двустороннее соглашение между истцом и ответчиком о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу N А40-227155/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу N А40-226881/2015, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N КГ-А40/5358-11 по делу N А40-97749/10-98-848.
Таким образом, требования истца являются обоснованными. Расчет процентов банком не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-41305/17-182-378 отменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" (ОГРН 1147746221743, ИНН 7743918410) неосновательное обогащение в сумме 530 898 (Пятьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 26 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 019 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)