Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "198 КЖИ", АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-52634/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-442)
по иску ООО "Инвестиционный партнер"
к ЗАО "198 КЖИ", АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Медведев В.В. по доверенности от 09.11.2015;
- от ответчиков: от ЗАО "198 КЖИ" - Рымар А.П. по доверенности от 11.01.2016 N 27, от АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" - Ермакова К.С. по доверенности от 24.05.2016,
установил:
ООО "Инвестиционный партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "198 КЖИ", АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о взыскании солидарно 21 463 618 руб. 78 коп. задолженности, 1 175 734 руб. 84 коп. неустойки.
Решением суда от 31.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ЗАО "198 КЖИ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2012 N 12.05.496.007 и дополнительные соглашения от 10.01.2013 N 13, от 24.06.2013 N 2, от 23.08.2013 N 3, от 24.02.2014 N 4, от 28.03.2014 N 5.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование конвейерную линию для производства сэндвич-панелей и массивных стен, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 30.06.2014.
Исковые требования мотивированы темп, что лизингополучатель не произвел оплату лизинговых платежей за период с 20.11.2015 по 15.02.2016 а сумме 21 463 618 руб. 78 коп. На указанную сумму истцом начислена неустойка в соответствии с п. 12.1 договора лизинга в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Исковые требования к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" заявлены как к поручителю на основании заключенного между ответчиками договора поручительства от 29.08.2012 N 12.05.496.0007-ДП с дополнительным соглашением от 17.10.2014 N 1.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения лизингополучателем договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
В апелляционной жалобе ЗАО "198 КЖИ" не приведено каких-либо предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения. Доказательств необоснованности взыскания спорной задолженности и неустойки ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" об одновременном изменении истцом предмета и оснований иска отклоняется, так как увеличение иска не принято судом. Иск рассмотрен в первоначальном виде.
Также подлежит отклонению довод АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о том, что суд не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер неустойки.
Заявление о снижении размера неустойки рассмотрено судом и отклонено с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-52634/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 09АП-32554/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-52634/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 09АП-32554/2016-ГК
Дело N А40-52634/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "198 КЖИ", АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-52634/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-442)
по иску ООО "Инвестиционный партнер"
к ЗАО "198 КЖИ", АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Медведев В.В. по доверенности от 09.11.2015;
- от ответчиков: от ЗАО "198 КЖИ" - Рымар А.П. по доверенности от 11.01.2016 N 27, от АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" - Ермакова К.С. по доверенности от 24.05.2016,
установил:
ООО "Инвестиционный партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "198 КЖИ", АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о взыскании солидарно 21 463 618 руб. 78 коп. задолженности, 1 175 734 руб. 84 коп. неустойки.
Решением суда от 31.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ЗАО "198 КЖИ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2012 N 12.05.496.007 и дополнительные соглашения от 10.01.2013 N 13, от 24.06.2013 N 2, от 23.08.2013 N 3, от 24.02.2014 N 4, от 28.03.2014 N 5.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование конвейерную линию для производства сэндвич-панелей и массивных стен, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 30.06.2014.
Исковые требования мотивированы темп, что лизингополучатель не произвел оплату лизинговых платежей за период с 20.11.2015 по 15.02.2016 а сумме 21 463 618 руб. 78 коп. На указанную сумму истцом начислена неустойка в соответствии с п. 12.1 договора лизинга в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Исковые требования к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" заявлены как к поручителю на основании заключенного между ответчиками договора поручительства от 29.08.2012 N 12.05.496.0007-ДП с дополнительным соглашением от 17.10.2014 N 1.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения лизингополучателем договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
В апелляционной жалобе ЗАО "198 КЖИ" не приведено каких-либо предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения. Доказательств необоснованности взыскания спорной задолженности и неустойки ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" об одновременном изменении истцом предмета и оснований иска отклоняется, так как увеличение иска не принято судом. Иск рассмотрен в первоначальном виде.
Также подлежит отклонению довод АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о том, что суд не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер неустойки.
Заявление о снижении размера неустойки рассмотрено судом и отклонено с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-52634/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)