Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - Блохина Е.Е. по доверенности от 11.03.2016 г.
от ответчика, третьего лица - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года
по делу N А50-26780/2015,
принятое судьей Богаткиной Н.Ю.
по иску акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1055900256642, ИНН 5902196329) к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ОГРН 1135908000414, ИНН 5908052387)
третье лицо: ОАО "ПЗСП" (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541)
о взыскании задолженности по договору доверительного управления
Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - истец, АО "ПАИЖК") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ответчик, ЖСК "Адмирала Ушакова, 21") о взыскании задолженности в сумме 45 967 709 рублей (с учетом уменьшения) по договору доверительного управления от 13.01.2014 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2015 г.
Определением суда от 14.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "ПЗСП" (т. 2 л.д. 55).
В ходе рассмотрения иска, истец неоднократно уменьшал исковые требования, в связи с подписанием между сторонами актов зачета взаимных требований.
Решением от 28.06.2016 г. иск (с учетом уточнения заявленных требований) удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано сумма задолженности в размере 45 967 709 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Представитель истца в рамках рассмотрения апелляционной жалобы возражал против ее удовлетворения, полагая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам 13.01.2014 г. между ответчиком (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления (т. 1 л.д. 9, далее - договор).
Согласно преамбуле договора стороны, во исполнение поручения Президента РФ от 19.10.2012 г. N Пр-2820, в целях реализации Постановления Правительства Пермского края от 02.08.2012 г. N 601 "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнял обязательства по строительству и передаче жилых помещений" и в соответствии с решением общего собрания ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" от 01.12.2013 г., заключили договор о нижеследующем:
Учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный настоящим договором срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имущество в интересах учредителя управления (п. 2.1).
Договор заключен на срок с 20.12.2013 г. по 20.12.2018 г. (п. 2.3).
Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда N 232-1-3/13 от 17.12.2013 г., заключенного между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПЗСП" (п. 2.3.1).
Стороны договорились, что действие договора в части возмещения расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, распространяется на правоотношения, возникшие с 22.12.2012 г., согласно протокола собрания участников строительства НФ защиты права "ПАТРИОТЫ" (п. 2.4).
Имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (п. 2.5).
Согласно п. 1.4 договора имуществом признается объект незавершенного строительства, переданный по договору доверительного управления доверительному управляющему.
Объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом за исключением квартир права, право притязания, право требования на которые зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 32342, лит. АА1А2А3А4, адрес (местонахождение объекта): Пермский край, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 21 (п. 1.1).
Арбитражным судом первой инстанции с достоверностью установлено, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит учредителю правления, что подтверждено документально (определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 г. (дело N А50-17354/2009) и акта приема-передачи имущества от 27.02.2013 г.).
Согласно п. 3.2.1 договора учредитель управления обязался произвести возмещение всех расходов доверительного управляющего, связанных с исполнением договора в том числе, но не исключительно, произведенных доверительным управляющим за счет собственных средств, согласно представленных сметных расчетов.
Незавершенный строительством объект, поименованный в договоре, в соответствии с п. 4.1 договора доверительного управления передан по акту от 13.01.2014 г. (т. 1 л.д. 13 оборотная сторона) истцу.
Правовой статус истца и специфика правового регулирования отношений сторон правильно определены судом первой инстанции с учетом Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Постановления Правительства Пермского края от 05.10.2011 г. N 736-п, а также Постановления Правительства Пермского края от 02.08.2012 г. N 601-п и ведомственных актов Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края (приказ от 19.09.2012 г. N СЭД-35-05-06-91 г.), Министерства строительства и архитектуры Пермского края (приказ N СЭД 35-01-97-242 от 20.08.2015 г.).
В договоре доверительного управления стороны согласовали внесение учредителем управления денежных средств в размере 181 200 400 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв. м общей площади всех жилых помещений.
Согласно, п. 3.2.5 договора учредитель управления обязался внести денежные средства в размере 181 200 400 рублей в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2,3,4,7) объекта незавершенного строительства с ОАО "ПЗСП".
Между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" (застройщик) и ОАО "ПЗСП" (генподрядчик) 27.02.2015 г. заключен договор N СП/231-15 генерального подряда, по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию застройщика определенную работу, а застройщик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную договором цену (п. 1.1) (т. 1 л.д. 16).
Объект строительства по договору генподряда соответствует объекту незавершенного строительства, переданного по договору доверительного управления.
Базовая сметная стоимость работ составляет 363 748 032,16 рублей.
Относительно оплаты по договору генерального подряда согласованы следующие условия.
Застройщик производит авансовый платеж в размере 53 492 357,67 рублей до начала выполнения генподрядчиком работ по договору (п. 4.1).
В дальнейшем застройщик производит оплату выполняемых генподрядчиком работ ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок по форме КС-3 на основании указанных документов с учетом положений абз. 2 п. 4.2 договора (п. 4.4).
Сроки начала и окончания работ: начало - 01.03.2015 г.; окончание строительно-монтажных работ - 30.04.2016 г.; завершение работ по благоустройству территории - 01.08.2016 г. (п. 5.1).
Истец указывает, что период с марта 2014 г. по август 2015 г. АО "ПАИЖК" на основании счетов на оплату, по договору доверительного управления, за счет средств доверительного управляющего произведена оплата более чем на 181 200 400 рублей, представлены подтверждающие документы (т. 1 л.д. 33-78).
С учетом срока, согласованного сторонами в п. 3.2.5 договора доверительного управления, срока заключения договора генерального подряда, ответчик обязан вернуть денежные средства истцу не позднее 27.08.2015 г.
Согласно представленным истцом справкам по форме КС-3, стоимость выполненных работ и затрат по строительству (достройка) незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 (2 этап строительства, позиции 2, 3, 4, 7) составила 238 818 452,49 рублей.
Справки по форме КС-3 подписаны со стороны ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПЗСП", имеют необходимые реквизиты и печати сторон, замечания возражения по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.
Первая очередь строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 введена в эксплуатацию, в подтверждение истцом представлено разрешение N 277/2007 от 25.12.2014 г. (т. 1 л.д. 31).
Стоимость выполненных работ по 1 очереди строительства незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 составила 101 657 133,35 рублей (без НДС), 119 955 417,36 рублей с НДС 18%, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат N 14 от 29.07.2015 г., актом приемки выполненных работ N 14 за июль 2015 г., и не оспаривается ответчиком.
Стоимость фактически выполненных работ 2 очереди незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21, согласно справок по форме КС-3 составила 238 818 452,49 рублей.
Последняя справка по форме КС-3 N 23 датирована 29.04.2016 г.
Общая сумма по справкам по форме КС-3 составленным за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г. (238 818 452,49 рублей с учетом НДС) соизмерима с суммой задолженности ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" перед АО "ПАИЖК" по договору доверительного управления от 13.01.2014 г. по состоянию на 16.06.2016 г., отраженной в акте зачета взаимных требований от 16.06.2016 г. (249 274 517,82 рублей, без НДС).
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса), Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в представленных ответчиком отзывах, доводы истца не оспорены, доказательств, обосновывающих возражения ответчика в отношении заявленных истцом исковых требований, не представлено.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сама по себе ссылка ответчика на не представление истцом в материалы дела справки по форме КС-2, подтверждающей приемку выполненных работ по договору строительного подряда (п. 2 ст. 720, п. 4 ст. 752 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом результата анализа обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельств иную оценку отношений сторон не влечет, равно как и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 г. N 100 утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые введены в действие с 1 января 2000 года, в том числе: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381) форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
Вывод суда первой инстанции о том, что Акт формы КС-3 является достаточным подтверждением факта оплаты работ не противоречит указанным нормативным положениям.
Довод ответчика, о том, что справки по форме КС-3 не подтверждают объем и стоимость выполненных работ, без предоставления справок по форме КС-2, обосновано отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку об исключении из числа доказательств данных документов представителем ответчика не заявлено, а данные документы отвечают критериям доказательств по делу.
Кроме этого, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 28.08.2015 г., согласно которому задолженность ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" перед АО "ПАИЖК" составляет 191 794 192,59 рублей (т. 1 л.д. 26).
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 по делу N А50-26780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 17АП-1489/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26780/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 17АП-1489/2016-ГК
Дело N А50-26780/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - Блохина Е.Е. по доверенности от 11.03.2016 г.
от ответчика, третьего лица - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года
по делу N А50-26780/2015,
принятое судьей Богаткиной Н.Ю.
по иску акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1055900256642, ИНН 5902196329) к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ОГРН 1135908000414, ИНН 5908052387)
третье лицо: ОАО "ПЗСП" (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541)
о взыскании задолженности по договору доверительного управления
установил:
Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - истец, АО "ПАИЖК") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (ответчик, ЖСК "Адмирала Ушакова, 21") о взыскании задолженности в сумме 45 967 709 рублей (с учетом уменьшения) по договору доверительного управления от 13.01.2014 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2015 г.
Определением суда от 14.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "ПЗСП" (т. 2 л.д. 55).
В ходе рассмотрения иска, истец неоднократно уменьшал исковые требования, в связи с подписанием между сторонами актов зачета взаимных требований.
Решением от 28.06.2016 г. иск (с учетом уточнения заявленных требований) удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано сумма задолженности в размере 45 967 709 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Представитель истца в рамках рассмотрения апелляционной жалобы возражал против ее удовлетворения, полагая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам 13.01.2014 г. между ответчиком (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления (т. 1 л.д. 9, далее - договор).
Согласно преамбуле договора стороны, во исполнение поручения Президента РФ от 19.10.2012 г. N Пр-2820, в целях реализации Постановления Правительства Пермского края от 02.08.2012 г. N 601 "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнял обязательства по строительству и передаче жилых помещений" и в соответствии с решением общего собрания ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" от 01.12.2013 г., заключили договор о нижеследующем:
Учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный настоящим договором срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имущество в интересах учредителя управления (п. 2.1).
Договор заключен на срок с 20.12.2013 г. по 20.12.2018 г. (п. 2.3).
Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда N 232-1-3/13 от 17.12.2013 г., заключенного между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПЗСП" (п. 2.3.1).
Стороны договорились, что действие договора в части возмещения расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, распространяется на правоотношения, возникшие с 22.12.2012 г., согласно протокола собрания участников строительства НФ защиты права "ПАТРИОТЫ" (п. 2.4).
Имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (п. 2.5).
Согласно п. 1.4 договора имуществом признается объект незавершенного строительства, переданный по договору доверительного управления доверительному управляющему.
Объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом за исключением квартир права, право притязания, право требования на которые зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 32342, лит. АА1А2А3А4, адрес (местонахождение объекта): Пермский край, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 21 (п. 1.1).
Арбитражным судом первой инстанции с достоверностью установлено, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит учредителю правления, что подтверждено документально (определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 г. (дело N А50-17354/2009) и акта приема-передачи имущества от 27.02.2013 г.).
Согласно п. 3.2.1 договора учредитель управления обязался произвести возмещение всех расходов доверительного управляющего, связанных с исполнением договора в том числе, но не исключительно, произведенных доверительным управляющим за счет собственных средств, согласно представленных сметных расчетов.
Незавершенный строительством объект, поименованный в договоре, в соответствии с п. 4.1 договора доверительного управления передан по акту от 13.01.2014 г. (т. 1 л.д. 13 оборотная сторона) истцу.
Правовой статус истца и специфика правового регулирования отношений сторон правильно определены судом первой инстанции с учетом Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Постановления Правительства Пермского края от 05.10.2011 г. N 736-п, а также Постановления Правительства Пермского края от 02.08.2012 г. N 601-п и ведомственных актов Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края (приказ от 19.09.2012 г. N СЭД-35-05-06-91 г.), Министерства строительства и архитектуры Пермского края (приказ N СЭД 35-01-97-242 от 20.08.2015 г.).
В договоре доверительного управления стороны согласовали внесение учредителем управления денежных средств в размере 181 200 400 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв. м общей площади всех жилых помещений.
Согласно, п. 3.2.5 договора учредитель управления обязался внести денежные средства в размере 181 200 400 рублей в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2,3,4,7) объекта незавершенного строительства с ОАО "ПЗСП".
Между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" (застройщик) и ОАО "ПЗСП" (генподрядчик) 27.02.2015 г. заключен договор N СП/231-15 генерального подряда, по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию застройщика определенную работу, а застройщик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную договором цену (п. 1.1) (т. 1 л.д. 16).
Объект строительства по договору генподряда соответствует объекту незавершенного строительства, переданного по договору доверительного управления.
Базовая сметная стоимость работ составляет 363 748 032,16 рублей.
Относительно оплаты по договору генерального подряда согласованы следующие условия.
Застройщик производит авансовый платеж в размере 53 492 357,67 рублей до начала выполнения генподрядчиком работ по договору (п. 4.1).
В дальнейшем застройщик производит оплату выполняемых генподрядчиком работ ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок по форме КС-3 на основании указанных документов с учетом положений абз. 2 п. 4.2 договора (п. 4.4).
Сроки начала и окончания работ: начало - 01.03.2015 г.; окончание строительно-монтажных работ - 30.04.2016 г.; завершение работ по благоустройству территории - 01.08.2016 г. (п. 5.1).
Истец указывает, что период с марта 2014 г. по август 2015 г. АО "ПАИЖК" на основании счетов на оплату, по договору доверительного управления, за счет средств доверительного управляющего произведена оплата более чем на 181 200 400 рублей, представлены подтверждающие документы (т. 1 л.д. 33-78).
С учетом срока, согласованного сторонами в п. 3.2.5 договора доверительного управления, срока заключения договора генерального подряда, ответчик обязан вернуть денежные средства истцу не позднее 27.08.2015 г.
Согласно представленным истцом справкам по форме КС-3, стоимость выполненных работ и затрат по строительству (достройка) незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 (2 этап строительства, позиции 2, 3, 4, 7) составила 238 818 452,49 рублей.
Справки по форме КС-3 подписаны со стороны ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПЗСП", имеют необходимые реквизиты и печати сторон, замечания возражения по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.
Первая очередь строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 введена в эксплуатацию, в подтверждение истцом представлено разрешение N 277/2007 от 25.12.2014 г. (т. 1 л.д. 31).
Стоимость выполненных работ по 1 очереди строительства незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 составила 101 657 133,35 рублей (без НДС), 119 955 417,36 рублей с НДС 18%, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат N 14 от 29.07.2015 г., актом приемки выполненных работ N 14 за июль 2015 г., и не оспаривается ответчиком.
Стоимость фактически выполненных работ 2 очереди незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21, согласно справок по форме КС-3 составила 238 818 452,49 рублей.
Последняя справка по форме КС-3 N 23 датирована 29.04.2016 г.
Общая сумма по справкам по форме КС-3 составленным за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г. (238 818 452,49 рублей с учетом НДС) соизмерима с суммой задолженности ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" перед АО "ПАИЖК" по договору доверительного управления от 13.01.2014 г. по состоянию на 16.06.2016 г., отраженной в акте зачета взаимных требований от 16.06.2016 г. (249 274 517,82 рублей, без НДС).
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса), Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в представленных ответчиком отзывах, доводы истца не оспорены, доказательств, обосновывающих возражения ответчика в отношении заявленных истцом исковых требований, не представлено.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сама по себе ссылка ответчика на не представление истцом в материалы дела справки по форме КС-2, подтверждающей приемку выполненных работ по договору строительного подряда (п. 2 ст. 720, п. 4 ст. 752 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом результата анализа обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельств иную оценку отношений сторон не влечет, равно как и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 г. N 100 утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые введены в действие с 1 января 2000 года, в том числе: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381) форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
Вывод суда первой инстанции о том, что Акт формы КС-3 является достаточным подтверждением факта оплаты работ не противоречит указанным нормативным положениям.
Довод ответчика, о том, что справки по форме КС-3 не подтверждают объем и стоимость выполненных работ, без предоставления справок по форме КС-2, обосновано отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку об исключении из числа доказательств данных документов представителем ответчика не заявлено, а данные документы отвечают критериям доказательств по делу.
Кроме этого, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 28.08.2015 г., согласно которому задолженность ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" перед АО "ПАИЖК" составляет 191 794 192,59 рублей (т. 1 л.д. 26).
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 по делу N А50-26780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)