Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: С использованием карты ответчик совершал операции по счету, однако в настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета N 40817810014телефон по состоянию на дата в размере телефон,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 621,44 руб.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет N 40817810014телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. С использованием данной карты ответчик совершал операции по счету. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца наименование организации по доверенности фио, которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что не была извещена о судебном заседании, также указывает на то, что не представлен расчет задолженности и на применение положений статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата фио подала в наименование организации заявление на получение банковской карты наименование организации.
Данное заявление содержит просьбу фио выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что фио с "Условиями выпуска кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 2.1.1 наименование организации наименование организации Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
дата между наименование организации и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N 4706 7446 4807 9269 VISA Platinum и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт карточный счет N 40817810014телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма.
В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету N 40817810014телефон перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Условий погашение текущей суммы задолженности путем списания банком без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия денежных средств с картсчета. Списание осуществляется банком непосредственного после каждого зачисления денежных средств на картсчет.
Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, фио принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма задолженности по карточному счету фио составляет сумма.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал правильным, ответчиком расчет оспорен не был.
Доводы фио в апелляционной жалобе о том, что она не была извещена о слушании дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось судебное извещение о слушании дела по адресу места его постоянной регистрации, телеграмма вручена близкому родственнику - бабушке фио.
В соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В данном случае суд правомерно посчитал телеграмму доставленной адресату и рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и ссылки фио в апелляционной жалобе на обязанность суда о применении статьи 333 ГК РФ, так как при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, в связи с чем данный вопрос на обсуждение сторон судом не ставился, а размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с представлением доказательств о несоразмерности.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере сумма, суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ судом правильно возложена на ответчика обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере сумма
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27763/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: С использованием карты ответчик совершал операции по счету, однако в настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27763
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета N 40817810014телефон по состоянию на дата в размере телефон,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 621,44 руб.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет N 40817810014телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. С использованием данной карты ответчик совершал операции по счету. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца наименование организации по доверенности фио, которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что не была извещена о судебном заседании, также указывает на то, что не представлен расчет задолженности и на применение положений статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата фио подала в наименование организации заявление на получение банковской карты наименование организации.
Данное заявление содержит просьбу фио выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что фио с "Условиями выпуска кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 2.1.1 наименование организации наименование организации Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.
Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
дата между наименование организации и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N 4706 7446 4807 9269 VISA Platinum и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт карточный счет N 40817810014телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма.
В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету N 40817810014телефон перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Условий погашение текущей суммы задолженности путем списания банком без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия денежных средств с картсчета. Списание осуществляется банком непосредственного после каждого зачисления денежных средств на картсчет.
Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, фио принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма задолженности по карточному счету фио составляет сумма.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал правильным, ответчиком расчет оспорен не был.
Доводы фио в апелляционной жалобе о том, что она не была извещена о слушании дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось судебное извещение о слушании дела по адресу места его постоянной регистрации, телеграмма вручена близкому родственнику - бабушке фио.
В соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В данном случае суд правомерно посчитал телеграмму доставленной адресату и рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и ссылки фио в апелляционной жалобе на обязанность суда о применении статьи 333 ГК РФ, так как при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, в связи с чем данный вопрос на обсуждение сторон судом не ставился, а размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с представлением доказательств о несоразмерности.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере сумма, суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ судом правильно возложена на ответчика обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере сумма
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)