Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 355 804,63 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля шестьдесят три копейки) рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 262 779,79 (двести шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять рублей семьдесят девять копеек) рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 569,25 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей двадцать пять копеек) рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55 880,50 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей пятьдесят копеек) рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 575,09 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей девять копеек) рублей.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 758,00 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что дата Т. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор N ....
В связи с реорганизацией проведенной дата АО "Райффайзенбанк" является Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых, с погашением по установленному графику.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300 000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 8.2.3 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 7 765,67 рублей. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ставка по неустойки в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с дата.
По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 355 804,63 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 262 779,79 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 569,25 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55 880,50 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 575,09 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере 355 804,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758,00 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что подготовка к судебному заседанию проведена без его участия, при этом за 10 минут, материалы дела вместе с повесткой на судебное заседание дата были направлены дата, то есть уже после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, письмо получено дата; истец пытался дважды с меня взыскать на одном и том же основании, поскольку выписка по счету, на которой основывались требования истца, уже фигурировала в рамках дела N ..., решением по которому от дата удовлетворен иск АО "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Т. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор N ...
В связи с реорганизацией проведенной дата АО "Райффайзенбанк" является Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых, с погашением по установленному графику.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300 000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 7 765,67 рублей. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ставка по неустойки в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с дата.
По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 355 804,63 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 262 779,79 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 569,25 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55 880,50 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 575,09 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим действующему законодательству, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскал уплаченную при обращении в суд госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6758 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не извещал истца о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, подготовка проведена без участия сторон, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на правильность выводов суда не влияют, истец не был лишен возможности в ходе рассмотрения дела представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, дело было обоснованно признано судом достаточно подготовленным к рассмотрению по существу и рассмотрено в открытом судебном заседании с извещением сторон.
О судебном заседании, назначенном на дата, ответчик извещен заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается самим ответчиком. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что Банк пытался дважды с него взыскать на одном и том же основании, также являются несостоятельными, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года с ответчика взыскана сумма задолженности по договору N ... от дата и выписка по лицевому счету представлялась по указанному договору.
В настоящем же иске расчет задолженности произведен по договору N ... от дата за период с дата по дата по сумме выданного кредита в размере 300 000 рублей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14740/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-14740/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 355 804,63 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля шестьдесят три копейки) рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 262 779,79 (двести шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять рублей семьдесят девять копеек) рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 569,25 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей двадцать пять копеек) рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55 880,50 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей пятьдесят копеек) рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 575,09 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей девять копеек) рублей.
Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 758,00 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что дата Т. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор N ....
В связи с реорганизацией проведенной дата АО "Райффайзенбанк" является Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых, с погашением по установленному графику.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300 000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 8.2.3 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 7 765,67 рублей. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ставка по неустойки в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с дата.
По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 355 804,63 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 262 779,79 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 569,25 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55 880,50 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 575,09 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере 355 804,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758,00 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что подготовка к судебному заседанию проведена без его участия, при этом за 10 минут, материалы дела вместе с повесткой на судебное заседание дата были направлены дата, то есть уже после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, письмо получено дата; истец пытался дважды с меня взыскать на одном и том же основании, поскольку выписка по счету, на которой основывались требования истца, уже фигурировала в рамках дела N ..., решением по которому от дата удовлетворен иск АО "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Т. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор N ...
В связи с реорганизацией проведенной дата АО "Райффайзенбанк" является Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых, с погашением по установленному графику.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300 000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 7 765,67 рублей. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ставка по неустойки в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с дата.
По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 355 804,63 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 262 779,79 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 569,25 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55 880,50 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 575,09 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим действующему законодательству, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскал уплаченную при обращении в суд госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6758 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не извещал истца о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, подготовка проведена без участия сторон, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на правильность выводов суда не влияют, истец не был лишен возможности в ходе рассмотрения дела представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, дело было обоснованно признано судом достаточно подготовленным к рассмотрению по существу и рассмотрено в открытом судебном заседании с извещением сторон.
О судебном заседании, назначенном на дата, ответчик извещен заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается самим ответчиком. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что Банк пытался дважды с него взыскать на одном и том же основании, также являются несостоятельными, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года с ответчика взыскана сумма задолженности по договору N ... от дата и выписка по лицевому счету представлялась по указанному договору.
В настоящем же иске расчет задолженности произведен по договору N ... от дата за период с дата по дата по сумме выданного кредита в размере 300 000 рублей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)