Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Чертановский районный суд адрес (телефон адрес),
установила:
наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, согласно которым соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является действующим, а также обязательным не только для сторон, но и для суда.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, адрес которого не относятся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем поданный иск неподсуден данному суду, и истец не лишен права обратиться с данным иском по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду ошибочного толкования норм гражданского процессуального закона, неправильной оценки представленных доказательств.
Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Исходя из изложенного, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, при этом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.
В данном случае стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность настоящего дела в адрес условий договора потребительского кредита, и согласно которого, споры по иску Банка к Заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением Кредитного Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения Заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Местом получения Заемщиком Индивидуальных условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного Договора, а адрес места нахождения подразделения наименование организации, действующего от имени Банка при заключении кредитного договора, указан в адрес условий: адрес.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что все связанные с кредитным договором споры рассматриваются по месту нахождения кредитора, которым являлся вышеприведенный адрес.
Достигнутая между сторонами кредитного договора договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, адрес которого непосредственно указан в кредитном договоре, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Территория, указанная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подразделения наименование организации, действующего от имени банка при заключении кредитного договора, относится к подсудности Зюзинского районного суда адрес.
Поскольку соглашение об установлении договорной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, никем не оспорено, недействительным не признано, изменения места нахождения кредитора в кредитный договор не вносились, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора, по факту изменения места нахождения банка или его подразделения между сторонами не заключалось, что в противном случае повлекло бы за собой нарушение прав ответчика, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, место нахождения кредитной организации относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28660/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила общей подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28660
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Чертановский районный суд адрес (телефон адрес),
установила:
наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, согласно которым соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является действующим, а также обязательным не только для сторон, но и для суда.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, адрес которого не относятся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем поданный иск неподсуден данному суду, и истец не лишен права обратиться с данным иском по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду ошибочного толкования норм гражданского процессуального закона, неправильной оценки представленных доказательств.
Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Исходя из изложенного, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, при этом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.
В данном случае стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность настоящего дела в адрес условий договора потребительского кредита, и согласно которого, споры по иску Банка к Заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением Кредитного Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения Заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Местом получения Заемщиком Индивидуальных условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного Договора, а адрес места нахождения подразделения наименование организации, действующего от имени Банка при заключении кредитного договора, указан в адрес условий: адрес.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что все связанные с кредитным договором споры рассматриваются по месту нахождения кредитора, которым являлся вышеприведенный адрес.
Достигнутая между сторонами кредитного договора договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, адрес которого непосредственно указан в кредитном договоре, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Территория, указанная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подразделения наименование организации, действующего от имени банка при заключении кредитного договора, относится к подсудности Зюзинского районного суда адрес.
Поскольку соглашение об установлении договорной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, никем не оспорено, недействительным не признано, изменения места нахождения кредитора в кредитный договор не вносились, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора, по факту изменения места нахождения банка или его подразделения между сторонами не заключалось, что в противном случае повлекло бы за собой нарушение прав ответчика, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, место нахождения кредитной организации относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)