Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что страховая премия, незаконно удержанная с недействительного счета ввиду его открытия как ничтожной сделки, подлежит возврату истцу в полном объеме с ответчика. Договор страхования не заключался, полис страхования от несчастных случаев и болезней не содержит существенных условий. Данный полис содержит условия, ущемляющие права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к АО КБ "Русславбанк" о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к АО КБ "Русславбанк" о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком не был заключен кредитный договор с указанием условий договора. Заявление-оферта N... от дата не содержит существенных условий договора. Согласно данного заявления-оферты банк обязан был выдать сумму кредита в размере... руб. сроком до дата под... в год.
Между ответчиком и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор уступки прав требований N... от дата, в результате которого обслуживание кредита, выданного на основании Заявления-оферты N... от дата было передано в ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Страховая премия, незаконно удержанная с недействительного счета ввиду его открытия как ничтожной сделки, подлежит возврату истцу в полном объеме с ответчика.
Договор страхования не заключался, полис страхования от несчастных случаев и болезней N... от дата от ООО "СК "Независимость" не содержит существенных условий. Данный полис содержит условия, ущемляющие права потребителя. У истца не было возможности отказаться от страховки, обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Ввиду того, что деньги заемщику были срочно необходимы, он был вынужден подписать заявление-оферту вместе с полисом. Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по полису от несчастных случаев и болезней N... от дата составила... руб. была перечислена на счет ООО СК "Независимость" Таким образом, заемщику фактически были представлены денежные средства за минусом страховой платы.
Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя И. - Б., поддержавшего довод апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере... рублей, сроком до дата под... годовых.
Подписав заявление-оферту, И. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (л.д....).
дата. между И. (страхователь) и ООО "СК "Независимость" (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней, по которому АКБ "Русславбанк" (ЗАО) выступило в качестве выгодоприобретателя, что подтверждено Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N... от дата Страховая премия составила... руб.
Страховой полис И. вручен, с условиями договора страхования и правилами страхования от несчастных случаев он был ознакомлен, они ему понятны и он с ними согласен.
Оплата страховой премии в сумме... руб. была произведена безналичным путем платежным поручением N... от дата.
Из материалов дела следует, что положения кредитного договора N... от дата заключенного между истцом и банком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен на основании письменного волеизъявления И., условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении И. на заключение договора страхования, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуг страхования и просившего АКБ "Русславбанк" (ЗАО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования от несчастных случаев и болезней по реквизитам страховщика.
Судом сделан правомерный вывод о том, что И. в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил суду допустимых доказательств того, что его согласие на заключение договора страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.
При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезней либо только кредитный договор, И. не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании заявления (претензии) И. от дата договор страхования (полис) N... от дата считается расторгнутым с дата, при этом в соответствии с условиями договора страхования возврат страховой премии не производится.
И. условия кредитного договора и договора страхования не оспаривал.
Следовательно, И. заключил указанные договора добровольно, а услуга по перечислению страховой премии и включении перечисленного в сумму кредита предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия отмечает, что банк не пользуется денежными средствами (страховой премией), полученным от заемщика, поэтому это не может расцениваться как неосновательное обогащение. Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании на основании распоряжения истца, в связи с чем права истца, как потребителя, не были нарушены.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения договора были типовыми и он не мог изменить их, не опровергают выводов суда, поскольку не лишали заемщика права отказаться от его заключения, в том числе и заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана Банком при заключении кредитного договора, не предоставлено право определения размера страховой премии, выбора оплаты страховой премии собственными средствами и иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая не нашла своего подтверждения, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с условиями кредитного договора, который был заключен между сторонами в добровольном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20908/2016
Требование: О взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что страховая премия, незаконно удержанная с недействительного счета ввиду его открытия как ничтожной сделки, подлежит возврату истцу в полном объеме с ответчика. Договор страхования не заключался, полис страхования от несчастных случаев и болезней не содержит существенных условий. Данный полис содержит условия, ущемляющие права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20908/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к АО КБ "Русславбанк" о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к АО КБ "Русславбанк" о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком не был заключен кредитный договор с указанием условий договора. Заявление-оферта N... от дата не содержит существенных условий договора. Согласно данного заявления-оферты банк обязан был выдать сумму кредита в размере... руб. сроком до дата под... в год.
Между ответчиком и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор уступки прав требований N... от дата, в результате которого обслуживание кредита, выданного на основании Заявления-оферты N... от дата было передано в ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Страховая премия, незаконно удержанная с недействительного счета ввиду его открытия как ничтожной сделки, подлежит возврату истцу в полном объеме с ответчика.
Договор страхования не заключался, полис страхования от несчастных случаев и болезней N... от дата от ООО "СК "Независимость" не содержит существенных условий. Данный полис содержит условия, ущемляющие права потребителя. У истца не было возможности отказаться от страховки, обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Ввиду того, что деньги заемщику были срочно необходимы, он был вынужден подписать заявление-оферту вместе с полисом. Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по полису от несчастных случаев и болезней N... от дата составила... руб. была перечислена на счет ООО СК "Независимость" Таким образом, заемщику фактически были представлены денежные средства за минусом страховой платы.
Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя И. - Б., поддержавшего довод апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере... рублей, сроком до дата под... годовых.
Подписав заявление-оферту, И. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (л.д....).
дата. между И. (страхователь) и ООО "СК "Независимость" (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней, по которому АКБ "Русславбанк" (ЗАО) выступило в качестве выгодоприобретателя, что подтверждено Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N... от дата Страховая премия составила... руб.
Страховой полис И. вручен, с условиями договора страхования и правилами страхования от несчастных случаев он был ознакомлен, они ему понятны и он с ними согласен.
Оплата страховой премии в сумме... руб. была произведена безналичным путем платежным поручением N... от дата.
Из материалов дела следует, что положения кредитного договора N... от дата заключенного между истцом и банком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен на основании письменного волеизъявления И., условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении И. на заключение договора страхования, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуг страхования и просившего АКБ "Русславбанк" (ЗАО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования от несчастных случаев и болезней по реквизитам страховщика.
Судом сделан правомерный вывод о том, что И. в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил суду допустимых доказательств того, что его согласие на заключение договора страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.
При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезней либо только кредитный договор, И. не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании заявления (претензии) И. от дата договор страхования (полис) N... от дата считается расторгнутым с дата, при этом в соответствии с условиями договора страхования возврат страховой премии не производится.
И. условия кредитного договора и договора страхования не оспаривал.
Следовательно, И. заключил указанные договора добровольно, а услуга по перечислению страховой премии и включении перечисленного в сумму кредита предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия отмечает, что банк не пользуется денежными средствами (страховой премией), полученным от заемщика, поэтому это не может расцениваться как неосновательное обогащение. Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании на основании распоряжения истца, в связи с чем права истца, как потребителя, не были нарушены.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения договора были типовыми и он не мог изменить их, не опровергают выводов суда, поскольку не лишали заемщика права отказаться от его заключения, в том числе и заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана Банком при заключении кредитного договора, не предоставлено право определения размера страховой премии, выбора оплаты страховой премии собственными средствами и иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая не нашла своего подтверждения, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с условиями кредитного договора, который был заключен между сторонами в добровольном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)