Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-7137/2017 (судья Безлепко В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Добровольное" (ОГРН 1142651029102)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430),
акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 10277001032410)
о признании права собственности и об обязании передать документы, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Добровольное" (далее - ООО СП "Добровольное", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") и акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 10.10.2007 N 2007/С-130 на КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя 72415414, и об обязании передать свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, а также паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе.
Решением суда от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга сублизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-7137/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.08.2007 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3884 (далее - договор лизинга). Предметом договора лизинга является имущество в соответствии со "Спецификацией" (приложение N 1): КАМАЗ 45143-12-15 самосвал, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 10 тонн, в количестве 14 штук; прицеп-самосвал с надставными бортами СЗАП-8551А прицеп самосвальный, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12 тонн, в количестве 14 штук. Предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателя на 120 месяцев (пункт 1.4 договора лизинга), общая сумма лизинговых платежей - 38 208 178 рублей (пункт 3.1 договора лизинга), выкупная цена - 500 рублей за 1 единицу техники (согласно приложению N 1 "Спецификация").
Согласно пункту 1.2 договора лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождения, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества с указанием идентификационных номеров.
В силу пункта 4.1.15 договора лизинга лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания договоров сублизинга предоставить лизингодателю копии подписанных договоров, а также информацию о месте хранения и состоянии предмета лизинга.
По окончании срока лизинга (пункт 1.4 договора лизинга) и при внесении всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, и иных платежей в соответствии с договором, а также после перечисления предусмотренной договором выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1 договора лизинга).
10.10.2007 между ООО "Ставрополь-Агролизинг" (сублизингодатель) и ООО СП "Добровольное" заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2007/С-130 (далее - договор сублизинга), по условиям которого сублизингодатель обязался приобрести и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1). Срок сублизинга определен сторонами в 120 месяцев (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Общий размер сублизинговых платежей по договору за весь период пользования отражен в пункте 3.1 договора сублизинга и составляет 2 833 660 рублей. Порядок начисления сублизинговых платежей предусмотрен в приложении N 3 "Порядок начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга".
По правилам пункта 3.2 договора сублизинга сроки осуществления платежей определяются в "Графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга", указанному в приложении N 2. Моментом исполнения обязательства по оплате сублизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.
В соответствии со спецификацией к договору (приложение N 1) передаче по договору подлежит КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя ТС 72415414, в количестве 1 единицы.
Согласно пункту 7.1 договора сублизинга по окончании срока сублизинга, указанного в пункте 1.3 настоящего договора и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Во исполнение условий договора сублизинга предмет сублизинга - КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя ТС 72415414, в количестве 1 единицы передан истцу по акту приема-передачи от 19.10.2007.
Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате сублизинговых платежей по договору от 10.10.2007 N 2007/С-130 в соответствии с графиком платежей.
Истец своевременно произвел сублизинговые платежи, однако ООО "Ставрополь-Агролизинг" не представило необходимые истцу документы для дальнейшего оформления права собственности на технику.
Ссылаясь, что отсутствие зарегистрированного права собственности на технику препятствует распоряжаться указанным движимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.
Из приведенных выше норм права следует, что особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Из имеющихся в материалах дела документов и позиции сторон следует, что ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель и сублизингодатель) не предполагало самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.
При таких обстоятельствах, лизингодатель (АО "Росагролизинг") принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех сублизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета сублизинга.
Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре сублизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору сублизинга, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1 договора сублизинга).
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании за ООО СП "Добровольное" права собственности на КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя ТС 72415414, в количестве 1 единицы, являющийся предметом договора сублизинга, подлежат удовлетворению с возложением на АО "Росагролизинг" обязанности по передаче всех документов в отношении данного имущества с отметками о снятии его с учета в уполномоченном органе и внесении соответствующих записей.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-7137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 16АП-4239/2017 ПО ДЕЛУ N А63-7137/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А63-7137/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-7137/2017 (судья Безлепко В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Добровольное" (ОГРН 1142651029102)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430),
акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 10277001032410)
о признании права собственности и об обязании передать документы, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Добровольное" (далее - ООО СП "Добровольное", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") и акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 10.10.2007 N 2007/С-130 на КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя 72415414, и об обязании передать свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, а также паспорт транспортного средства с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе.
Решением суда от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга сублизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-7137/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.08.2007 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3884 (далее - договор лизинга). Предметом договора лизинга является имущество в соответствии со "Спецификацией" (приложение N 1): КАМАЗ 45143-12-15 самосвал, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 10 тонн, в количестве 14 штук; прицеп-самосвал с надставными бортами СЗАП-8551А прицеп самосвальный, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12 тонн, в количестве 14 штук. Предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателя на 120 месяцев (пункт 1.4 договора лизинга), общая сумма лизинговых платежей - 38 208 178 рублей (пункт 3.1 договора лизинга), выкупная цена - 500 рублей за 1 единицу техники (согласно приложению N 1 "Спецификация").
Согласно пункту 1.2 договора лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождения, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества с указанием идентификационных номеров.
В силу пункта 4.1.15 договора лизинга лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания договоров сублизинга предоставить лизингодателю копии подписанных договоров, а также информацию о месте хранения и состоянии предмета лизинга.
По окончании срока лизинга (пункт 1.4 договора лизинга) и при внесении всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, и иных платежей в соответствии с договором, а также после перечисления предусмотренной договором выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1 договора лизинга).
10.10.2007 между ООО "Ставрополь-Агролизинг" (сублизингодатель) и ООО СП "Добровольное" заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2007/С-130 (далее - договор сублизинга), по условиям которого сублизингодатель обязался приобрести и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1). Срок сублизинга определен сторонами в 120 месяцев (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Общий размер сублизинговых платежей по договору за весь период пользования отражен в пункте 3.1 договора сублизинга и составляет 2 833 660 рублей. Порядок начисления сублизинговых платежей предусмотрен в приложении N 3 "Порядок начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга".
По правилам пункта 3.2 договора сублизинга сроки осуществления платежей определяются в "Графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга", указанному в приложении N 2. Моментом исполнения обязательства по оплате сублизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.
В соответствии со спецификацией к договору (приложение N 1) передаче по договору подлежит КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя ТС 72415414, в количестве 1 единицы.
Согласно пункту 7.1 договора сублизинга по окончании срока сублизинга, указанного в пункте 1.3 настоящего договора и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Во исполнение условий договора сублизинга предмет сублизинга - КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя ТС 72415414, в количестве 1 единицы передан истцу по акту приема-передачи от 19.10.2007.
Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате сублизинговых платежей по договору от 10.10.2007 N 2007/С-130 в соответствии с графиком платежей.
Истец своевременно произвел сублизинговые платежи, однако ООО "Ставрополь-Агролизинг" не представило необходимые истцу документы для дальнейшего оформления права собственности на технику.
Ссылаясь, что отсутствие зарегистрированного права собственности на технику препятствует распоряжаться указанным движимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.
Из приведенных выше норм права следует, что особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Из имеющихся в материалах дела документов и позиции сторон следует, что ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель и сублизингодатель) не предполагало самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.
При таких обстоятельствах, лизингодатель (АО "Росагролизинг") принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех сублизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета сублизинга.
Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре сублизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору сублизинга, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1 договора сублизинга).
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании за ООО СП "Добровольное" права собственности на КАМАЗ 45143-12-15, 2007 года выпуска, VIN X1F45143J70001132, номер двигателя ТС 72415414, в количестве 1 единицы, являющийся предметом договора сублизинга, подлежат удовлетворению с возложением на АО "Росагролизинг" обязанности по передаче всех документов в отношении данного имущества с отметками о снятии его с учета в уполномоченном органе и внесении соответствующих записей.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-7137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)