Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Летникова И.В. по доверенности от 10.12.2015;
- от ответчика - Орешкина Е.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Проект-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.12.2015 по делу N А53-15776/2015
по иску ООО "Фондовые инвестиции" к ООО "Проект-3",
при участии третьих лиц: ООО "Ай Си"; ООО "Скифленд"; ЗАО "Электронные компоненты"; ООО "Научно-внедренческая компания "Технополис", ПАО "Банк Уралсиб",
о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество,
принятое судьей Тер-Акопян О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-3", в котором просило:
- - взыскать 55 256 131,51 руб., из которых 45 800 000,00 руб. основного долга; - 9 456 131,51 руб. просроченных процентов;
- - обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
1) нежилое помещение, комнаты N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м, расположенные на 3-м этаже 11-этажного дома; Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А.
2) нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318.
3) право аренды 246/4000 доли земельного участка общей площадью. 4 174 кв. м по адресу: г. Ростов н/Д, Буденновский, 80, кадастровый номер 61:44:008 19 03:1, установив начальную продажную стоимость предметов ипотеки в соответствии с залоговой стоимостью имущества, указанной сторонами в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Судом не исследованы обстоятельства заключения договора цессии N 3 от 17.04.2013 и не дана оценка доводам ответчика о не заключенности указанного договора сторонами в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям договора цессии. Стороны не согласовали надлежащим образом объем переданного банком истцу обязательства по договору цессии в связи с неопределенностью даты и обстоятельств досрочного отзыва кредита. В материалах дела имеется два различных требования о досрочном отзыве кредита, от 01.04.2013 и 06.03.2014. В договоре цессии не указано о передаче истцу права требования неустойки за просрочку уплаты основного долга. Заявитель ссылается на акт сверки между банком и ответчиком от 01.11.2013.
Суд неверно определил размер ответственности поручителя, поскольку договором поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300 размер ответственности поручителя ограничен суммой в 37 800 000 руб. При этом должник частично погасил задолженность на сумму 35 000 000 рублей. В связи с чем, заявитель полагает, что его ответственность перед кредитором по договору поручительства не может превышать 2 800 000 руб.
Определением апелляционного суда от 04.03.2016 к участию в деле привлечено ПАО "Банк Уралсиб". От банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 74). Возражений по доводам иска или апелляционной жалобы банк как первоначальный кредитор не представил. Действительности состоявшейся уступки требования не опроверг.
В составе суда произведена замена судьи Галова В.В. на судью Мисника Н.Н. в порядке, установленном статьей 18 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против доводов жалобы в судебном заседании и отзыве возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.09.2010 между ОАО "Банк УралСиб" (банк) и ООО "АйСи" (заемщик, ответчик-2) заключен договор N 0066-10/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой; с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1).
Согласно п. 3.1 договора, лимит кредитной линии составляет 80 800 000 российских рублей. Срок кредитной линии и дата предоставления траншей:
- - дата начала срока кредитной линии - 03.09.2010;
- - дата прекращения предоставления траншей - 30.09.2010;
- - дата окончания срока кредитной линии - 02.09.2015 (п. 3.2).
Транши по договору предоставляются только после заключения всех договоров, указанных в п. 7.1 договора, оформления права безакцептного списания денежных средств со всех расчетных счетов заемщика и поручителей, указанных в п. 7.1, открытых в ОАО "УралСиб" (п. 3.3).
В силу п. 3.4 договора, погашение (возврат) кредита (траншей) по договору осуществляется следующим образом:
- - 02.12.2014 - 20 200 000 рублей;
- - 02.03.2015 - 20 200 000 рублей;
- - 02.06.2015 - 20 200 000 рублей;
- - 02.09.2015 - 20 200 000 рублей.
Размер процентов за пользование кредитом составляет - 12% годовых; Комиссия за открытие ссудного счета - 5 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.5).
В соответствии с п. 3.7 договора:
- - проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии, уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии до даты окончания срока кредитной линии (включительно);
- - проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору), уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по договору;
- - комиссия за открытие ссудного счета уплачивается заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по договору.
Согласно п. 6.1 договора, проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начала каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом (траншами, в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом (траншами), и за базу берется действительное число календарных дней в году.
В силу п. 6.5 договора, денежное обязательство заемщика по договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся банку, на соответствующий счет банка.
Пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, не позднее даты заключения договора должны быть заключены следующие договоры:
- - договор поручительства с ООО "Скифленд" N 0066-01/П-10-3300;
- - договор поручительства с ЗАО "Электронные Компоненты" N 0066-02/П-10-3300;
- - договор поручительства с ООО "НВК "Технополис" N 0066-03/П-10-3300;
- - договор поручительства с Бурмистровым Вениамином Вениаминовичем N 0066-04/П-10-3300;
- - договор поручительства с Яцуном Сергеем Викторовичем N 0066-05/П-10-3300;
- - договор поручительства с ООО "Проект-3" N 0066-06/П-10-3300.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, не позднее указанных ниже сроков должны быть заключены следующие договоры:
- - договор залога недвижимого имущества (ипотека) с ООО "Проект-2" до 31.12.2010 (включительно);
- - договор залога недвижимого имущества (ипотека) с Яцуном Сергеем Викторовичем до 31.12.2010 (включительно).
В обеспечение указанного выше договора, между ОАО "Банк УралСиб" (банк) и ООО "Проект-3" (поручитель) заключен договор поручительства N 0066-06/П-10-3300, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в сумме 37 800 000 рублей за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (должник, заемщик), обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300, заключенному между должником и банком (кредитный договор) (п. 1.1).
В силу п. 1.2 договора поручительства, поручителю известен весь текст кредитного договора.
В обеспечение кредитного договора, между ОАО "Банк УралСиб" (залогодержатель) и ООО "Проект-3" (залогодатель) заключен договор N 0066-07/ЗН-10-3300 об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - заемщик) по договору N 0066-10/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 03.09.2010, заключенному между залогодержателем (банк) и заемщиком в г. Ростове-на-Дону (кредитный договора), принадлежащее залогодателю недвижимое имущество и право аренды земельного участка, указанные в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора об ипотеке, предметом ипотеки по настоящему договору являются объекты недвижимости и право аренды земельного участка:
- нежилое помещение, комнаты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м. Расположены на 3-м этаже 11-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А.
- Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности залогодателю на основании Протокола Внеочередного общего собрания акционеров ООО "Проект-3" N 16 от 06.09.2005, передаточного акта от 06.09.2005;
- - нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318.
- Указанное нежилое помещение принадлежит по праву собственности залогодателю на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ООО "Проект-3" N 16 от 06.09.2005 и передаточного акта от 06.09.2005;
- - право аренды 246/4000 доли земельного участка, общей площадью 4 174 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, пр. Буденновский, 80, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации административных помещений; кадастровый (или условный) номер: 61:44:008 19 03:1.
Земельный участок находится в аренде у залогодателя на основании: договора (типовой) аренды земельного участка N 13140 "и" от 22.04.1999, заключенного между Администрацией г. Ростова-на-Дону и залогодателем, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, номер государственной регистрации 14, в редакции Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 13140 "и" от 22.04.1999, заключенного 31.05.2006 между залогодателем и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2006 сделана запись регистрации N 61-61-01/225/2006-90; срок аренды в 29.08.1997 по 29.08.2046 года.
Во исполнение условий договора кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом: открыл и вел счета ответчика, выдал кредит в сумме 80 800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Ай Си" за период с 03.09.2010 по 17.04.2013.
ООО "Ай Си" по состоянию на 07.10.2013 было произведено частично погашение долга по кредитному договору в размере 35 000 000 руб. Иных оплат от заемщика не поступало.
17.04.2013 между ОАО "Банк УралСиб" (цедент) и ООО "Фондовые инвестиции" (цессионарий) заключен договор N 3 уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ГК ИМАНГО) (адрес места нахождения: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, 306 А, ИНН 6101039887, ОГРН 1086101001216, КПП 616501001) (далее - должник), вытекающее из:
- Договора N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность (далее - кредитный договор) (п. 1.1).
Общая сумма уступаемого цессионарию права (требования) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 46 973 478,82 рублей, из них:
- - основной долг - 45 800 000 рублей;
- - просроченные проценты - 888 394,52 рублей;
- - проценты за пользование кредитом - 255 978,08 рублей;
- - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 29 106,21 рублей.
Окончательная сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику на дату перехода прав (требований) определяется в соответствии с условиями кредитного договора и отражается в Акте уступки прав (требований) и приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) (Приложение N 2 к настоящему договору (п. 1.2).
Цена права (требования к должнику, уступаемого цессионарию, составляет 45 800 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора, в оплату уступаемого права (требования) цессионарий обязуется перечислить в течение 2 (двух) лет с даты заключения настоящего договора на счет цедента денежные средства в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего договора, а именно: 45 800 000 руб.
Переход от цедента к цессионарию права (требования), вытекающего из кредитного договора, происходит после заключения договора цессии (п. 2.2).
В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода права (требования), вытекающего из кредитного договора, цедент обязуется передать цессионарию по Акту приема-передачи документов (Приложение N 2) документы согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).
Согласно п. 2.5 договора, должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с даты перехода права (требования) к цессионарию, определяемой в порядке ст. 2.2 настоящего договора.
Одновременно с переходом прав требования по кредитному договору, к цессионарию переходят права по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств:
- - по договору поручительства N 0066-01/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Скифленд" (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-02/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ЗАО "Электронные Компоненты" (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-03/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Научно-внедренческая компания "Технополис" (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-04/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и Бурмистровым В.В. (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-05/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и Яцун С.В. (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-06/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Проект-3" (поручитель);
- - по договору об ипотеке N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Проект-3" (залогодатель) (п. 3.1).
17.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору об уступке права требования (цессии) N 3 от 17.04.2013, согласно которому стороны договорили изложить п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) в следующей редакции:
В оплату уступаемого права (требования) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента, открытый в Филиале "Южный" ОАО "УралСиб" г. Краснодар, денежные средства в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего договора, а именно 45 800 000 рублей (сорок пять миллионов восемьсот тысяч) российских рублей. Оплата уступаемого права (требования) производится цессионарием по настоящему договору в следующем порядке:
- - в срок до 30.04.2015 - не менее 1 000,00 рублей;
- - в срок до 17.01.2017 - оставшаяся часть денежных средств.
Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором и законодательством Российской Федерации (п. 2 дополнительного соглашения).
По утверждению истца, задолженность заемщика по договору N 0066-10/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой; с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 03.09.2010 составляет по договору займа N 61-З-151/2012 от 10.12.2012 составляет 55 256 131,51 руб., из которых:
- - 45 800 000,00 руб. основного долга;
- - 9 456 131,51 руб. просроченных процентов.
Ввиду того, что на данный момент задолженность "Ай Си" по Кредитному договору N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 не погашена, истец обратился в суд к поручителю (залогодателю) - ООО "Проект-3" с исковым заявлением на основании договора поручительства N 0066-06/П-10-3300 от 03.09.2010 и договора об ипотеке N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011, заключенных между ОАО "УралСиб" и ООО "Проект- 3".
При принятии решения суд обосновано исходил из следующих норм закона.
Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства своевременного возврата основного долга по кредитному договору N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом отсутствуют.
17.04.2013 между истцом и ОАО "Банк УралСиб" заключен договор уступки прав (требования) N 3 по кредитному договору, согласно п. 1.1. которого банк уступает цессионарию в полном объеме все права к ООО "Ай Си", вытекающие из договора N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 о предоставлении кредитной линии.
Также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
Истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.
Из смысла статей 382, 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Судом установлено, что право требования суммы долга по кредитному договору N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 подтверждено материалами дела, а именно договором об уступке прав по кредитному договору N 3 от 17.04.2013, договором о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой; с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) N 0066-10/Л-3300. При этом в пункте 1.1 договора уступки прав по кредитному договору имеется ссылка на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Таким образом, договор уступки прав требований оформлен в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержат условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ, является правильным.
Довод о несогласованности объема передаваемого права апелляционным судом отклоняется, поскольку договором цессии предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ответчику вытекающее из: договора N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность (далее - кредитный договор) (п. 1.1). Ключевым в данном случае является указание на передачу прав (требований) по указанному кредитному договору в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Банк Уралсиб" также пояснил, что***
При этом заявитель не мотивировал, какое в рассматриваемом случае для поручителя имеет значение личность кредитора и каким образом в данном случае нарушены его права. Доказательств наличия спора между цедентом и цессионарием относительно объема переданных прав в материалы дела не представлено. При этом изложенные заявителем обстоятельства на подтвержденный материалами дела объем задолженности по указанному кредитному договору и объем ответственности поручителя, в рамках данного дела, не влияют.
Привлеченный апелляционным судом в качестве третьего лица ОАО "Банк Уралсиб" по существу дела, в частности относительно указанного договора цессии, каких-либо возражений не заявил. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением выпиской по лицевому счету должника за период: с 03.09.2010 по 17.04.2013.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа сторонами не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены:
- между ОАО "Банк УралСиб" (залогодержатель) и ООО "Проект-3" (залогодатель) заключен договор N 0066-07/ЗН-10-3300 об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - заемщик) по договору N 0066-10/Л- 3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 03.09.2010, заключенному между залогодержателем (банк) и заемщиком в г. Ростове-на-Дону (далее - кредитный договора), принадлежащее залогодателю недвижимое имущество и право аренды земельного участка, указанные в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.1).
- между ОАО "Банк УралСиб" (банк) и ООО "Проект-3" (поручитель) заключен договор поручительства N 0066-06/П-10-3300, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в сумме 37 800 000 (тридцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (должник, заемщик), обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300, заключенному между должником и банком (далее - кредитный договор) (п. 1.1).
По указанным договорам, ООО "Проект-3" обязалось отвечать по обязательствам должника - ООО "Ай Си".
Истцом направлялось поручителю требование об исполнении обязательств по погашению задолженности заемщика.
Доказательств погашения задолженности и выплаты неустойки не представлено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Доказательств возврата суммы займа в указанном размере ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.
Иные поручители подтвердили, что исполнение ими своих обязательств по договорам поручительства и погашение долга по заявленному кредитному договору не производилось.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договор на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно объема ответственности ответчика в рамках договора поручительства N 0066-06/П-10-3300. Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед банком в сумме 37 800 000 рублей за исполнение ООО "Ай Си" (должник, заемщик), обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300, заключенному между должником и банком (далее - кредитный договор) (п. 1.1).
Ответственность поручителя ограничена условиями договора поручительства суммой 37 800 000 руб. Законные основания для взыскания с ответчика задолженности на основании данного договора поручительства в размере, превышающем предел ответственности поручителя, отсутствуют.
Доводы о том, что поскольку ООО "Ай Си" было произведено частично погашение долга по кредитному договору в размере 35 000 000 руб. ответственность поручителя по договору поручительства подлежит уменьшению на данную сумму отклоняется, как не основанный на нормах права и связанный с их ошибочным толкованием. Частичное погашение должником задолженности не уменьшает размер ответственности поручителя, - с учетом превышения суммы оставшейся задолженности над лимитом ответственности поручителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в сумме 9 456 131,51 руб. за период с 07.09.2010 по 21.10.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по основному долгу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает вышеуказанное ограничение ответственности поручителя в рамках договора поручительства N 0066-06/П-10-3300.
С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300.
Часть 1 ст. 34 ФЗ "О банках и банковской деятельности" обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В качестве предмета залога по договору об ипотеке N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011 выступают:
- нежилое помещение, комнаты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м. Расположены на 3-м этаже 11-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А.
- нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318.
- право аренды 246/4000 доли земельного участка, общей площадью 4 174 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, пр. Буденновский, 80, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации административных помещений; кадастровый (или условный) номер: 61:44:008 19 03:1.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что предмет ипотеки имеет общую стоимость, равную 37 800 000 руб., права аренды - 25 000 руб.
Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога.
В договорах залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
В силу статей 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем (пункт 6 обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В пунктах 5, 6 информационного письма от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Президиум также указал, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Не согласившись с предусмотренной в договоре залоговой стоимость предмета залога, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге.
Согласно заключению эксперта N 0781/Э от 25.11.2015, рыночная стоимость залогового имущества, по состоянию на момент проведения исследования, составляет:
- нежилое помещение, комнаты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м. Расположены на 3-м этаже 11-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А - рыночная стоимость нежилого помещения составляет 33 013 000,00 руб.
- нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318 - рыночная стоимость нежилого помещения составляет - 18 331 000,00 руб.
Мотивированных возражений, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной в указанном отчете, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд определил начальную продажную цену имущества в размере 80% от определенного в отчете эксперта N 0781/Э от 25.11.2015, выполненном Специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз".
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение подлежит изменению в части указания размера подлежащей взысканию с поручителя задолженности - ввиду установленного договором поручительства размера ответственности, последующее взыскание с него задолженности основного должника по кредитному договору по уплате основного долга, процентов либо неустойки, недопустимо.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
Понесенные по делу судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-15776/2015 изменить. Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-3" (ИНН 6165125228, ОГРН 1056165114917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции" (ИНН 7702548344, ОГРН 1047797016475) 37 800 000 руб. задолженности на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и просроченных процентов на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300 отказать".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 15АП-1838/2016 ПО ДЕЛУ N А53-15776/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. N 15АП-1838/2016
Дело N А53-15776/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Летникова И.В. по доверенности от 10.12.2015;
- от ответчика - Орешкина Е.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Проект-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.12.2015 по делу N А53-15776/2015
по иску ООО "Фондовые инвестиции" к ООО "Проект-3",
при участии третьих лиц: ООО "Ай Си"; ООО "Скифленд"; ЗАО "Электронные компоненты"; ООО "Научно-внедренческая компания "Технополис", ПАО "Банк Уралсиб",
о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество,
принятое судьей Тер-Акопян О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-3", в котором просило:
- - взыскать 55 256 131,51 руб., из которых 45 800 000,00 руб. основного долга; - 9 456 131,51 руб. просроченных процентов;
- - обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
1) нежилое помещение, комнаты N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м, расположенные на 3-м этаже 11-этажного дома; Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А.
2) нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318.
3) право аренды 246/4000 доли земельного участка общей площадью. 4 174 кв. м по адресу: г. Ростов н/Д, Буденновский, 80, кадастровый номер 61:44:008 19 03:1, установив начальную продажную стоимость предметов ипотеки в соответствии с залоговой стоимостью имущества, указанной сторонами в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Судом не исследованы обстоятельства заключения договора цессии N 3 от 17.04.2013 и не дана оценка доводам ответчика о не заключенности указанного договора сторонами в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям договора цессии. Стороны не согласовали надлежащим образом объем переданного банком истцу обязательства по договору цессии в связи с неопределенностью даты и обстоятельств досрочного отзыва кредита. В материалах дела имеется два различных требования о досрочном отзыве кредита, от 01.04.2013 и 06.03.2014. В договоре цессии не указано о передаче истцу права требования неустойки за просрочку уплаты основного долга. Заявитель ссылается на акт сверки между банком и ответчиком от 01.11.2013.
Суд неверно определил размер ответственности поручителя, поскольку договором поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300 размер ответственности поручителя ограничен суммой в 37 800 000 руб. При этом должник частично погасил задолженность на сумму 35 000 000 рублей. В связи с чем, заявитель полагает, что его ответственность перед кредитором по договору поручительства не может превышать 2 800 000 руб.
Определением апелляционного суда от 04.03.2016 к участию в деле привлечено ПАО "Банк Уралсиб". От банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 74). Возражений по доводам иска или апелляционной жалобы банк как первоначальный кредитор не представил. Действительности состоявшейся уступки требования не опроверг.
В составе суда произведена замена судьи Галова В.В. на судью Мисника Н.Н. в порядке, установленном статьей 18 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против доводов жалобы в судебном заседании и отзыве возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.09.2010 между ОАО "Банк УралСиб" (банк) и ООО "АйСи" (заемщик, ответчик-2) заключен договор N 0066-10/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой; с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1).
Согласно п. 3.1 договора, лимит кредитной линии составляет 80 800 000 российских рублей. Срок кредитной линии и дата предоставления траншей:
- - дата начала срока кредитной линии - 03.09.2010;
- - дата прекращения предоставления траншей - 30.09.2010;
- - дата окончания срока кредитной линии - 02.09.2015 (п. 3.2).
Транши по договору предоставляются только после заключения всех договоров, указанных в п. 7.1 договора, оформления права безакцептного списания денежных средств со всех расчетных счетов заемщика и поручителей, указанных в п. 7.1, открытых в ОАО "УралСиб" (п. 3.3).
В силу п. 3.4 договора, погашение (возврат) кредита (траншей) по договору осуществляется следующим образом:
- - 02.12.2014 - 20 200 000 рублей;
- - 02.03.2015 - 20 200 000 рублей;
- - 02.06.2015 - 20 200 000 рублей;
- - 02.09.2015 - 20 200 000 рублей.
Размер процентов за пользование кредитом составляет - 12% годовых; Комиссия за открытие ссудного счета - 5 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.5).
В соответствии с п. 3.7 договора:
- - проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии, уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии до даты окончания срока кредитной линии (включительно);
- - проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору), уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по договору;
- - комиссия за открытие ссудного счета уплачивается заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по договору.
Согласно п. 6.1 договора, проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начала каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом (траншами, в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом (траншами), и за базу берется действительное число календарных дней в году.
В силу п. 6.5 договора, денежное обязательство заемщика по договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся банку, на соответствующий счет банка.
Пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, не позднее даты заключения договора должны быть заключены следующие договоры:
- - договор поручительства с ООО "Скифленд" N 0066-01/П-10-3300;
- - договор поручительства с ЗАО "Электронные Компоненты" N 0066-02/П-10-3300;
- - договор поручительства с ООО "НВК "Технополис" N 0066-03/П-10-3300;
- - договор поручительства с Бурмистровым Вениамином Вениаминовичем N 0066-04/П-10-3300;
- - договор поручительства с Яцуном Сергеем Викторовичем N 0066-05/П-10-3300;
- - договор поручительства с ООО "Проект-3" N 0066-06/П-10-3300.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, не позднее указанных ниже сроков должны быть заключены следующие договоры:
- - договор залога недвижимого имущества (ипотека) с ООО "Проект-2" до 31.12.2010 (включительно);
- - договор залога недвижимого имущества (ипотека) с Яцуном Сергеем Викторовичем до 31.12.2010 (включительно).
В обеспечение указанного выше договора, между ОАО "Банк УралСиб" (банк) и ООО "Проект-3" (поручитель) заключен договор поручительства N 0066-06/П-10-3300, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в сумме 37 800 000 рублей за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (должник, заемщик), обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300, заключенному между должником и банком (кредитный договор) (п. 1.1).
В силу п. 1.2 договора поручительства, поручителю известен весь текст кредитного договора.
В обеспечение кредитного договора, между ОАО "Банк УралСиб" (залогодержатель) и ООО "Проект-3" (залогодатель) заключен договор N 0066-07/ЗН-10-3300 об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - заемщик) по договору N 0066-10/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 03.09.2010, заключенному между залогодержателем (банк) и заемщиком в г. Ростове-на-Дону (кредитный договора), принадлежащее залогодателю недвижимое имущество и право аренды земельного участка, указанные в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора об ипотеке, предметом ипотеки по настоящему договору являются объекты недвижимости и право аренды земельного участка:
- нежилое помещение, комнаты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м. Расположены на 3-м этаже 11-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А.
- Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности залогодателю на основании Протокола Внеочередного общего собрания акционеров ООО "Проект-3" N 16 от 06.09.2005, передаточного акта от 06.09.2005;
- - нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318.
- Указанное нежилое помещение принадлежит по праву собственности залогодателю на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ООО "Проект-3" N 16 от 06.09.2005 и передаточного акта от 06.09.2005;
- - право аренды 246/4000 доли земельного участка, общей площадью 4 174 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, пр. Буденновский, 80, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации административных помещений; кадастровый (или условный) номер: 61:44:008 19 03:1.
Земельный участок находится в аренде у залогодателя на основании: договора (типовой) аренды земельного участка N 13140 "и" от 22.04.1999, заключенного между Администрацией г. Ростова-на-Дону и залогодателем, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, номер государственной регистрации 14, в редакции Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 13140 "и" от 22.04.1999, заключенного 31.05.2006 между залогодателем и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2006 сделана запись регистрации N 61-61-01/225/2006-90; срок аренды в 29.08.1997 по 29.08.2046 года.
Во исполнение условий договора кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом: открыл и вел счета ответчика, выдал кредит в сумме 80 800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Ай Си" за период с 03.09.2010 по 17.04.2013.
ООО "Ай Си" по состоянию на 07.10.2013 было произведено частично погашение долга по кредитному договору в размере 35 000 000 руб. Иных оплат от заемщика не поступало.
17.04.2013 между ОАО "Банк УралСиб" (цедент) и ООО "Фондовые инвестиции" (цессионарий) заключен договор N 3 уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ГК ИМАНГО) (адрес места нахождения: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, 306 А, ИНН 6101039887, ОГРН 1086101001216, КПП 616501001) (далее - должник), вытекающее из:
- Договора N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность (далее - кредитный договор) (п. 1.1).
Общая сумма уступаемого цессионарию права (требования) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 46 973 478,82 рублей, из них:
- - основной долг - 45 800 000 рублей;
- - просроченные проценты - 888 394,52 рублей;
- - проценты за пользование кредитом - 255 978,08 рублей;
- - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 29 106,21 рублей.
Окончательная сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику на дату перехода прав (требований) определяется в соответствии с условиями кредитного договора и отражается в Акте уступки прав (требований) и приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) (Приложение N 2 к настоящему договору (п. 1.2).
Цена права (требования к должнику, уступаемого цессионарию, составляет 45 800 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора, в оплату уступаемого права (требования) цессионарий обязуется перечислить в течение 2 (двух) лет с даты заключения настоящего договора на счет цедента денежные средства в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего договора, а именно: 45 800 000 руб.
Переход от цедента к цессионарию права (требования), вытекающего из кредитного договора, происходит после заключения договора цессии (п. 2.2).
В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода права (требования), вытекающего из кредитного договора, цедент обязуется передать цессионарию по Акту приема-передачи документов (Приложение N 2) документы согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).
Согласно п. 2.5 договора, должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с даты перехода права (требования) к цессионарию, определяемой в порядке ст. 2.2 настоящего договора.
Одновременно с переходом прав требования по кредитному договору, к цессионарию переходят права по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств:
- - по договору поручительства N 0066-01/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Скифленд" (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-02/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ЗАО "Электронные Компоненты" (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-03/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Научно-внедренческая компания "Технополис" (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-04/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и Бурмистровым В.В. (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-05/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и Яцун С.В. (поручитель);
- - по договору поручительства N 0066-06/П-10-3300 от 03.09.2010, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Проект-3" (поручитель);
- - по договору об ипотеке N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011, заключенному между ОАО "УралСиб" и ООО "Проект-3" (залогодатель) (п. 3.1).
17.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору об уступке права требования (цессии) N 3 от 17.04.2013, согласно которому стороны договорили изложить п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) в следующей редакции:
В оплату уступаемого права (требования) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента, открытый в Филиале "Южный" ОАО "УралСиб" г. Краснодар, денежные средства в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего договора, а именно 45 800 000 рублей (сорок пять миллионов восемьсот тысяч) российских рублей. Оплата уступаемого права (требования) производится цессионарием по настоящему договору в следующем порядке:
- - в срок до 30.04.2015 - не менее 1 000,00 рублей;
- - в срок до 17.01.2017 - оставшаяся часть денежных средств.
Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором и законодательством Российской Федерации (п. 2 дополнительного соглашения).
По утверждению истца, задолженность заемщика по договору N 0066-10/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой; с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 03.09.2010 составляет по договору займа N 61-З-151/2012 от 10.12.2012 составляет 55 256 131,51 руб., из которых:
- - 45 800 000,00 руб. основного долга;
- - 9 456 131,51 руб. просроченных процентов.
Ввиду того, что на данный момент задолженность "Ай Си" по Кредитному договору N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 не погашена, истец обратился в суд к поручителю (залогодателю) - ООО "Проект-3" с исковым заявлением на основании договора поручительства N 0066-06/П-10-3300 от 03.09.2010 и договора об ипотеке N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011, заключенных между ОАО "УралСиб" и ООО "Проект- 3".
При принятии решения суд обосновано исходил из следующих норм закона.
Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства своевременного возврата основного долга по кредитному договору N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом отсутствуют.
17.04.2013 между истцом и ОАО "Банк УралСиб" заключен договор уступки прав (требования) N 3 по кредитному договору, согласно п. 1.1. которого банк уступает цессионарию в полном объеме все права к ООО "Ай Си", вытекающие из договора N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 о предоставлении кредитной линии.
Также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
Истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.
Из смысла статей 382, 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Судом установлено, что право требования суммы долга по кредитному договору N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 подтверждено материалами дела, а именно договором об уступке прав по кредитному договору N 3 от 17.04.2013, договором о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой; с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) N 0066-10/Л-3300. При этом в пункте 1.1 договора уступки прав по кредитному договору имеется ссылка на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Таким образом, договор уступки прав требований оформлен в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержат условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ, является правильным.
Довод о несогласованности объема передаваемого права апелляционным судом отклоняется, поскольку договором цессии предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ответчику вытекающее из: договора N 0066-10/Л-3300 от 03.09.2010 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность (далее - кредитный договор) (п. 1.1). Ключевым в данном случае является указание на передачу прав (требований) по указанному кредитному договору в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Банк Уралсиб" также пояснил, что***
При этом заявитель не мотивировал, какое в рассматриваемом случае для поручителя имеет значение личность кредитора и каким образом в данном случае нарушены его права. Доказательств наличия спора между цедентом и цессионарием относительно объема переданных прав в материалы дела не представлено. При этом изложенные заявителем обстоятельства на подтвержденный материалами дела объем задолженности по указанному кредитному договору и объем ответственности поручителя, в рамках данного дела, не влияют.
Привлеченный апелляционным судом в качестве третьего лица ОАО "Банк Уралсиб" по существу дела, в частности относительно указанного договора цессии, каких-либо возражений не заявил. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением выпиской по лицевому счету должника за период: с 03.09.2010 по 17.04.2013.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа сторонами не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены:
- между ОАО "Банк УралСиб" (залогодержатель) и ООО "Проект-3" (залогодатель) заключен договор N 0066-07/ЗН-10-3300 об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - заемщик) по договору N 0066-10/Л- 3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 03.09.2010, заключенному между залогодержателем (банк) и заемщиком в г. Ростове-на-Дону (далее - кредитный договора), принадлежащее залогодателю недвижимое имущество и право аренды земельного участка, указанные в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.1).
- между ОАО "Банк УралСиб" (банк) и ООО "Проект-3" (поручитель) заключен договор поручительства N 0066-06/П-10-3300, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в сумме 37 800 000 (тридцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" (должник, заемщик), обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300, заключенному между должником и банком (далее - кредитный договор) (п. 1.1).
По указанным договорам, ООО "Проект-3" обязалось отвечать по обязательствам должника - ООО "Ай Си".
Истцом направлялось поручителю требование об исполнении обязательств по погашению задолженности заемщика.
Доказательств погашения задолженности и выплаты неустойки не представлено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Доказательств возврата суммы займа в указанном размере ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.
Иные поручители подтвердили, что исполнение ими своих обязательств по договорам поручительства и погашение долга по заявленному кредитному договору не производилось.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договор на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно объема ответственности ответчика в рамках договора поручительства N 0066-06/П-10-3300. Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед банком в сумме 37 800 000 рублей за исполнение ООО "Ай Си" (должник, заемщик), обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300, заключенному между должником и банком (далее - кредитный договор) (п. 1.1).
Ответственность поручителя ограничена условиями договора поручительства суммой 37 800 000 руб. Законные основания для взыскания с ответчика задолженности на основании данного договора поручительства в размере, превышающем предел ответственности поручителя, отсутствуют.
Доводы о том, что поскольку ООО "Ай Си" было произведено частично погашение долга по кредитному договору в размере 35 000 000 руб. ответственность поручителя по договору поручительства подлежит уменьшению на данную сумму отклоняется, как не основанный на нормах права и связанный с их ошибочным толкованием. Частичное погашение должником задолженности не уменьшает размер ответственности поручителя, - с учетом превышения суммы оставшейся задолженности над лимитом ответственности поручителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в сумме 9 456 131,51 руб. за период с 07.09.2010 по 21.10.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по основному долгу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает вышеуказанное ограничение ответственности поручителя в рамках договора поручительства N 0066-06/П-10-3300.
С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-10/Л-3300.
Часть 1 ст. 34 ФЗ "О банках и банковской деятельности" обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В качестве предмета залога по договору об ипотеке N 0066-07/ЗН-10-3300 от 14.01.2011 выступают:
- нежилое помещение, комнаты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м. Расположены на 3-м этаже 11-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А.
- нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318.
- право аренды 246/4000 доли земельного участка, общей площадью 4 174 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, пр. Буденновский, 80, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации административных помещений; кадастровый (или условный) номер: 61:44:008 19 03:1.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что предмет ипотеки имеет общую стоимость, равную 37 800 000 руб., права аренды - 25 000 руб.
Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога.
В договорах залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
В силу статей 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем (пункт 6 обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В пунктах 5, 6 информационного письма от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Президиум также указал, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Не согласившись с предусмотренной в договоре залоговой стоимость предмета залога, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге.
Согласно заключению эксперта N 0781/Э от 25.11.2015, рыночная стоимость залогового имущества, по состоянию на момент проведения исследования, составляет:
- нежилое помещение, комнаты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 575,4 кв. м. Расположены на 3-м этаже 11-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:1:01/775:331/29:А - рыночная стоимость нежилого помещения составляет 33 013 000,00 руб.
- нежилое помещение, комнаты на 3 этаже N N с 1 по 4, 7а, 12, с 14 по 24, 25б, 38, общей площадью 319,5 кв. м 11-этажного дома; Литер А; Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом N 80; Кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 03:0001:331/29/А:1/275318 - рыночная стоимость нежилого помещения составляет - 18 331 000,00 руб.
Мотивированных возражений, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной в указанном отчете, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд определил начальную продажную цену имущества в размере 80% от определенного в отчете эксперта N 0781/Э от 25.11.2015, выполненном Специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз".
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение подлежит изменению в части указания размера подлежащей взысканию с поручителя задолженности - ввиду установленного договором поручительства размера ответственности, последующее взыскание с него задолженности основного должника по кредитному договору по уплате основного долга, процентов либо неустойки, недопустимо.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
Понесенные по делу судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-15776/2015 изменить. Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-3" (ИНН 6165125228, ОГРН 1056165114917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции" (ИНН 7702548344, ОГРН 1047797016475) 37 800 000 руб. задолженности на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и просроченных процентов на основании договора поручительства от 03.09.2010 N 0066-06/П-10-3300 отказать".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)