Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года по заявлению С. об отзыве исполнительного листа по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
С. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области.
Заявление мотивировано тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.11.2015, вступившим в законную силу, постановлено:
"Взыскать с П. (С.) в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 301,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 543,02 руб., а всего взыскать 486 844,78 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, цвет белый, принадлежащий на праве собственности С., в счет погашения задолженности по кредитному договору, в пределах взысканных настоящим решением сумм, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации автомобиля в размере 655 000 рублей.
Взыскать с С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей".
На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.
В исполнительном листе в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан адрес места его жительства как должника - <адрес> однако со ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В исполнительном листе в качестве адреса места нахождения взыскателя ООО "РУСФИНАНС БАНК" указан <адрес>, тогда как данный адрес местом нахождения взыскателя не является, обособленное подразделение юридического лица там также не находится.
С. в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Русфинанс Банк" З. против удовлетворения заявления возражал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Р. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
П. в судебное заседание не явилась.
Определением постановлено:
С. отказать в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.
В частной жалобе С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не учел, что исполнительный лист N об обращении взыскания на заложенное имущество был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы и положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции закона от 28.12.2016.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на который сослался суд, разъясняется вопрос о приостановлении исполнительного производства, а не вопрос оспаривания исполнительного листа.
Местом его жительства является жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, тогда как в исполнительном листе указаны иные адреса, где он не зарегистрирован и не проживает.
Адрес: <адрес> не является ни местом нахождения, ни фактическим адресом ООО "Русфинанс банк". ООО "Русфинанс банк" не имеет обособленных подразделений (представительств или филиалов).
Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.11.2015, вступившим в законную силу 18.02.2016, с П. (С.) в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 301,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 543,02 руб., а всего взыскано 486 844,78 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, принадлежащий на праве собственности С., в счет погашения задолженности по кредитному договору, в пределах взысканных сумм, путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная цена реализации автомобиля в размере 655 000 руб., с С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 161-167, 190-195 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом выдан исполнительный лист N, требование: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, на основании которого по заявлению взыскателя в отношении должника С. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 46-47 т. 2).
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст. 429 ч. 1 ГПК РФ по общему правилу по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено одно основание для отзыва судом исполнительного листа в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. В данном случае оснований для отзыва исполнительного листа не имеется, поскольку он был выдан 15.03.2016 на основании решения суда от 16.11.2015, которое вступило в законную силу 18.02.2016.
Требования, которым должен соответствовать предъявляемый к исполнению исполнительный документ, предусмотрены частью 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе он должен содержать сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата принятия судебного акта и дата выдачи исполнительного документа.
Сведения, на отсутствие или недостоверность которых указывает должник, не могут являться основанием для отзыва исполнительного листа, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя, должника. Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 33-8563/2017
Обстоятельства: Определением в отзыве исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку исполнительный лист был выдан на основании решения суда, которое вступило в законную силу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 33-8563
Судья: Филиппова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года по заявлению С. об отзыве исполнительного листа по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
С. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области.
Заявление мотивировано тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.11.2015, вступившим в законную силу, постановлено:
"Взыскать с П. (С.) в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 301,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 543,02 руб., а всего взыскать 486 844,78 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, цвет белый, принадлежащий на праве собственности С., в счет погашения задолженности по кредитному договору, в пределах взысканных настоящим решением сумм, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации автомобиля в размере 655 000 рублей.
Взыскать с С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей".
На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.
В исполнительном листе в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан адрес места его жительства как должника - <адрес> однако со ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В исполнительном листе в качестве адреса места нахождения взыскателя ООО "РУСФИНАНС БАНК" указан <адрес>, тогда как данный адрес местом нахождения взыскателя не является, обособленное подразделение юридического лица там также не находится.
С. в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Русфинанс Банк" З. против удовлетворения заявления возражал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Р. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
П. в судебное заседание не явилась.
Определением постановлено:
С. отказать в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.
В частной жалобе С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не учел, что исполнительный лист N об обращении взыскания на заложенное имущество был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы и положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции закона от 28.12.2016.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на который сослался суд, разъясняется вопрос о приостановлении исполнительного производства, а не вопрос оспаривания исполнительного листа.
Местом его жительства является жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, тогда как в исполнительном листе указаны иные адреса, где он не зарегистрирован и не проживает.
Адрес: <адрес> не является ни местом нахождения, ни фактическим адресом ООО "Русфинанс банк". ООО "Русфинанс банк" не имеет обособленных подразделений (представительств или филиалов).
Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.11.2015, вступившим в законную силу 18.02.2016, с П. (С.) в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 301,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 543,02 руб., а всего взыскано 486 844,78 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, принадлежащий на праве собственности С., в счет погашения задолженности по кредитному договору, в пределах взысканных сумм, путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная цена реализации автомобиля в размере 655 000 руб., с С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 161-167, 190-195 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом выдан исполнительный лист N, требование: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, на основании которого по заявлению взыскателя в отношении должника С. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 46-47 т. 2).
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст. 429 ч. 1 ГПК РФ по общему правилу по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено одно основание для отзыва судом исполнительного листа в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. В данном случае оснований для отзыва исполнительного листа не имеется, поскольку он был выдан 15.03.2016 на основании решения суда от 16.11.2015, которое вступило в законную силу 18.02.2016.
Требования, которым должен соответствовать предъявляемый к исполнению исполнительный документ, предусмотрены частью 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе он должен содержать сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата принятия судебного акта и дата выдачи исполнительного документа.
Сведения, на отсутствие или недостоверность которых указывает должник, не могут являться основанием для отзыва исполнительного листа, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя, должника. Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
И.С.БЫЧКОВСКАЯ
В.В.КАЗАЧКОВ
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
И.С.БЫЧКОВСКАЯ
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)