Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., по делу N А39-2447/2015 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301113745, ИНН 1313092555), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Агро-Кочкурово", об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от ответчика (заявителя) - администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия - Калинтеев В.В. по доверенности N 2926 от 19.08.2016 (сроком действия 1 год);
- от истца - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Агро-Кочкурово" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о наименовании юридического лица - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в суд с иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам N 082015/0009-7 об ипотеке от 07.04.2009 и N 092015/0008-7 об ипотеке от 15.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечен - сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Агро-Кочкурово" (далее - СППК "Агро-Кочкурово", третье лицо).
Решением от 20.05.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Полагает, что в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности началось в момент нарушения должником кредитных обязательств (в 2012 г.), что явилось основанием для рассмотрения дела N А39-2447/2015.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2008 года между истцом и третьим лицом заключен договор об открытии кредитной линии N 082015/0009, в соответствии с которым СППК "Агро-Кочкурово" (заемщик) получил кредит в сумме 7 800 000 руб. на приобретение оборудования для кормопроизводства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 082015/0009 от 26 августа 2008 года между сторонами спора заключен договор N 082015/0009-7 от 07 апреля 2009 года об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Администрация (залогодатель) передала в залог недвижимое имущество - здание администрации общей площадью 1299,1 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1964, залоговой стоимостью 8 210 000 руб., находящееся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16.
15 апреля 2009 года между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор N 092015/0008, в соответствии с которым СППК "Агро-Кочкурово" заемщик) получил кредит в сумме 5200000 руб. на приобретение оборудования для кормопроизводства.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 092015/0008 от 15 апреля 2009 года между сторонами спора заключен договор N 092015/0008-7 от 15 апреля 2009 года об ипотеке (залоге недвижимости), по которому Администрация передала в залог имущество - здание администрации общей площадью 1299,1 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1964, залоговой стоимостью 8 210 000 руб., находящееся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16.
Право собственности залогодателя на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13-ГА 127200 от 14 декабря 2006 года; земельный участок площадью 3633 кв. м залоговой стоимостью 422800 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16 и свидетельством о государственной регистрации права серии 13-ГА 130708 от 07 февраля 2007 года. Характеристика закладываемого имущества указана в статье 3 договора ипотеки.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-548/2012 от 05.12.2012 солидарно с СППК "Агро-Кочкурово" и ООО ТД "Агро-М" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 10 614 337 руб. 04 коп., в том числе по договору об открытии кредитной линии N 082015/0009 от 26.08.2008 в размере 4 951 683 руб. 01 коп., по кредитному договору N 092015/0008 от 15.04.2009 в размере 5 662 654 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 071 руб. 68 коп., также обращено взыскание на заложенное имущество СППК "Агро-Кочкурово" по договорам N 092015/0008 от 15.04.2009, N 082015/0009 от 26.08.2008 "о залоге оборудования", общей залоговой стоимостью 13 000 000 руб., установлен способ реализации заложенного имущества.
В связи с заключением сторонами спора по делу N А39-548/2012 на стадии исполнения судебного акта мирового соглашения от 30.05.2013 суд определением от 03.07.2013 утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.
Поскольку СППК "Агро-Кочкурово" и ООО ТД "Агро-М" обязательства, предусмотренные утвержденным судом мировым соглашением, не исполнили АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Администрации с требованием об обращении взыскания на заложенное по договорам N 082015/009-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.04.2009, N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009 имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2015 принято к производству исковое заявление Совета депутатов Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия к АО "Россельхозбанк" о признании договоров N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009 и N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) недействительными (ничтожными) как не соответствующие закону (дела N А39-3257/2015, N А39-3666/2015).
Определением от 10.07.2015 производство по настоящему было приостановлено до разрешения споров по делам N А39-3257/2015 и N А39-3666/2015 по существу и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.
Определением от 25.08.2015 производства по делам N А39-3257/2015 и N А39-3666/2015 объединены, с присвоением общего номера N А39-3257/2015.
Решением суда от 10.12.2015 по делу N А39-3257/2015 в удовлетворении исковых требований о признании сделок по договорам N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009, N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) недействительными (ничтожными) отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Производство по делу N А39-2447/2015 возобновлено (определение от 30.03.2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в подлежащей применению редакции) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (право аренды).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога по договорам N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009, N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) (здание администрации, общей площадью 1299,1 кв. м, условный номер 13-13-01/301/2006-250, инв. N 69, год ввода в эксплуатацию 1964, залоговой стоимостью 8 210 000 руб., находящееся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16; земельный участок, площадью 3633 кв. м, кадастровый номер 13:13:01 01 001:1458, залоговой стоимостью 422 800 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16).
Истец заявил об установлении первоначальной продажной стоимости предметов залога равной залоговой стоимости.
Суд счел, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества правомерно определена истцом в размере, соответствующем стоимости имущества, согласованной сторонами в спорных договорах N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009, N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) (приложения N 1 к спорным договорам). При этом суд учел, что доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества указанной стоимости, нарушения прав и законных интересов ответчика вследствие установления начальной продажной цены здания и земельного участка в размере их залоговой стоимости не представлено.
Ответчиком размер залоговой стоимости не оспорен, иной размер начальной продажной цены не указан (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах на основании статей 341, 348, 350 ГК РФ суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.
Срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет три года на основании общих положений статьи 181 ГК РФ.
Вместе с тем, при увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, течение срока исковой давности по требованию об обращении взыскании на заложенное имущество определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, течение срока исковой давности по спорным договорам следует исчислять от 15.08.2013 (по договору N 082015/0009 от 26.08.2008) и от 01.04.2014 (по договору N 092015/0008 от 15.04.2009).
Истец обратился в суд 30.04.2015, т.е. в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента нарушения заемщиком кредитных обязательств ошибочен.
Как верно указал суд, в данном случае срок исковой давности начал течь с момента окончания срока возврата кредита по основному обязательству.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2016 по делу N А39-2447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N А39-2447/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А39-2447/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., по делу N А39-2447/2015 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301113745, ИНН 1313092555), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Агро-Кочкурово", об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от ответчика (заявителя) - администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия - Калинтеев В.В. по доверенности N 2926 от 19.08.2016 (сроком действия 1 год);
- от истца - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Агро-Кочкурово" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о наименовании юридического лица - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в суд с иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам N 082015/0009-7 об ипотеке от 07.04.2009 и N 092015/0008-7 об ипотеке от 15.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечен - сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Агро-Кочкурово" (далее - СППК "Агро-Кочкурово", третье лицо).
Решением от 20.05.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Полагает, что в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности началось в момент нарушения должником кредитных обязательств (в 2012 г.), что явилось основанием для рассмотрения дела N А39-2447/2015.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2008 года между истцом и третьим лицом заключен договор об открытии кредитной линии N 082015/0009, в соответствии с которым СППК "Агро-Кочкурово" (заемщик) получил кредит в сумме 7 800 000 руб. на приобретение оборудования для кормопроизводства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 082015/0009 от 26 августа 2008 года между сторонами спора заключен договор N 082015/0009-7 от 07 апреля 2009 года об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Администрация (залогодатель) передала в залог недвижимое имущество - здание администрации общей площадью 1299,1 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1964, залоговой стоимостью 8 210 000 руб., находящееся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16.
15 апреля 2009 года между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор N 092015/0008, в соответствии с которым СППК "Агро-Кочкурово" заемщик) получил кредит в сумме 5200000 руб. на приобретение оборудования для кормопроизводства.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 092015/0008 от 15 апреля 2009 года между сторонами спора заключен договор N 092015/0008-7 от 15 апреля 2009 года об ипотеке (залоге недвижимости), по которому Администрация передала в залог имущество - здание администрации общей площадью 1299,1 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1964, залоговой стоимостью 8 210 000 руб., находящееся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16.
Право собственности залогодателя на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13-ГА 127200 от 14 декабря 2006 года; земельный участок площадью 3633 кв. м залоговой стоимостью 422800 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16 и свидетельством о государственной регистрации права серии 13-ГА 130708 от 07 февраля 2007 года. Характеристика закладываемого имущества указана в статье 3 договора ипотеки.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-548/2012 от 05.12.2012 солидарно с СППК "Агро-Кочкурово" и ООО ТД "Агро-М" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 10 614 337 руб. 04 коп., в том числе по договору об открытии кредитной линии N 082015/0009 от 26.08.2008 в размере 4 951 683 руб. 01 коп., по кредитному договору N 092015/0008 от 15.04.2009 в размере 5 662 654 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 071 руб. 68 коп., также обращено взыскание на заложенное имущество СППК "Агро-Кочкурово" по договорам N 092015/0008 от 15.04.2009, N 082015/0009 от 26.08.2008 "о залоге оборудования", общей залоговой стоимостью 13 000 000 руб., установлен способ реализации заложенного имущества.
В связи с заключением сторонами спора по делу N А39-548/2012 на стадии исполнения судебного акта мирового соглашения от 30.05.2013 суд определением от 03.07.2013 утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.
Поскольку СППК "Агро-Кочкурово" и ООО ТД "Агро-М" обязательства, предусмотренные утвержденным судом мировым соглашением, не исполнили АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Администрации с требованием об обращении взыскания на заложенное по договорам N 082015/009-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.04.2009, N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009 имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2015 принято к производству исковое заявление Совета депутатов Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия к АО "Россельхозбанк" о признании договоров N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009 и N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) недействительными (ничтожными) как не соответствующие закону (дела N А39-3257/2015, N А39-3666/2015).
Определением от 10.07.2015 производство по настоящему было приостановлено до разрешения споров по делам N А39-3257/2015 и N А39-3666/2015 по существу и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.
Определением от 25.08.2015 производства по делам N А39-3257/2015 и N А39-3666/2015 объединены, с присвоением общего номера N А39-3257/2015.
Решением суда от 10.12.2015 по делу N А39-3257/2015 в удовлетворении исковых требований о признании сделок по договорам N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009, N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) недействительными (ничтожными) отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Производство по делу N А39-2447/2015 возобновлено (определение от 30.03.2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в подлежащей применению редакции) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (право аренды).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога по договорам N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009, N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) (здание администрации, общей площадью 1299,1 кв. м, условный номер 13-13-01/301/2006-250, инв. N 69, год ввода в эксплуатацию 1964, залоговой стоимостью 8 210 000 руб., находящееся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16; земельный участок, площадью 3633 кв. м, кадастровый номер 13:13:01 01 001:1458, залоговой стоимостью 422 800 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 16).
Истец заявил об установлении первоначальной продажной стоимости предметов залога равной залоговой стоимости.
Суд счел, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества правомерно определена истцом в размере, соответствующем стоимости имущества, согласованной сторонами в спорных договорах N 092015/008-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2009, N 082015/0009-7 от 07.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) (приложения N 1 к спорным договорам). При этом суд учел, что доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества указанной стоимости, нарушения прав и законных интересов ответчика вследствие установления начальной продажной цены здания и земельного участка в размере их залоговой стоимости не представлено.
Ответчиком размер залоговой стоимости не оспорен, иной размер начальной продажной цены не указан (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах на основании статей 341, 348, 350 ГК РФ суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.
Срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет три года на основании общих положений статьи 181 ГК РФ.
Вместе с тем, при увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, течение срока исковой давности по требованию об обращении взыскании на заложенное имущество определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, течение срока исковой давности по спорным договорам следует исчислять от 15.08.2013 (по договору N 082015/0009 от 26.08.2008) и от 01.04.2014 (по договору N 092015/0008 от 15.04.2009).
Истец обратился в суд 30.04.2015, т.е. в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента нарушения заемщиком кредитных обязательств ошибочен.
Как верно указал суд, в данном случае срок исковой давности начал течь с момента окончания срока возврата кредита по основному обязательству.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2016 по делу N А39-2447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Л.П.НОВИКОВА
Т.С.РОДИНА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)