Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки права требования истцу были переданы в полном объеме права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики являются поручителями, заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, и имеющаяся задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Ж.Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Нефтьгаз-Развитие" к Ж.Д. и Ч. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.Д. и Ч. в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие" сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2015 года N о предоставлении кредитной линии в общем размере СУММА, сумму задолженности по кредитному договору от 18.03.2015 года N в размере СУММА, и сумму задолженности по кредитному договору от 22.07.2015 года N в размере СУММА рублей.
Взыскать с Ж.К. в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие" расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.
Взыскать с Ч. в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие" расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей,
Истец АО "Нефтьгаз-Развитие" обратилось в суд с иском к Ж.Д., Ч., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года N о предоставлении кредитной линии в общем размере СУММА; задолженности по кредитному договору от 18 марта 2015 года N в размере СУММА; задолженности по кредитному договору от 22 июля 2015 года N в размере СУММА рублей.
В обоснование требований истец указал, что между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" были заключены указанные кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, Ж.Д., Ч., являясь поручителями, несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, имеющаяся задолженность не погашена. В соответствии с договором уступки права требования, заключенным между АКБ "Банк Город" и АО "Нефтьгаз-Развитие", последнему были переданы в полном объеме права (требования), вытекающие, в том числе, из вышеуказанных кредитных договоров.
Представитель истца АО "Нефтьгаз-Развитие" по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Ж.Д. и Ч. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Ж.Д. просит ответчик Ж.Д., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 года заявление о признании Ж.Д. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению судом без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца АО "Нефтьгаз-Развитие" - А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица АО "Банк Город" в лице представителя ГК "АСВ" - К., которая разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в части взыскания с Ж.Д., и оставлении искового заявления в части требований к указанному ответчику без рассмотрения, в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл" была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере СУММА рублей, сроком возврата до 01 сентября 2016 года (включительно), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.
При этом, стороны договорились, что денежные средства по кредитному договору N представляются, путем их перечисления на счет ООО "Аксиома Ритейл", и в свою очередь ООО "Аксиома Ритейл" обязалось после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3-х дней с момента использования кредита (транша), путем представления ряда документов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N, между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены договоры поручительства N от 11 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.), и N от 16 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс"), по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.
В период действия кредитного договора, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 11 марта 2015 года, в соответствии с которым стороны достигли соглашение об изменении процентной ставки по кредитному договору с 21% годовых до 19,5% годовых. В связи с существенными изменениями условий кредитного договора, в части процентной ставки, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены дополнительные соглашения N 1 к договору поручительства N от 11 марта 2015 года и договору поручительства N от 11 марта 2015 года, по условиям которого, стороны были извещены и согласны с существенными изменениями условий кредитного договора.
Кроме того, 18 марта 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл" была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере СУММА рублей, сроком возврата до 02 сентября 2016 года (включительно), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.
При этом, стороны договорились, что денежные средства по кредитному договору N представляются, путем их перечисления на счет ООО "Аксиома Ритейл", и в свою очередь ООО "Аксиома Ритейл" обязалось после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3-х дней с момента использования кредита (транша), путем представления ряда документов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N СУММА, между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены договоры поручительства N СУММА от 18 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.), и N СУММА от 18 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс"), по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл", 22 июля 2015 года (день заключения кредитного договора) был заключен договора залога N СУММА, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл", передал в залог имущество - компьютерную, аудио, видео и бытовую технику в ассортимента, согласно перечню указанному в приложении N 1 к договору залога.
В период действия кредитного договора, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 18 марта 2015 года, в соответствии с которым стороны достигли соглашение об изменении процентной ставки по кредитному договору с 21% годовых до 19,5% годовых. В связи с существенными изменениями условий кредитного договора, в части процентной ставки, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N СУММА от 18 марта 2015 года, по условиям которого, стороны были извещены и согласны с существенными изменениями условий кредитного договора.
Также, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" был заключен кредитный договор N о представлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл" была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере СУММА рублей. При этом по условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,5% годовых, а срок возврата был определен сторонами до 20 января 2017 года (включительно). Кроме того, стороны договорились, что денежные средства представляются, путем их перечисления на счет ООО "Аксиома Ритейл", и в свою очередь ООО "Аксиома Ритейл" обязалась после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3-х дней с момента использования кредита (транша), путем представления ряда документов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены договора поручительства N (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.) и N (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс") по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл", 22 июля 2015 года (день заключения кредитного договора) был заключен договора залога N, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл", передал в залог имущество - компьютерную, аудио, видео и бытовую технику в ассортимента, согласно перечню указанному в приложении N 1 к договору залога.
При этом сторонами в кредитных договорах N от 22 июля 2015 года, N от 18 марта 2015 года и N от 11 марта 2015 года было достигнуто соглашение, что кредитор вправе полностью или частично без согласия ООО "Аксиома Ритейл", переуступить свои права по кредитному договору, также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другом лицу.
В соответствии с указанными условиями кредитного договора, 30 октября 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и АО "Нефтьгаз-Развитие" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с условиями которого, АО "Нефтьгаз-Развитие" были переданы в полном объеме права (требования) вытекающие из: - кредитных договоров N от 22 июля 2015 года, N от 18 марта 2015 года и N от 11 марта 2015 года; - договоров поручительства физического лица заключенного между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.; - договора поручительства юридического лица заключенного между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс"; и - договора залога. При этом стороны были уведомлены о совершенной сделке по уступке прав требований.
В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств ООО "Аксиома Ритейл" по ранее указанным кредитным договора, 09 ноября 2015 года между АО "Нефтьгаз-Развитие" и Ч. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Ч. обязался отвечать перед АО "Нефтьгаз-Развитие" за исполнение обязательств по кредитным договорам N от 22 июля 2015 года, N от 18 марта 2015 года и N от 11 марта 2015 года.
Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Аксиома Ритейл" не оспаривается факт получения денежных средства по договорам о предоставлении кредитной линии, однако в нарушении пункта 3.6. договоров ООО "Аксиома Ритейл" прекратил выплату процентов по кредитам с 30 ноября 2015 года, что также подтверждается выписками по лицевому счету.
Учитывая, что в период действия кредитных договоров ООО "Аксиома Ритейл" были нарушены существенные условия кредитных договоров, в части оплаты процентов и задолженности по кредитным договорам, истец АО "Нефтьгаз-Развитие" 30 декабря 2015 года уведомил ООО "Аксиома Ритейл" о досрочном истребовании всей суммы кредита и уплаты процентов (копии уведомлений имеются в материалах дела). Данное требование не было удовлетворено ООО "Аксиома Ритейл.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Аксиома Ритейл" обязательств по кредитным договорам, 07 декабря 2015 года АО "Нефтьгаз-Развитие" обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ж.Д., Ч., ООО "Визарт Техникс", ООО "АКСИОМА Ритейл" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
12 января 2016 года решением Тимирязевского районного суда г. Москвы по вышеуказанному исковому заявлению было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований АО "Нефтьгаз-Развитие" и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
28 июня 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, было отменено, а гражданское дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть от 14.06.2016 г.) по делу N, ООО "АКСИОМА РИТЕЙЛ" *** признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена П. (адрес для направления корреспонденции: ***. При этом, процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в отношении ООО "Аксиома Ритейл" не вводились.
21 ноября 2016 года определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N требования АО "Нефтьгаз-Развитие" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Аксиома-Ритейл".
Между тем, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года по делу N ООО "Визарт Техникс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02 июля 2016 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 382, 384, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ООО "Аксиома Ритейл" свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, и ответчики, являясь поручителями, несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитным договорам, в размере, заявленном истцом.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.
Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 года принято к производству заявление ООО "Старон" о признании несостоятельным (банкротом) Ж.Д., возбуждено производство по указанному делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N признано обоснованным заявление ООО "Старон" о признании гражданина Ж.Д. несостоятельным (банкротом), в отношении Ж.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В данном случае производство по исковому заявление АО "Нефтьгаз-Развитие" к ответчику Ж.Д. возбуждено после 01 октября 2015 года.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика Ж.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ж.Д. задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины, а исковое заявление АО "Нефтьгаз-Развитие" в части требований к Ж.Д. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальных частях решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем, учитывая приведенные нормы права, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года отменить в части взыскания с Ж.Д. задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины.
Исковое заявление АО "Нефтьгаз-Развитие" в части требований к Ж.Д. о взыскании задолженности и государственной пошлины оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17718/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки права требования истцу были переданы в полном объеме права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики являются поручителями, заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, и имеющаяся задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-17718/2017
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Ж.Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Нефтьгаз-Развитие" к Ж.Д. и Ч. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.Д. и Ч. в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие" сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2015 года N о предоставлении кредитной линии в общем размере СУММА, сумму задолженности по кредитному договору от 18.03.2015 года N в размере СУММА, и сумму задолженности по кредитному договору от 22.07.2015 года N в размере СУММА рублей.
Взыскать с Ж.К. в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие" расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.
Взыскать с Ч. в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие" расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей,
установила:
Истец АО "Нефтьгаз-Развитие" обратилось в суд с иском к Ж.Д., Ч., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года N о предоставлении кредитной линии в общем размере СУММА; задолженности по кредитному договору от 18 марта 2015 года N в размере СУММА; задолженности по кредитному договору от 22 июля 2015 года N в размере СУММА рублей.
В обоснование требований истец указал, что между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" были заключены указанные кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, Ж.Д., Ч., являясь поручителями, несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, имеющаяся задолженность не погашена. В соответствии с договором уступки права требования, заключенным между АКБ "Банк Город" и АО "Нефтьгаз-Развитие", последнему были переданы в полном объеме права (требования), вытекающие, в том числе, из вышеуказанных кредитных договоров.
Представитель истца АО "Нефтьгаз-Развитие" по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Ж.Д. и Ч. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Ж.Д. просит ответчик Ж.Д., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 года заявление о признании Ж.Д. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению судом без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца АО "Нефтьгаз-Развитие" - А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица АО "Банк Город" в лице представителя ГК "АСВ" - К., которая разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в части взыскания с Ж.Д., и оставлении искового заявления в части требований к указанному ответчику без рассмотрения, в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл" была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере СУММА рублей, сроком возврата до 01 сентября 2016 года (включительно), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.
При этом, стороны договорились, что денежные средства по кредитному договору N представляются, путем их перечисления на счет ООО "Аксиома Ритейл", и в свою очередь ООО "Аксиома Ритейл" обязалось после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3-х дней с момента использования кредита (транша), путем представления ряда документов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N, между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены договоры поручительства N от 11 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.), и N от 16 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс"), по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.
В период действия кредитного договора, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 11 марта 2015 года, в соответствии с которым стороны достигли соглашение об изменении процентной ставки по кредитному договору с 21% годовых до 19,5% годовых. В связи с существенными изменениями условий кредитного договора, в части процентной ставки, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены дополнительные соглашения N 1 к договору поручительства N от 11 марта 2015 года и договору поручительства N от 11 марта 2015 года, по условиям которого, стороны были извещены и согласны с существенными изменениями условий кредитного договора.
Кроме того, 18 марта 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл" была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере СУММА рублей, сроком возврата до 02 сентября 2016 года (включительно), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.
При этом, стороны договорились, что денежные средства по кредитному договору N представляются, путем их перечисления на счет ООО "Аксиома Ритейл", и в свою очередь ООО "Аксиома Ритейл" обязалось после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3-х дней с момента использования кредита (транша), путем представления ряда документов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N СУММА, между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены договоры поручительства N СУММА от 18 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.), и N СУММА от 18 марта 2015 года (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс"), по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл", 22 июля 2015 года (день заключения кредитного договора) был заключен договора залога N СУММА, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл", передал в залог имущество - компьютерную, аудио, видео и бытовую технику в ассортимента, согласно перечню указанному в приложении N 1 к договору залога.
В период действия кредитного договора, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 18 марта 2015 года, в соответствии с которым стороны достигли соглашение об изменении процентной ставки по кредитному договору с 21% годовых до 19,5% годовых. В связи с существенными изменениями условий кредитного договора, в части процентной ставки, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N СУММА от 18 марта 2015 года, по условиям которого, стороны были извещены и согласны с существенными изменениями условий кредитного договора.
Также, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл" был заключен кредитный договор N о представлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл" была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере СУММА рублей. При этом по условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,5% годовых, а срок возврата был определен сторонами до 20 января 2017 года (включительно). Кроме того, стороны договорились, что денежные средства представляются, путем их перечисления на счет ООО "Аксиома Ритейл", и в свою очередь ООО "Аксиома Ритейл" обязалась после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3-х дней с момента использования кредита (транша), путем представления ряда документов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 22 июля 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО), Ж.Д. и ООО "Визарт Техникс" были заключены договора поручительства N (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.) и N (между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс") по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Аксиома Ритейл", 22 июля 2015 года (день заключения кредитного договора) был заключен договора залога N, в соответствии с которым ООО "Аксиома Ритейл", передал в залог имущество - компьютерную, аудио, видео и бытовую технику в ассортимента, согласно перечню указанному в приложении N 1 к договору залога.
При этом сторонами в кредитных договорах N от 22 июля 2015 года, N от 18 марта 2015 года и N от 11 марта 2015 года было достигнуто соглашение, что кредитор вправе полностью или частично без согласия ООО "Аксиома Ритейл", переуступить свои права по кредитному договору, также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другом лицу.
В соответствии с указанными условиями кредитного договора, 30 октября 2015 года между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и АО "Нефтьгаз-Развитие" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с условиями которого, АО "Нефтьгаз-Развитие" были переданы в полном объеме права (требования) вытекающие из: - кредитных договоров N от 22 июля 2015 года, N от 18 марта 2015 года и N от 11 марта 2015 года; - договоров поручительства физического лица заключенного между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и Ж.Д.; - договора поручительства юридического лица заключенного между АКБ "Банк Город" (ЗАО) и ООО "Визарт Техникс"; и - договора залога. При этом стороны были уведомлены о совершенной сделке по уступке прав требований.
В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств ООО "Аксиома Ритейл" по ранее указанным кредитным договора, 09 ноября 2015 года между АО "Нефтьгаз-Развитие" и Ч. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Ч. обязался отвечать перед АО "Нефтьгаз-Развитие" за исполнение обязательств по кредитным договорам N от 22 июля 2015 года, N от 18 марта 2015 года и N от 11 марта 2015 года.
Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Аксиома Ритейл" не оспаривается факт получения денежных средства по договорам о предоставлении кредитной линии, однако в нарушении пункта 3.6. договоров ООО "Аксиома Ритейл" прекратил выплату процентов по кредитам с 30 ноября 2015 года, что также подтверждается выписками по лицевому счету.
Учитывая, что в период действия кредитных договоров ООО "Аксиома Ритейл" были нарушены существенные условия кредитных договоров, в части оплаты процентов и задолженности по кредитным договорам, истец АО "Нефтьгаз-Развитие" 30 декабря 2015 года уведомил ООО "Аксиома Ритейл" о досрочном истребовании всей суммы кредита и уплаты процентов (копии уведомлений имеются в материалах дела). Данное требование не было удовлетворено ООО "Аксиома Ритейл.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Аксиома Ритейл" обязательств по кредитным договорам, 07 декабря 2015 года АО "Нефтьгаз-Развитие" обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ж.Д., Ч., ООО "Визарт Техникс", ООО "АКСИОМА Ритейл" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
12 января 2016 года решением Тимирязевского районного суда г. Москвы по вышеуказанному исковому заявлению было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований АО "Нефтьгаз-Развитие" и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
28 июня 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, было отменено, а гражданское дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть от 14.06.2016 г.) по делу N, ООО "АКСИОМА РИТЕЙЛ" *** признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена П. (адрес для направления корреспонденции: ***. При этом, процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в отношении ООО "Аксиома Ритейл" не вводились.
21 ноября 2016 года определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N требования АО "Нефтьгаз-Развитие" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Аксиома-Ритейл".
Между тем, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года по делу N ООО "Визарт Техникс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02 июля 2016 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 382, 384, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ООО "Аксиома Ритейл" свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, и ответчики, являясь поручителями, несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитным договорам, в размере, заявленном истцом.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.
Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 года принято к производству заявление ООО "Старон" о признании несостоятельным (банкротом) Ж.Д., возбуждено производство по указанному делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N признано обоснованным заявление ООО "Старон" о признании гражданина Ж.Д. несостоятельным (банкротом), в отношении Ж.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В данном случае производство по исковому заявление АО "Нефтьгаз-Развитие" к ответчику Ж.Д. возбуждено после 01 октября 2015 года.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика Ж.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ж.Д. задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины, а исковое заявление АО "Нефтьгаз-Развитие" в части требований к Ж.Д. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальных частях решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем, учитывая приведенные нормы права, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года отменить в части взыскания с Ж.Д. задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины.
Исковое заявление АО "Нефтьгаз-Развитие" в части требований к Ж.Д. о взыскании задолженности и государственной пошлины оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)