Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N.... от 13 августа 2013 г. в размере... руб..... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.... коп., всего..... руб.... коп. (....
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: МО, г. К., ул....., общей площадью... кв. м, жилой - ..... кв. м, кадастровый номер...., принадлежащую К..
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере.... руб.,
Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ, истец ссылался на то, что 13.08.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и К. был заключен Кредитный договор N.... о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере..... руб. на срок до 10.08.2028 г. включительно. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Клин, ул..... состоящей из двух жилых комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, в собственность К. Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка при наличии заключенного договора страхования устанавливается в размере ...% годовых, в отсутствие указанного договора процентная ставка устанавливается в размере ....% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет.... руб. Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул...... Права ОАО "Московский кредитный банк как залогодержателя удостоверены закладной от 13.08.2013 г. Согласно отчету об оценке N.... ООО "Современные технологии консалтинга" от 23.07.2013 г. ипотечная рыночная стоимость объекта оценки составляет.... руб. Согласно п. 10.6 Закладной от 13.08.2013 г. стороны установили, что начальная продажная цена предмета ипотеки при его реализации на публичных торгах устанавливается равной залоговой стоимости указанной в п. 1.3 Кредитного договора, что составляет 2 789 010 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N.... от 13.08.2013 г., перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., а также обратить взыскание на предмет залога, на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г......
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит К.
Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы (К.) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако он в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца ПАО "Московский кредитный банк" по доверенности Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и К. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в размере... руб., на срок до 10.08.2028 г. включительно (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. К., ул...., состоящей из двух жилых комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в собственность К.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Стороны устанавливаю, что залоговая стоимость квартиры составляет 90% от ее денежной оценки и равна... руб.
Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период в даты выдачи кредита/даты предоставления банку заключенного договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения договора страхования включительно в размере ....% годовых; в период с даты после истечения срока действия или расторжения договора страхования, до даты предоставления банку заключенного договора страхования включительно в размере ....% годовых.
В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора право залога банка удостоверяется закладной.
В соответствии с п. 3.5.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3.5.4 Кредитного договора первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по первую дату списания денежных средств включительно.
Следующие платежи вносятся равными суммами в вид ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет.... руб.
Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в срок, установленные кредитным договором.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения ответчикам сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить ответчикам штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
Согласно п. 5.5 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счету заемщика в сроки, установленные п. 3.5.3.1. Кредитного договора, кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспеченно наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату внесения ежемесячного платежа, следующего за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору N.... от 13.08.2013 г. К. была выдана закладная на имя ОАО "Московский кредитный банк", в соответствии с которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. К., ул......, состоящая из двух комнат, имеющая общую площадь... кв. м, жилую площадь... кв. м, принадлежащая К. на праве собственности.
Согласно отчету об оценке N.... ООО Современные технологии консалтинга" от 23.07.2013 г. величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. К., ул...., составляет.... руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N..... от 13.08.2013 г., перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 15.07.2013 г. по 26.04.2017 г.
22.04.2016 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017 г. составляет.... руб., из которых: по кредиту - ..... руб.; по процентам - .... руб.; по неустойкам - .... руб., по штрафам - ... руб.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательств по договору, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскал с К. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N.... от 13 августа 2013 г. в размере.... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: МО, г. К., ул....., общей площадью.... кв. м, жилой - ... кв. м, кадастровый номер...., принадлежащую К., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере.... руб.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки.
Вместе с тем, из апелляционной жалобы К. следует, что она не согласна с решением суда в части взыскания неустойки, полагая, что у суда имелись основания для снижения ее размера.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд исходил из условий договора, суммы задолженности по кредиту - .... руб.; по процентам - .... руб., последствий нарушения ответчиком обязательств, длительности нарушения прав истца, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка (по неустойкам - .... руб. и по штрафам - .... руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание несогласие ответчика с суммой неустойки, взысканной судом в пользу истца, с учетом требований статьи 333 ГК РФ. Утверждение ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - безосновательно. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, которые согласованы сторонами. Размер начисленных сумм неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств иного суду представлено не было.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы К. о не извещении ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом в достаточной степени было обеспечено право К. на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе ее представителя. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела на 26 апреля 2017 г. по известным суду адресам. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовалась, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30360/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30360
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N.... от 13 августа 2013 г. в размере... руб..... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.... коп., всего..... руб.... коп. (....
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: МО, г. К., ул....., общей площадью... кв. м, жилой - ..... кв. м, кадастровый номер...., принадлежащую К..
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере.... руб.,
установила:
Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ, истец ссылался на то, что 13.08.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и К. был заключен Кредитный договор N.... о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере..... руб. на срок до 10.08.2028 г. включительно. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Клин, ул..... состоящей из двух жилых комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, в собственность К. Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка при наличии заключенного договора страхования устанавливается в размере ...% годовых, в отсутствие указанного договора процентная ставка устанавливается в размере ....% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет.... руб. Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул...... Права ОАО "Московский кредитный банк как залогодержателя удостоверены закладной от 13.08.2013 г. Согласно отчету об оценке N.... ООО "Современные технологии консалтинга" от 23.07.2013 г. ипотечная рыночная стоимость объекта оценки составляет.... руб. Согласно п. 10.6 Закладной от 13.08.2013 г. стороны установили, что начальная продажная цена предмета ипотеки при его реализации на публичных торгах устанавливается равной залоговой стоимости указанной в п. 1.3 Кредитного договора, что составляет 2 789 010 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N.... от 13.08.2013 г., перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., а также обратить взыскание на предмет залога, на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г......
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит К.
Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы (К.) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако он в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца ПАО "Московский кредитный банк" по доверенности Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и К. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в размере... руб., на срок до 10.08.2028 г. включительно (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. К., ул...., состоящей из двух жилых комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в собственность К.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Стороны устанавливаю, что залоговая стоимость квартиры составляет 90% от ее денежной оценки и равна... руб.
Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период в даты выдачи кредита/даты предоставления банку заключенного договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения договора страхования включительно в размере ....% годовых; в период с даты после истечения срока действия или расторжения договора страхования, до даты предоставления банку заключенного договора страхования включительно в размере ....% годовых.
В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора право залога банка удостоверяется закладной.
В соответствии с п. 3.5.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3.5.4 Кредитного договора первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по первую дату списания денежных средств включительно.
Следующие платежи вносятся равными суммами в вид ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет.... руб.
Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в срок, установленные кредитным договором.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения ответчикам сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить ответчикам штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
Согласно п. 5.5 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счету заемщика в сроки, установленные п. 3.5.3.1. Кредитного договора, кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспеченно наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату внесения ежемесячного платежа, следующего за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору N.... от 13.08.2013 г. К. была выдана закладная на имя ОАО "Московский кредитный банк", в соответствии с которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. К., ул......, состоящая из двух комнат, имеющая общую площадь... кв. м, жилую площадь... кв. м, принадлежащая К. на праве собственности.
Согласно отчету об оценке N.... ООО Современные технологии консалтинга" от 23.07.2013 г. величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. К., ул...., составляет.... руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N..... от 13.08.2013 г., перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 15.07.2013 г. по 26.04.2017 г.
22.04.2016 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017 г. составляет.... руб., из которых: по кредиту - ..... руб.; по процентам - .... руб.; по неустойкам - .... руб., по штрафам - ... руб.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательств по договору, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскал с К. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N.... от 13 августа 2013 г. в размере.... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: МО, г. К., ул....., общей площадью.... кв. м, жилой - ... кв. м, кадастровый номер...., принадлежащую К., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере.... руб.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки.
Вместе с тем, из апелляционной жалобы К. следует, что она не согласна с решением суда в части взыскания неустойки, полагая, что у суда имелись основания для снижения ее размера.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд исходил из условий договора, суммы задолженности по кредиту - .... руб.; по процентам - .... руб., последствий нарушения ответчиком обязательств, длительности нарушения прав истца, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка (по неустойкам - .... руб. и по штрафам - .... руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание несогласие ответчика с суммой неустойки, взысканной судом в пользу истца, с учетом требований статьи 333 ГК РФ. Утверждение ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - безосновательно. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, которые согласованы сторонами. Размер начисленных сумм неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств иного суду представлено не было.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы К. о не извещении ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом в достаточной степени было обеспечено право К. на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе ее представителя. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела на 26 апреля 2017 г. по известным суду адресам. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовалась, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)