Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" просроченный основной долг в сумме.. евро, проценты в сумме... евро, штрафы и неустойки в сумме.. евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме.....,
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя по доверенности М. обратился в суд с иском к В. о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме.. евро, в том числе просроченный основной долг в сумме... евро, проценты в сумме.. евро, штрафы и неустойки в сумме... евро.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2003 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен N.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... евро. Проценты за пользование кредитом по соглашению составили 22,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности В. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет.... евро.
В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно по двум указанным в договоре Соглашении адресам. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик В. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2003 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен N...... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере.... евро. Проценты за пользование кредитом составили 22,00% годовых. Срок полного погашения задолженности 10 лет 4 месяца. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 Соглашения в случае нарушения должником сроков уплаты минимального платежа и/или погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку в размере 35% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Установив, что ответчик В. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме.. евро, процентов за пользование кредитом в сумме.. евро, штрафа и неустойки в размере... евро.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, который является математически верным, основан на условиях договора, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... коп.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика В., выразившемся в не извещении последнего о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, судебные извещения В. о судебных разбирательствах на 02 июля 2014 года (л.д. 67) и на 21 июля 2014 года (л.д. 69 - 70) были направлены судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика по адресам: г. Москва, ... и г. Москва, .... совпадающими с адресами, указанными им в Соглашении об овердрафте (л.д. 48) и Анкете клиента (л.д. 48 оборот). Между тем, указанные уведомления не были получены ответчиком по причине отсутствия адресата по указанным адресам и возвращены в суд.
Таким образом, учитывая, что суд исполнил обязанность по извещению ответчика В., предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что судебные извещения направлялись В. по адресу его регистрации и адресу фактического проживания, указанным им в соглашении и анкете, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы В. о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.
При этом ссылка ответчика на то, что он снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...., не может быть принята судебной коллегией во внимание.
Так, пунктом 2.4 договора поручительства, заключенного В. с ОАО "АЛЬФА-БАНК", предусмотрено обязательство ответчика письменно информировать кредитора об изменении своих почтовых или контактных реквизитов в течение 3 дней с даты вступления этих изменений в силу (л.д. 46 оборот).
Из материалов дела усматривается, что с регистрационного учета по адресу: г. Москва, .... ответчик снят 21 октября 2004 года (л.д. 99).
Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца уведомления об изменении соответствующих реквизитов, в срок, предусмотренный п. 2.4 Соглашения об овердрафте, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При указанных обстоятельствах ссылка истца на изменение адреса его места жительства является несостоятельной.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35762/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-35762/15
Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" просроченный основной долг в сумме.. евро, проценты в сумме... евро, штрафы и неустойки в сумме.. евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме.....,
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя по доверенности М. обратился в суд с иском к В. о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме.. евро, в том числе просроченный основной долг в сумме... евро, проценты в сумме.. евро, штрафы и неустойки в сумме... евро.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2003 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен N.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... евро. Проценты за пользование кредитом по соглашению составили 22,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности В. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет.... евро.
В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно по двум указанным в договоре Соглашении адресам. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик В. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2003 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен N...... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере.... евро. Проценты за пользование кредитом составили 22,00% годовых. Срок полного погашения задолженности 10 лет 4 месяца. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 Соглашения в случае нарушения должником сроков уплаты минимального платежа и/или погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку в размере 35% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Установив, что ответчик В. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме.. евро, процентов за пользование кредитом в сумме.. евро, штрафа и неустойки в размере... евро.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, который является математически верным, основан на условиях договора, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... коп.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика В., выразившемся в не извещении последнего о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, судебные извещения В. о судебных разбирательствах на 02 июля 2014 года (л.д. 67) и на 21 июля 2014 года (л.д. 69 - 70) были направлены судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика по адресам: г. Москва, ... и г. Москва, .... совпадающими с адресами, указанными им в Соглашении об овердрафте (л.д. 48) и Анкете клиента (л.д. 48 оборот). Между тем, указанные уведомления не были получены ответчиком по причине отсутствия адресата по указанным адресам и возвращены в суд.
Таким образом, учитывая, что суд исполнил обязанность по извещению ответчика В., предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что судебные извещения направлялись В. по адресу его регистрации и адресу фактического проживания, указанным им в соглашении и анкете, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы В. о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.
При этом ссылка ответчика на то, что он снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...., не может быть принята судебной коллегией во внимание.
Так, пунктом 2.4 договора поручительства, заключенного В. с ОАО "АЛЬФА-БАНК", предусмотрено обязательство ответчика письменно информировать кредитора об изменении своих почтовых или контактных реквизитов в течение 3 дней с даты вступления этих изменений в силу (л.д. 46 оборот).
Из материалов дела усматривается, что с регистрационного учета по адресу: г. Москва, .... ответчик снят 21 октября 2004 года (л.д. 99).
Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца уведомления об изменении соответствующих реквизитов, в срок, предусмотренный п. 2.4 Соглашения об овердрафте, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При указанных обстоятельствах ссылка истца на изменение адреса его места жительства является несостоятельной.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)