Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, ответчик-1 и ответчик-2 являются наследниками должника, ответчик-3 и ответчик-4 - поручителями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам И., В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В., И., А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску А.Х. о признании обязательства по договору поручительства прекратившимся,
установила:
Конкурсный управляющий акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" (сокращенное наименование - АО "НСТ-БАНК") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к В.М., И., А.Х., А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между АО "НСТ-БАНК" и ФИО8 (дата) был заключен кредитный договор "ипотечный" N -И, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. сроком до (дата), под 16% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес)А/2. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "НСТ-БАНК" и А.Х., А.Б. заключены договора поручительства N -И/А от (дата) и N -И/Б от (дата), соответственно, по условиям которых поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. (дата) заемщик ФИО8 умер. По состоянию на (дата) размер неисполненных кредитных обязательств составил 2 575 127,87 руб. После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого входит: квартира по адресу: (адрес), жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)А/2, денежные вклады. Наследниками, принявшими наследство, являются: В.М. и И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество по ? доли каждой. Условиями договоров поручительства от 21 мая 2012 года предусмотрено, что поручители дают свое согласие отвечать за должника по кредитному договору, в том числе в случае смерти заемщика, перехода прав и обязанностей заемщика к иным лицам.
Уточнив требования иска, конкурсный управляющий АО "НСТ-БАНК" просил суд взыскать солидарно с В.М., И., А.Х., А.Б. в пользу АО "НСТ-БАНК" задолженность по кредитному договору N -И от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 900 328,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 27 076 руб.; обратить взыскание на предметы залога; взыскать почтовые расходы в размере 223 руб.
А.Х. обратился со встречным иском, в котором просил признать обязательства по договору поручительства прекратившимися.
Представитель конкурсного управляющего АО "НСТ-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
А.Х. иск конкурсного управляющего АО "НСТ-БАНК" не признал, указал, что не согласен с размером взыскиваемой задолженности.
И. иск конкурсного управляющего АО "НСТ-БАНК" не признала, считая, что платить проценты по кредиту она не должна.
В.М., А.Б. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года исковые требования АО "НСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
В пользу АО "НСТ-БАНК" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с В.М., И., А.Х., А.Б. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N -И от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 900 328,93 руб., из которых: 2 241 645,20 руб. - основной долг, 621 708,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 36 974,92 руб. - неустойка за не уплаченные в срок проценты, в пределах ответственности каждого в размере не более 2 455 000 руб.
В пользу АО "НСТ-БАНК" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с В.М., И., А.Х., А.Б. взысканы солидарно расходы на уплату государственной пошлины - 27 076 руб., почтовые расходы - 223 руб., в пределах ответственности каждого в размере не более 2 455 000 руб.
Обращено взыскание на предмет залога: на жилой дом, назначение: жилое, с мансардой - этажный, общей площадью 139,20 кв. м, литер А А1А2, адрес: (адрес), путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2 368 000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение других промышленных объектов, адрес: (адрес), путем его реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 32 000 руб.
С В.М., И., А.Х., А.Б. солидарно в пользу Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата (адрес)" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 080 руб.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствуют сведения о кадастровых номерах, номерах записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества на объекты, на которые обращено взыскание. Расчет задолженности по кредиту, указанный в иске, неверен.
В апелляционной жалобе В.М. просит решение суда отменить, по тем же доводам, которые указаны в апелляционной жалобе И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.М., И., А.Х., А.Б. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов АО "НСТ-БАНК" - В.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО "НСТ-БАНК" и ФИО12 был заключен кредитный договор "ипотечный" N -И, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. под 16% годовых на срок до (дата) на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес)А/2.
Согласно п. 2.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В обеспечение исполнения В.В. обязательств по указанному выше кредитному договору (дата) ОАО "НСТ-БАНК" были заключены договоры поручительства: N -И/А с А.Х., N -И/Б с А.Б.
Из условий договоров поручительства следует, что поручители А.Х. и А.Б. обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору N -И от (дата).
Банком условия кредитного договора выполнены, денежные средства заемщиком получены.
(дата) заемщик ФИО8 умер.
По состоянию на (дата) размер неисполненных кредитных обязательств составил 2 900 328,93 руб.
Наследниками умершего ФИО13 являются В.М. и И.
Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 включены: квартира по адресу: (адрес), жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)А-2, денежные вклады.
Экспертным заключением N от (дата), проведенном на основании определения суда, установлено, что на дату смерти заемщика ФИО8 - (дата) рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес)16, составляла 1 750 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)А/2-110 000 руб., рыночная стоимость жилого дома по адресу: (адрес)А/2-3 050 000 руб.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд первой инстанции, установлено, что общая сумма наследственного имущества, принятого наследниками, составила 4 910 000 руб., соответственно, В.М. и И. несут ответственность перед АО "НСТ-БАНК", пропорционально унаследованным долям, на сумму 2 455 000 руб. каждая.
Установив, что обязательства по кредитному договору N 183-И от 21 мая 2012 года и договорам поручительства исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "НСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании солидарно с В.М., И., А.Х., А.Б. просроченной задолженности по кредиту.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, проверив представленные банком расчеты, признал их правильными.
Кроме того, на основании положений ст. ст. 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 139,20 кв. м, и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), путем продажи их с публичных торгов.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а решение принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Х., суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания обязательств по договору поручительства прекратившимися, поскольку условиями договоров поручительства от (дата) предусмотрено, что поручители отвечают за должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе в случае смерти заемщика, перехода прав и обязанностей заемщика к иным лицам.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционных жалоб И. и В.М. об отсутствии в резолютивной части решения суда сведений о кадастровых номерах жилого дома и земельного участка и номеров записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты, на которые обращено взыскание, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку это не препятствует выполнению судом первой инстанции, в случае неясности решения суда, действий по разъяснению решения суда, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб И. и В.М. о том, что судом не проверена правильность начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный конкурсным управляющим, и признал его верным. И. и В.М. допустимыми доказательствами данный расчет не оспорили, контррасчет задолженности по кредиту не представили.
Довод апелляционных жалоб о неявке в судебном заседание представителя истца не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку к исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя истца. При этом в материалы дела представлены все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4590/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, ответчик-1 и ответчик-2 являются наследниками должника, ответчик-3 и ответчик-4 - поручителями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4590/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам И., В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В., И., А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску А.Х. о признании обязательства по договору поручительства прекратившимся,
установила:
Конкурсный управляющий акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" (сокращенное наименование - АО "НСТ-БАНК") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к В.М., И., А.Х., А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между АО "НСТ-БАНК" и ФИО8 (дата) был заключен кредитный договор "ипотечный" N -И, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. сроком до (дата), под 16% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес)А/2. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "НСТ-БАНК" и А.Х., А.Б. заключены договора поручительства N -И/А от (дата) и N -И/Б от (дата), соответственно, по условиям которых поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. (дата) заемщик ФИО8 умер. По состоянию на (дата) размер неисполненных кредитных обязательств составил 2 575 127,87 руб. После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого входит: квартира по адресу: (адрес), жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)А/2, денежные вклады. Наследниками, принявшими наследство, являются: В.М. и И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество по ? доли каждой. Условиями договоров поручительства от 21 мая 2012 года предусмотрено, что поручители дают свое согласие отвечать за должника по кредитному договору, в том числе в случае смерти заемщика, перехода прав и обязанностей заемщика к иным лицам.
Уточнив требования иска, конкурсный управляющий АО "НСТ-БАНК" просил суд взыскать солидарно с В.М., И., А.Х., А.Б. в пользу АО "НСТ-БАНК" задолженность по кредитному договору N -И от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 900 328,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 27 076 руб.; обратить взыскание на предметы залога; взыскать почтовые расходы в размере 223 руб.
А.Х. обратился со встречным иском, в котором просил признать обязательства по договору поручительства прекратившимися.
Представитель конкурсного управляющего АО "НСТ-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
А.Х. иск конкурсного управляющего АО "НСТ-БАНК" не признал, указал, что не согласен с размером взыскиваемой задолженности.
И. иск конкурсного управляющего АО "НСТ-БАНК" не признала, считая, что платить проценты по кредиту она не должна.
В.М., А.Б. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года исковые требования АО "НСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
В пользу АО "НСТ-БАНК" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с В.М., И., А.Х., А.Б. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N -И от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 900 328,93 руб., из которых: 2 241 645,20 руб. - основной долг, 621 708,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 36 974,92 руб. - неустойка за не уплаченные в срок проценты, в пределах ответственности каждого в размере не более 2 455 000 руб.
В пользу АО "НСТ-БАНК" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с В.М., И., А.Х., А.Б. взысканы солидарно расходы на уплату государственной пошлины - 27 076 руб., почтовые расходы - 223 руб., в пределах ответственности каждого в размере не более 2 455 000 руб.
Обращено взыскание на предмет залога: на жилой дом, назначение: жилое, с мансардой - этажный, общей площадью 139,20 кв. м, литер А А1А2, адрес: (адрес), путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2 368 000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение других промышленных объектов, адрес: (адрес), путем его реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 32 000 руб.
С В.М., И., А.Х., А.Б. солидарно в пользу Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата (адрес)" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 080 руб.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствуют сведения о кадастровых номерах, номерах записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества на объекты, на которые обращено взыскание. Расчет задолженности по кредиту, указанный в иске, неверен.
В апелляционной жалобе В.М. просит решение суда отменить, по тем же доводам, которые указаны в апелляционной жалобе И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.М., И., А.Х., А.Б. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов АО "НСТ-БАНК" - В.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО "НСТ-БАНК" и ФИО12 был заключен кредитный договор "ипотечный" N -И, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. под 16% годовых на срок до (дата) на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес)А/2.
Согласно п. 2.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В обеспечение исполнения В.В. обязательств по указанному выше кредитному договору (дата) ОАО "НСТ-БАНК" были заключены договоры поручительства: N -И/А с А.Х., N -И/Б с А.Б.
Из условий договоров поручительства следует, что поручители А.Х. и А.Б. обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору N -И от (дата).
Банком условия кредитного договора выполнены, денежные средства заемщиком получены.
(дата) заемщик ФИО8 умер.
По состоянию на (дата) размер неисполненных кредитных обязательств составил 2 900 328,93 руб.
Наследниками умершего ФИО13 являются В.М. и И.
Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 включены: квартира по адресу: (адрес), жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)А-2, денежные вклады.
Экспертным заключением N от (дата), проведенном на основании определения суда, установлено, что на дату смерти заемщика ФИО8 - (дата) рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес)16, составляла 1 750 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)А/2-110 000 руб., рыночная стоимость жилого дома по адресу: (адрес)А/2-3 050 000 руб.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд первой инстанции, установлено, что общая сумма наследственного имущества, принятого наследниками, составила 4 910 000 руб., соответственно, В.М. и И. несут ответственность перед АО "НСТ-БАНК", пропорционально унаследованным долям, на сумму 2 455 000 руб. каждая.
Установив, что обязательства по кредитному договору N 183-И от 21 мая 2012 года и договорам поручительства исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "НСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании солидарно с В.М., И., А.Х., А.Б. просроченной задолженности по кредиту.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, проверив представленные банком расчеты, признал их правильными.
Кроме того, на основании положений ст. ст. 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 139,20 кв. м, и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), путем продажи их с публичных торгов.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а решение принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Х., суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания обязательств по договору поручительства прекратившимися, поскольку условиями договоров поручительства от (дата) предусмотрено, что поручители отвечают за должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе в случае смерти заемщика, перехода прав и обязанностей заемщика к иным лицам.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционных жалоб И. и В.М. об отсутствии в резолютивной части решения суда сведений о кадастровых номерах жилого дома и земельного участка и номеров записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты, на которые обращено взыскание, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку это не препятствует выполнению судом первой инстанции, в случае неясности решения суда, действий по разъяснению решения суда, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб И. и В.М. о том, что судом не проверена правильность начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный конкурсным управляющим, и признал его верным. И. и В.М. допустимыми доказательствами данный расчет не оспорили, контррасчет задолженности по кредиту не представили.
Довод апелляционных жалоб о неявке в судебном заседание представителя истца не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку к исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя истца. При этом в материалы дела представлены все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)