Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "Тройка" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.А.Ю., Б.А.В., Н.Е., общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N * от 19 сентября 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Н., в сумме * рублей, из которых: * рублей - кредит; * рублей - плановые проценты за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Б.А.Ю., указанное в приложении N * к Договору о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости * рублей.
Место нахождения имущества: 41 км МКАД (Рынок).
Взыскать с Б.А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Взыскать с Н.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Б.А.Ю., Б.А.В., Н.Е., ООО "ТРОЙКА" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Никоновым Н.В. заключено Кредитное соглашение N * от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок 24 месяца, с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры: между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.Ю. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ТРОЙКА" договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.В. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.Е. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Б.А.Ю. Договор о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года. Заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному соглашению, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца - Г. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б.А.Ю. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ИП Б.А.Ю. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Б.А.В. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.
Ответчик Н.Е. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.
Представитель ответчика - ООО "ТРОЙКА" - Никонов Н.В. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо ИП Никонов Н.В. - в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ООО "Тройка".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Н.С., представителя ответчика ООО "Тройка" - адвоката Семенович А.В., Никонова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не опускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Никоновым Н.В. заключено Кредитное соглашение * от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок 24 месяца, с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых.
Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов):
- - все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;
- - 0 (Ноль) первых платежей Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 кредитного соглашения);
- - размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;
- - при расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
Согласно п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и оплате начисленных процентов.
Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения, первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа. В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8 Кредитного соглашения).
Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются "Особые условия" (Приложение N 1 к Кредитному соглашению), далее именуются Особые условия".
В соответствии с п. 2.1. Особых условий, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения, были заключены следующие договоры: между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.Ю. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ТРОЙКА" договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.В. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.Е. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года. (п. 1.2 вышеназванных договоров поручительства).
Задолженность по кредитному соглашению составляет * рублей, из которых: * рублей - кредит; * рублей - плановые проценты за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.
Исполнение обязательств по Кредитному соглашению N * от 19 сентября 2011 года обеспечено залогом на основании Договора о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Б.А.Ю., согласно которому в залог передано имущество, указанное в Приложении N 2 к указанному договору.
Общая залоговая стоимость имущества согласно условиям вышеуказанного Договора о залоге движимого имущества составляет * рублей. Место нахождения имущества: 41 км МКАД (Рынок).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Никоновым Н.В. нарушены условия выплаты по кредитному договору, и он должен быть обязан к исполнению. Т.к. Б.А.Ю., Б.А.В., Н.Е., ООО "Тройка" выступали поручителями по кредитному договору, то в силу требований ст. 363 ГК РФ, они отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В своей жалобе представитель ООО "ТРОЙКА" указывает на то обстоятельство, что договор поручительства должен быть прекращен вследствие увеличения ответственности, поскольку произошли существенные изменения, связанные с основным обязательством Никонова Н.В. перед истцом.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10489/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-10489
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "Тройка" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.А.Ю., Б.А.В., Н.Е., общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N * от 19 сентября 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Н., в сумме * рублей, из которых: * рублей - кредит; * рублей - плановые проценты за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Б.А.Ю., указанное в приложении N * к Договору о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости * рублей.
Место нахождения имущества: 41 км МКАД (Рынок).
Взыскать с Б.А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Взыскать с Н.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Б.А.Ю., Б.А.В., Н.Е., ООО "ТРОЙКА" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Никоновым Н.В. заключено Кредитное соглашение N * от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок 24 месяца, с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры: между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.Ю. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ТРОЙКА" договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.В. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.Е. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Б.А.Ю. Договор о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года. Заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному соглашению, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца - Г. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б.А.Ю. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ИП Б.А.Ю. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Б.А.В. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.
Ответчик Н.Е. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.
Представитель ответчика - ООО "ТРОЙКА" - Никонов Н.В. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо ИП Никонов Н.В. - в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ООО "Тройка".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Н.С., представителя ответчика ООО "Тройка" - адвоката Семенович А.В., Никонова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не опускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Никоновым Н.В. заключено Кредитное соглашение * от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок 24 месяца, с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых.
Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов):
- - все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;
- - 0 (Ноль) первых платежей Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 кредитного соглашения);
- - размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;
- - при расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
Согласно п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и оплате начисленных процентов.
Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения, первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа. В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8 Кредитного соглашения).
Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются "Особые условия" (Приложение N 1 к Кредитному соглашению), далее именуются Особые условия".
В соответствии с п. 2.1. Особых условий, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения, были заключены следующие договоры: между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.Ю. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ТРОЙКА" договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.А.В. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года; между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.Е. договор поручительства N * от 19 сентября 2011 года. (п. 1.2 вышеназванных договоров поручительства).
Задолженность по кредитному соглашению составляет * рублей, из которых: * рублей - кредит; * рублей - плановые проценты за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.
Исполнение обязательств по Кредитному соглашению N * от 19 сентября 2011 года обеспечено залогом на основании Договора о залоге товаров в обороте N * от 19 сентября 2011 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Б.А.Ю., согласно которому в залог передано имущество, указанное в Приложении N 2 к указанному договору.
Общая залоговая стоимость имущества согласно условиям вышеуказанного Договора о залоге движимого имущества составляет * рублей. Место нахождения имущества: 41 км МКАД (Рынок).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Никоновым Н.В. нарушены условия выплаты по кредитному договору, и он должен быть обязан к исполнению. Т.к. Б.А.Ю., Б.А.В., Н.Е., ООО "Тройка" выступали поручителями по кредитному договору, то в силу требований ст. 363 ГК РФ, они отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В своей жалобе представитель ООО "ТРОЙКА" указывает на то обстоятельство, что договор поручительства должен быть прекращен вследствие увеличения ответственности, поскольку произошли существенные изменения, связанные с основным обязательством Никонова Н.В. перед истцом.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)