Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ООО "УНИВЕР Менеджмент" - до и после перерыва представитель Березовская Е.А. по доверенности от 30.10.2013 г.,
от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - до и после перерыва представители Медведева О.А. по доверенности от 14.06.2013 г. и Бирульчик А.В. по доверенности от 14.06.2013 г., после перерыва представитель Медведева О.А. от 14.06.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "УНИВЕР Менеджмент", г. Москва на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-3615/2012 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО), г. Ульяновск.
23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) (далее по тексту - ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк (ЗАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 (4889) от 09.06.2012 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 г. срок конкурсного производства продлен до 24.11.2013 г.
31.05.2013 г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г. и применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "ИК "Восток-Инвест" по договору банковского счета на расчетном счете ООО "ИК "Восток-Инвест" по договору банковского счета N 083-07/10 от 28.04.2010 г. в размере 195 300 521 руб. 21 коп. и обязания ООО "ИК "Восток-Инвест" вернуть в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценные бумаги, а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт.
Одновременно с вышеуказанным заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий просил применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно: нежилое здание общей площадью 2 986,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, условный номер 71143, 4-комнатная квартира общей площадью 207,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10, кв. <...>, условный номер 77-77-08/069/2010-463; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно: двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 1 777,97 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 243, кадастровый (или условный) номер: 73:23:010611:53:0092000001, нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 383, 39 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 83А, кадастровый номер: 73:23:013013:0031:0012450001:100100-10180,102000,102200,102300,102500,102900,103000; запрета управляющей компании ЗПИФ недвижимости "Поволжье" ООО "Универ Менеджмент" совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости "Поволжье", в том числе распоряжение имуществом и проведение операций с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, рассмотрение требований кредиторов, составлению и согласованию со специализированным депозитарием баланса имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также по реализации имущества и распределению денежных средств, составляющих ЗПИФ недвижимости "Поволжье"; запретить Банку России совершать действия по утверждению отчета о прекращении ЗПИФ недвижимости "Поволжье" и исключению ЗПИФ недвижимости "Поволжье" из реестра паевых инвестиционных фондов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УНИВЕР Менеджмент" являющаяся управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
В судебном заседании 19 ноября 2013 г. представитель ООО "УНИВЕР Менеджмент" апелляционную жалобу полностью поддержал.
Представители конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
От Центрального банка РФ в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ООО "УНИВЕР Менеджмент" ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе поддержал.
Представители конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕР Менеджмент" в части приобщения текста правил доверительного управления Фонда и вернуть данный документ представителю ООО "УНИВЕР Менеджмент".
В судебном заседании 19 ноября 2013 г. объявлен перерыв до 21 ноября 2013 года до 15 час 55 мин., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.
После перерыва позиция сторон прежняя.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-3615/2012 исходя из нижеследующего.
Как установлено судебной коллегией из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие ООО "Восток-Инвест" паи ЗПИФ недвижимости "Поволжье" - паи /2284 под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт. Указанным определением ООО "Инвестиционная компания "Восток-Инвест" запрещено совершать какие-либо действия, влекущие переход права собственности на паи ЗПИФ недвижимость "Поволжье" - паи /2284 под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт., а также запрещено регистратору - ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант" совершать какие-либо действия, влекущие оформление перехода права собственности на паи ЗПИФ недвижимости "Поволжье" - паи /2284 под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт.
Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г. и применении последствий его недействительности.
Конкурсным управляющим также заявлено требование о возврате в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценных бумаг, переданных ООО "ИК "Восток-Инвест", а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000,00 штук (цена за одну штуку - 48 825,1303025 рублей, общая стоимость ценных бумаг - 195 300 521 руб. 21 коп.).
31.07.2013 г. ООО "Универ Менеджмент" - доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Поволжье" принял решение о прекращении ЗПИФ недвижимости "Поволжье" (о досрочном прекращении договора доверительного управления Фондом), соответствующее сообщение опубликовано в приложении к Вестнику ФСФО N 57 (1582) от 07.08.2013 г.
09 и 17 сентября 2013 г. ООО "Универ Менеджмент" (лицом, осуществляющим прекращение Фонда) приняты решения об утверждении предложений о продаже посредством публичного предложения имущества, входящего в состав активов ЗПИФ недвижимости "Поволжье".
Конкурсный управляющий должника в своем заявлении также указал на то, что поскольку инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Поволжье" являются предметом спора и в случае прекращения ЗПИФ недвижимости "Поволжье" инвестиционные паи подлежат погашению в силу требований ст. 32 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", определение Арбитражного суда Ульяновской области о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги не восстановит права заявителя, так как исполнение решения будет затруднительно или невозможно.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника, конкурсных кредиторов должника и необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, соразмерны и связаны с предметом спора (о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г.) и с требованием о применении последствий недействительности сделки (возврат в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) паев /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 штук).
Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11).
В рассматриваемом случае судебной коллегией из материалов дела не усматривается наличие доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия по государственной регистрации прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящие в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", так как указанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора (обжалование договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г. и применении последствий его недействительности).
Также, судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств подтверждающих совершение управляющей компанией ЗПИФ недвижимости "Поволжье" ООО "Универ Менеджмент" действий направленных на отчуждение данных объектов и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Доводы конкурсного управляющего о том, что непринятие обеспечительных мер может привести в случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной к невозможности применения последствий недействительности сделки, отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наступления негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, как и не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит должнику значительный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией.
В случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются в порядке, установленном ст. 32 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ.
После завершения расчетов в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона "Об инвестиционных фондах" лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, составляет отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и представляет его в Банк России. Банк России утверждает отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и принимает решение об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра паевых инвестиционных фондов.
Инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда при его прекращении подлежат погашению одновременно с выплатой денежной компенсации независимо от того, заявил ли владелец таких инвестиционных паев требование об их погашении.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Банку России совершать действия по утверждению отчета о прекращении ЗПИФ недвижимости "Поволжье" и исключению ЗПИФ недвижимости "Поволжье" из реестра паевых инвестиционных фондов.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А72-3615/2012 подлежит отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать действия связанные с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество и запрета управляющей компании совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости "Поволжье", в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А72-3615/2012 в части применения обеспечительных мер в виде:
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно:
- нежилое здание общей площадью 2 986,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, условный номер 71143,
- - 4-комнатная квартира общей площадью 207,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10, кв. <...>, условный номер 77-77-08/069/2010-463;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно:
- двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 1 777,97 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 243, кадастровый (или условный) номер: 73:23:010611:53:0092000001,
- - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 383,39 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 83А, кадастровый номер: 23:013013:0031:0012450001:100100180, 102000, 102200, 102300, 102500, 102900, 103000;
- - запрета управляющей компании ЗПИФ недвижимости "Поволжье" ООО "Универ Менеджмент" совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости "Поволжье", в том числе распоряжение имуществом и проведение операций с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, рассмотрение требований кредиторов, составлению и согласованию со специализированным депозитарием баланса имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также по реализации имущества и распределению денежных средств, составляющих ЗПИФ недвижимости "Поволжье", отказав в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) о принятии обеспечительных мер.
В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 11АП-19086/2013 ПО ДЕЛУ N А72-3615/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А72-3615/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ООО "УНИВЕР Менеджмент" - до и после перерыва представитель Березовская Е.А. по доверенности от 30.10.2013 г.,
от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - до и после перерыва представители Медведева О.А. по доверенности от 14.06.2013 г. и Бирульчик А.В. по доверенности от 14.06.2013 г., после перерыва представитель Медведева О.А. от 14.06.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "УНИВЕР Менеджмент", г. Москва на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-3615/2012 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО), г. Ульяновск.
установил:
23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) (далее по тексту - ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк (ЗАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 (4889) от 09.06.2012 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 г. срок конкурсного производства продлен до 24.11.2013 г.
31.05.2013 г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г. и применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "ИК "Восток-Инвест" по договору банковского счета на расчетном счете ООО "ИК "Восток-Инвест" по договору банковского счета N 083-07/10 от 28.04.2010 г. в размере 195 300 521 руб. 21 коп. и обязания ООО "ИК "Восток-Инвест" вернуть в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценные бумаги, а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт.
Одновременно с вышеуказанным заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий просил применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно: нежилое здание общей площадью 2 986,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, условный номер 71143, 4-комнатная квартира общей площадью 207,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10, кв. <...>, условный номер 77-77-08/069/2010-463; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно: двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 1 777,97 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 243, кадастровый (или условный) номер: 73:23:010611:53:0092000001, нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 383, 39 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 83А, кадастровый номер: 73:23:013013:0031:0012450001:100100-10180,102000,102200,102300,102500,102900,103000; запрета управляющей компании ЗПИФ недвижимости "Поволжье" ООО "Универ Менеджмент" совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости "Поволжье", в том числе распоряжение имуществом и проведение операций с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, рассмотрение требований кредиторов, составлению и согласованию со специализированным депозитарием баланса имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также по реализации имущества и распределению денежных средств, составляющих ЗПИФ недвижимости "Поволжье"; запретить Банку России совершать действия по утверждению отчета о прекращении ЗПИФ недвижимости "Поволжье" и исключению ЗПИФ недвижимости "Поволжье" из реестра паевых инвестиционных фондов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. заявление конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УНИВЕР Менеджмент" являющаяся управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
В судебном заседании 19 ноября 2013 г. представитель ООО "УНИВЕР Менеджмент" апелляционную жалобу полностью поддержал.
Представители конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
От Центрального банка РФ в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ООО "УНИВЕР Менеджмент" ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе поддержал.
Представители конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕР Менеджмент" в части приобщения текста правил доверительного управления Фонда и вернуть данный документ представителю ООО "УНИВЕР Менеджмент".
В судебном заседании 19 ноября 2013 г. объявлен перерыв до 21 ноября 2013 года до 15 час 55 мин., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.
После перерыва позиция сторон прежняя.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-3615/2012 исходя из нижеследующего.
Как установлено судебной коллегией из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие ООО "Восток-Инвест" паи ЗПИФ недвижимости "Поволжье" - паи /2284 под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт. Указанным определением ООО "Инвестиционная компания "Восток-Инвест" запрещено совершать какие-либо действия, влекущие переход права собственности на паи ЗПИФ недвижимость "Поволжье" - паи /2284 под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт., а также запрещено регистратору - ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант" совершать какие-либо действия, влекущие оформление перехода права собственности на паи ЗПИФ недвижимости "Поволжье" - паи /2284 под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 шт.
Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г. и применении последствий его недействительности.
Конкурсным управляющим также заявлено требование о возврате в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценных бумаг, переданных ООО "ИК "Восток-Инвест", а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000,00 штук (цена за одну штуку - 48 825,1303025 рублей, общая стоимость ценных бумаг - 195 300 521 руб. 21 коп.).
31.07.2013 г. ООО "Универ Менеджмент" - доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Поволжье" принял решение о прекращении ЗПИФ недвижимости "Поволжье" (о досрочном прекращении договора доверительного управления Фондом), соответствующее сообщение опубликовано в приложении к Вестнику ФСФО N 57 (1582) от 07.08.2013 г.
09 и 17 сентября 2013 г. ООО "Универ Менеджмент" (лицом, осуществляющим прекращение Фонда) приняты решения об утверждении предложений о продаже посредством публичного предложения имущества, входящего в состав активов ЗПИФ недвижимости "Поволжье".
Конкурсный управляющий должника в своем заявлении также указал на то, что поскольку инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Поволжье" являются предметом спора и в случае прекращения ЗПИФ недвижимости "Поволжье" инвестиционные паи подлежат погашению в силу требований ст. 32 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", определение Арбитражного суда Ульяновской области о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги не восстановит права заявителя, так как исполнение решения будет затруднительно или невозможно.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника, конкурсных кредиторов должника и необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, соразмерны и связаны с предметом спора (о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г.) и с требованием о применении последствий недействительности сделки (возврат в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) паев /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" под управлением ООО "Универ Менеджмент" в количестве 4 000 штук).
Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11).
В рассматриваемом случае судебной коллегией из материалов дела не усматривается наличие доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия по государственной регистрации прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящие в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", так как указанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора (обжалование договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа N АП/003/АК003/12 от 04.04.2012 г. и применении последствий его недействительности).
Также, судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств подтверждающих совершение управляющей компанией ЗПИФ недвижимости "Поволжье" ООО "Универ Менеджмент" действий направленных на отчуждение данных объектов и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Доводы конкурсного управляющего о том, что непринятие обеспечительных мер может привести в случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной к невозможности применения последствий недействительности сделки, отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наступления негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, как и не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит должнику значительный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией.
В случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются в порядке, установленном ст. 32 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ.
После завершения расчетов в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона "Об инвестиционных фондах" лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, составляет отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и представляет его в Банк России. Банк России утверждает отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и принимает решение об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра паевых инвестиционных фондов.
Инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда при его прекращении подлежат погашению одновременно с выплатой денежной компенсации независимо от того, заявил ли владелец таких инвестиционных паев требование об их погашении.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Банку России совершать действия по утверждению отчета о прекращении ЗПИФ недвижимости "Поволжье" и исключению ЗПИФ недвижимости "Поволжье" из реестра паевых инвестиционных фондов.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А72-3615/2012 подлежит отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать действия связанные с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество и запрета управляющей компании совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости "Поволжье", в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А72-3615/2012 в части применения обеспечительных мер в виде:
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно:
- нежилое здание общей площадью 2 986,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, условный номер 71143,
- - 4-комнатная квартира общей площадью 207,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10, кв. <...>, условный номер 77-77-08/069/2010-463;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию прекращения прав владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье" на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также возникновения и перехода прав третьих лиц на недвижимое имущество, а равно сделок, влекущих возникновение, переход или прекращение прав на принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а именно:
- двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 1 777,97 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 243, кадастровый (или условный) номер: 73:23:010611:53:0092000001,
- - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 383,39 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 83А, кадастровый номер: 23:013013:0031:0012450001:100100180, 102000, 102200, 102300, 102500, 102900, 103000;
- - запрета управляющей компании ЗПИФ недвижимости "Поволжье" ООО "Универ Менеджмент" совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости "Поволжье", в том числе распоряжение имуществом и проведение операций с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, рассмотрение требований кредиторов, составлению и согласованию со специализированным депозитарием баланса имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости "Поволжье", а также по реализации имущества и распределению денежных средств, составляющих ЗПИФ недвижимости "Поволжье", отказав в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) о принятии обеспечительных мер.
В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)