Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, но погашение задолженности по кредитному договору производилось не в срок и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от... в сумме...., возврат госпошлины в сумме...., а всего...
установила:
Истец ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Л. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в... Также установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере... Погашение задолженности по кредитному договору производилось не в срок и не в полном объеме, тем самым по состоянию на.... у ответчика образовалась задолженность в размере...., из которых сумма основного долга - ..., задолженность по процентам - ..., пени - ..., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Представитель истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушены ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, также не согласен с суммой взысканной неустойки, считает ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает, что суд нарушил его права, не снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Просит уменьшить размер неустойки.
Стороны в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.
Ответчик Л. просил судебную коллегию об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что желает лично участвовать в судебном заседании, но не имеет такой возможности в связи с реабилитационной стоматологической восстановительной терапией, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин не явки в суд на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании... иск признал в полном объеме, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Л. и отражено в протоколе судебного заседания от...
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Л. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в....., процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере ..% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом ответчиком были получены. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере...
Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на...., по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере...., из которых: сумма основного долга - ....., задолженность по процентам - ....., пени - ....
Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также положения ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N... от... в сумме...., а также о взыскании в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, опровергаются материалами дела. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенной сумме взысканной с ответчика задолженности и неприменении судом ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленный расчет задолженности математически верен, основан на выписке по счету, в то время, как в суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности его оспорить, однако согласился с размером заявленной истцом задолженности, признал иск в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия данного довода во внимание и соответственно, нет оснований для уменьшения размера неустойки.
Иных доводов, в том числе касающиеся признания иска, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43008/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, но погашение задолженности по кредитному договору производилось не в срок и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-43008
Судья Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от... в сумме...., возврат госпошлины в сумме...., а всего...
установила:
Истец ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Л. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в... Также установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере... Погашение задолженности по кредитному договору производилось не в срок и не в полном объеме, тем самым по состоянию на.... у ответчика образовалась задолженность в размере...., из которых сумма основного долга - ..., задолженность по процентам - ..., пени - ..., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Представитель истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушены ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, также не согласен с суммой взысканной неустойки, считает ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает, что суд нарушил его права, не снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Просит уменьшить размер неустойки.
Стороны в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.
Ответчик Л. просил судебную коллегию об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что желает лично участвовать в судебном заседании, но не имеет такой возможности в связи с реабилитационной стоматологической восстановительной терапией, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин не явки в суд на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании... иск признал в полном объеме, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Л. и отражено в протоколе судебного заседания от...
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Л. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в....., процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере ..% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом ответчиком были получены. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере...
Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на...., по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере...., из которых: сумма основного долга - ....., задолженность по процентам - ....., пени - ....
Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также положения ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N... от... в сумме...., а также о взыскании в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, опровергаются материалами дела. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенной сумме взысканной с ответчика задолженности и неприменении судом ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленный расчет задолженности математически верен, основан на выписке по счету, в то время, как в суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности его оспорить, однако согласился с размером заявленной истцом задолженности, признал иск в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия данного довода во внимание и соответственно, нет оснований для уменьшения размера неустойки.
Иных доводов, в том числе касающиеся признания иска, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)