Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Такушинова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Загорской О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика К.А.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2016 года
по иску АО "Россельхозбанк" к ООО Торговый дом "Олигарх", К.А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО Торговый дом "Олигарх", К.А., в окончательной редакции которого, просит:
взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. в свою пользу задолженность по дополнительному соглашению ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 12648187,31 рублей, в том числе:
- - 11583175,20 рублей основного долга;
- - 1065012,11 рублей задолженности по пене;
- взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 66000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Олигарх" в лице директора К.А. заключено дополнительное соглашение ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого истец обязался предоставить клиенту денежные средства с лимитом кредитования в размере 11600000 рублей в форме "овердрафт", а клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные п. 1.5 соглашения, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 1.1, с процентной ставкой в размере 12,14% годовых. В соответствии с п. 1.6 соглашения окончательный срок возврата кредита (основного долга) о кредитовании - 29.12.2014. В соответствии с условиями соглашения, выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий, который зачисляется на счет ... на дату возникновения задолженности по предоставленному кредиту (траншу) на ссудном счете клиента, что подтверждается выпиской со ссудного счета клиента, платежным документом о предоставлении кредита на сумму 12100687,61 рублей. В соответствии с п. 2.9, 2.10 соглашения стороны установили продолжительность периода непрерывного кредитования счета, который составил 60 календарных дней. Погашение задолженности по кредиту производится ежедневно, при наличии остатка денежных средств на счете, путем списания банком требуемой суммы, в пределах имеющейся задолженности клиента по соглашению о кредитовании, из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня (п. 3.3 соглашения о кредитовании). П. 3.5 соглашения предусмотрено уплата процентов, комиссий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по соглашению. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключен договор ... от 31.12.2013 поручительства физического лица К.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств. Последний платеж заемщика осуществлен 05.11.2014 и составил 517512,41 рублей. Задолженность клиента по состоянию на 31.12.2014 составила 11583175,20 рублей. П. 6.1, п. 1.5 соглашения, установлено взыскание процентов и комиссий, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, которое банк вправе предъявить клиенту. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего установленного соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. 04.02.2015 в адрес должника направлено уведомление о нарушении срока погашения основного долга и о начислении неустойки (штрафа, пени), которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.11.2015 имеется задолженность в размере 12648187,31 рублей, из которой 11583175,20 рублей - основной долг, 1065012,11 рублей - задолженность по пене.
Решением суда от 19.02.2016 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по дополнительному соглашению ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 12648187,31 рублей, в том числе:
- - 11583175,20 рублей основного долга;
- - 1065012,11 рублей задолженности по пене.
взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в остальной части отказать.
Не согласившись с решением суда, ответчик К.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд преждевременно рассмотрел данное дело, не приостановив его рассмотрение, поскольку в производстве Арзгирского районного суда находится его иск о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой, решение по которому не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба. Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтены важные для дела обстоятельства: у заемщика ООО ТД "Олигарх" имеется нереализованная дебиторская задолженность 68527971 рублей, что подтверждается исполнительным листом серии ФС ..., выданным по решению Арбитражного суда от 23.06.2015 по Делу N А63-1770/2015, которая могла бы быть передана заемщиком ООО ТД "Олигарх" в счет исполнения своих кредитных обязательств перед банком.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков ООО ТД "Олигарх" и К.А. по доверенности К.О.П., поддержавшую и просившую удовлетворить апелляционную жалобу К.А., представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности К.О.О., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 31.12.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Олигарх" в лице директора К.А. заключено дополнительное соглашение ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого истец обязался предоставить клиенту денежные средства с лимитом кредитования в размере 11600000 рублей в форме "овердрафт", а клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные п. 1.5 соглашения, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 1.1, с процентной ставкой в размере 12,14% годовых.
В соответствии с п. 1.6 соглашения окончательный срок возврата кредита (основного долга) о кредитовании - 29.12.2014.
В соответствии с условиями соглашения, выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий, который зачисляется на счет... на дату возникновения задолженности по предоставленному кредиту (траншу) на ссудном счете клиента, что подтверждается выпиской со ссудного счета клиента, платежным документом о предоставлении кредита на сумму 12100687,61 рублей.
В соответствии с п. п. 2.9, 2.10 соглашения стороны установили продолжительность периода непрерывного кредитования счета, который составил 60 календарных дней. Погашение задолженности по кредиту производится ежедневно, при наличии остатка денежных средств на счете, путем списания банком требуемой суммы, в пределах имеющейся задолженности клиента по соглашению о кредитовании, из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня (п. 3.3 соглашения о кредитовании).
П.3.5 соглашения предусмотрено уплата процентов, комиссий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по соглашению.
В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключен договор... от 31.12.2013 поручительства физического лица К.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств.
Последний платеж заемщика осуществлен 05.11.2014 и составил 517512,41 рублей.
Задолженность клиента по состоянию на 31.12.2014 составила 11583175,20 рублей.
П. 6.1, п. 1.5 соглашения, установлено взыскание процентов и комиссий, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, которое банк вправе предъявить клиенту. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего установленного соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
04.02.2015 в адрес должника направлено уведомление о нарушении срока погашения основного долга и о начислении неустойки (штрафа, пени), которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на 10.11.2015 имеется задолженность в размере 12648187,31 рублей, из которой 11583175,20 рублей - основной долг, 1065012,11 рублей - задолженность по пене.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 811, 819 ГК РФ), суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводам о том, что до момента разрешения настоящего спора по существу заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд преждевременно рассмотрел данное дело, не приостановив его рассмотрение, поскольку в производстве Арзгирского районного суда находится его иск о признании договора поручительства недействительной, ничтожной сделкой несостоятелен, поскольку К.А. ничего не препятствовало заявить указанное требование в рамках рассмотрения данного иска, с целью своевременного в установленные процессуальные сроки принятия судом решения.
Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2016 года по настоящему гражданскому делу судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение от 22.06.2016 года, которым оставлено без изменения решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16.03.2016 года, которым в удовлетворении иска К.С. к К.А. и АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой отказано в полном объеме. Указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтены важные для дела обстоятельства: наличие у ООО ТД "Олигарх" нереализованной дебиторской задолженности в сумме 68527971 рублей, которая могла быть передана в счет погашения задолженности перед банком - отклоняются судебной коллегией как дополнительное доказательство, так как ООО ТД "Олигарх" решение суда не обжалует, а апеллянт К.А., как солидарный должник по настоящему гражданскому делу (поручитель), к указанной дебиторской задолженности отношения не имеет, ни он ни его представитель - К.О.П. данные доводы в обоснование возражений на иск в суде первой инстанции не приводили. Напротив, К.О.П., согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2016, против удовлетворения иска не возражала.
Судебная коллегия находит, что иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4604/2016
Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4604/2016
Судья: Такушинова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Загорской О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика К.А.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2016 года
по иску АО "Россельхозбанк" к ООО Торговый дом "Олигарх", К.А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО Торговый дом "Олигарх", К.А., в окончательной редакции которого, просит:
взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. в свою пользу задолженность по дополнительному соглашению ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 12648187,31 рублей, в том числе:
- - 11583175,20 рублей основного долга;
- - 1065012,11 рублей задолженности по пене;
- взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 66000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Олигарх" в лице директора К.А. заключено дополнительное соглашение ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого истец обязался предоставить клиенту денежные средства с лимитом кредитования в размере 11600000 рублей в форме "овердрафт", а клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные п. 1.5 соглашения, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 1.1, с процентной ставкой в размере 12,14% годовых. В соответствии с п. 1.6 соглашения окончательный срок возврата кредита (основного долга) о кредитовании - 29.12.2014. В соответствии с условиями соглашения, выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий, который зачисляется на счет ... на дату возникновения задолженности по предоставленному кредиту (траншу) на ссудном счете клиента, что подтверждается выпиской со ссудного счета клиента, платежным документом о предоставлении кредита на сумму 12100687,61 рублей. В соответствии с п. 2.9, 2.10 соглашения стороны установили продолжительность периода непрерывного кредитования счета, который составил 60 календарных дней. Погашение задолженности по кредиту производится ежедневно, при наличии остатка денежных средств на счете, путем списания банком требуемой суммы, в пределах имеющейся задолженности клиента по соглашению о кредитовании, из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня (п. 3.3 соглашения о кредитовании). П. 3.5 соглашения предусмотрено уплата процентов, комиссий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по соглашению. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключен договор ... от 31.12.2013 поручительства физического лица К.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств. Последний платеж заемщика осуществлен 05.11.2014 и составил 517512,41 рублей. Задолженность клиента по состоянию на 31.12.2014 составила 11583175,20 рублей. П. 6.1, п. 1.5 соглашения, установлено взыскание процентов и комиссий, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, которое банк вправе предъявить клиенту. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего установленного соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. 04.02.2015 в адрес должника направлено уведомление о нарушении срока погашения основного долга и о начислении неустойки (штрафа, пени), которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.11.2015 имеется задолженность в размере 12648187,31 рублей, из которой 11583175,20 рублей - основной долг, 1065012,11 рублей - задолженность по пене.
Решением суда от 19.02.2016 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по дополнительному соглашению ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 12648187,31 рублей, в том числе:
- - 11583175,20 рублей основного долга;
- - 1065012,11 рублей задолженности по пене.
взыскать с ООО Торговый дом "Олигарх" и К.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в остальной части отказать.
Не согласившись с решением суда, ответчик К.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд преждевременно рассмотрел данное дело, не приостановив его рассмотрение, поскольку в производстве Арзгирского районного суда находится его иск о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой, решение по которому не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба. Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтены важные для дела обстоятельства: у заемщика ООО ТД "Олигарх" имеется нереализованная дебиторская задолженность 68527971 рублей, что подтверждается исполнительным листом серии ФС ..., выданным по решению Арбитражного суда от 23.06.2015 по Делу N А63-1770/2015, которая могла бы быть передана заемщиком ООО ТД "Олигарх" в счет исполнения своих кредитных обязательств перед банком.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков ООО ТД "Олигарх" и К.А. по доверенности К.О.П., поддержавшую и просившую удовлетворить апелляционную жалобу К.А., представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности К.О.О., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 31.12.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Олигарх" в лице директора К.А. заключено дополнительное соглашение ... к договору ... банковского счета от 21.04.2009 о кредитовании путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого истец обязался предоставить клиенту денежные средства с лимитом кредитования в размере 11600000 рублей в форме "овердрафт", а клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные п. 1.5 соглашения, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 1.1, с процентной ставкой в размере 12,14% годовых.
В соответствии с п. 1.6 соглашения окончательный срок возврата кредита (основного долга) о кредитовании - 29.12.2014.
В соответствии с условиями соглашения, выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий, который зачисляется на счет... на дату возникновения задолженности по предоставленному кредиту (траншу) на ссудном счете клиента, что подтверждается выпиской со ссудного счета клиента, платежным документом о предоставлении кредита на сумму 12100687,61 рублей.
В соответствии с п. п. 2.9, 2.10 соглашения стороны установили продолжительность периода непрерывного кредитования счета, который составил 60 календарных дней. Погашение задолженности по кредиту производится ежедневно, при наличии остатка денежных средств на счете, путем списания банком требуемой суммы, в пределах имеющейся задолженности клиента по соглашению о кредитовании, из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня (п. 3.3 соглашения о кредитовании).
П.3.5 соглашения предусмотрено уплата процентов, комиссий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по соглашению.
В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключен договор... от 31.12.2013 поручительства физического лица К.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств.
Последний платеж заемщика осуществлен 05.11.2014 и составил 517512,41 рублей.
Задолженность клиента по состоянию на 31.12.2014 составила 11583175,20 рублей.
П. 6.1, п. 1.5 соглашения, установлено взыскание процентов и комиссий, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, которое банк вправе предъявить клиенту. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего установленного соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
04.02.2015 в адрес должника направлено уведомление о нарушении срока погашения основного долга и о начислении неустойки (штрафа, пени), которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на 10.11.2015 имеется задолженность в размере 12648187,31 рублей, из которой 11583175,20 рублей - основной долг, 1065012,11 рублей - задолженность по пене.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 811, 819 ГК РФ), суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводам о том, что до момента разрешения настоящего спора по существу заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд преждевременно рассмотрел данное дело, не приостановив его рассмотрение, поскольку в производстве Арзгирского районного суда находится его иск о признании договора поручительства недействительной, ничтожной сделкой несостоятелен, поскольку К.А. ничего не препятствовало заявить указанное требование в рамках рассмотрения данного иска, с целью своевременного в установленные процессуальные сроки принятия судом решения.
Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2016 года по настоящему гражданскому делу судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение от 22.06.2016 года, которым оставлено без изменения решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16.03.2016 года, которым в удовлетворении иска К.С. к К.А. и АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой отказано в полном объеме. Указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтены важные для дела обстоятельства: наличие у ООО ТД "Олигарх" нереализованной дебиторской задолженности в сумме 68527971 рублей, которая могла быть передана в счет погашения задолженности перед банком - отклоняются судебной коллегией как дополнительное доказательство, так как ООО ТД "Олигарх" решение суда не обжалует, а апеллянт К.А., как солидарный должник по настоящему гражданскому делу (поручитель), к указанной дебиторской задолженности отношения не имеет, ни он ни его представитель - К.О.П. данные доводы в обоснование возражений на иск в суде первой инстанции не приводили. Напротив, К.О.П., согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2016, против удовлетворения иска не возражала.
Судебная коллегия находит, что иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)