Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.. С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от.... г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу, поданную представителем В. -А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. по гражданскому N 2-....../15 по иску ПАО "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску В. к ПАО "Совкомбанк" о признании сделки недействительной - возвратить",
......года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску В. к ПАО "Совкомбанк" о признании сделки недействительной было постановлено решение, которым иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска В. отказано.
Мотивированное решение изготовлено... г.
Определением суда от..... г. возвращена апелляционная жалоба В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. по тем основаниям, что жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от.... г. возвращена поданная ответчиком.... г. мотивированная апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. по тем основаниям, что срок для подачи апелляционной жалобы истек; ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения В. не заявлено.
Об отмене определения суда от....... г. просит по доводам частной жалобы ответчик В.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, возвращенная ответчику определением от..... г., была подана ответчиком через организацию почтовой связи...... г., т.е. в установленный законом срок, поступила в суд согласно сведениям с сайта Почты России..... г., однако в отделе делопроизводства суда жалоба зарегистрирована только...... г.
Таким образом, возврат апелляционной жалобы ответчика В., поданной......... г., являлся незаконным, следовательно, также является незаконным возврат мотивированной апелляционной жалобы ответчика, поданной........ г.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от...... г. подлежит отмене как незаконное.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком В. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. отменить.
Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком В. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20040/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена, так как срок для подачи апелляционной жалобы истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта не заявлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-20040/2016
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.. С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от.... г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу, поданную представителем В. -А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. по гражданскому N 2-....../15 по иску ПАО "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску В. к ПАО "Совкомбанк" о признании сделки недействительной - возвратить",
установила:
......года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску В. к ПАО "Совкомбанк" о признании сделки недействительной было постановлено решение, которым иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска В. отказано.
Мотивированное решение изготовлено... г.
Определением суда от..... г. возвращена апелляционная жалоба В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. по тем основаниям, что жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от.... г. возвращена поданная ответчиком.... г. мотивированная апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. по тем основаниям, что срок для подачи апелляционной жалобы истек; ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения В. не заявлено.
Об отмене определения суда от....... г. просит по доводам частной жалобы ответчик В.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, возвращенная ответчику определением от..... г., была подана ответчиком через организацию почтовой связи...... г., т.е. в установленный законом срок, поступила в суд согласно сведениям с сайта Почты России..... г., однако в отделе делопроизводства суда жалоба зарегистрирована только...... г.
Таким образом, возврат апелляционной жалобы ответчика В., поданной......... г., являлся незаконным, следовательно, также является незаконным возврат мотивированной апелляционной жалобы ответчика, поданной........ г.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от...... г. подлежит отмене как незаконное.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком В. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. отменить.
Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком В. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)