Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что при заключении кредитного договора ему навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-3772/15 по апелляционной жалобе Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. по иску Д. к ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни по кредитному договору, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Д. - Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Д. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни по кредитному договору в размере 72 797 руб. 87 коп., суммы процентов в размере 9.966 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 июня 2014 г. между ним и КБ "Ренессанс кредит" заключен кредитный договор на неотложные нужды. При заключении указанного кредитного договора истцу дали подписать договор страхования жизни заемщиков кредита N 110750009300, объяснив, что кредит без оформления страховки выдан быть не может, при этом он в любое время может расторгнуть указанный договор, получив сумму страхования обратно. Стоимость услуги по страхованию составила 72.797 руб. 87 коп., которая была списана со счета истца, также на указанную сумму начислены проценты за пользование кредитом, что значительно увеличивает сумму кредита, увеличило размер выплат по кредиту. Кроме того, текст договора страхования жизни заемщиков напечатан мелким шрифтом и содержит неизвестные звездочки без расшифровок.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представители ответчика ООО "Страховая компания "Согласие-Вита", третьего лица ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, подписывая заявление на страхование, Д. согласился, чтобы банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках агентского договора, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному Договору страхования. Истец не оспаривал факт подписания договора страхования, кроме того он знал, что с его счета будет списана сумма страховой премии, согласился заключить договор страхования и кредитный договор на предложенных условиях. В заявлении на страхование, подписанном Д., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, в связи с чем, довод истца о том, что на других условиях ему отказано было в заключении кредитного договора, не принят судом во внимание. Доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию, не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
20 июня 2014 г. Д. заключил с ООО "СК "Согласие-Вита" договор страхования жизни заемщиков кредита.
Также 20 июня 2014 г. Д. заключил с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор, согласно п. 3.1.5 которого банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 72.797 руб. 87 коп. для уплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Поскольку Д. выразил волю на заключение договора страхования, подписав его, кредитный договор не содержит обязанности заемщика застраховать свою жизнь, заемщик согласился на перечисление со счета части кредита в размере 72.797 руб. 87 коп. для уплаты страховой премии страховщику (л.д. 8), ему оказана указанная услуга и с его счета была списана сумма платы за страхование жизни, при таком положении нет оснований полагать, что условия кредитного договора о взимании страховой премии по заключенному договору страхования противоречат закону, что имело место злоупотребление свободой договора, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснован.
Истец просил взыскать сумму страховой премии ввиду недействительности условия кредитного договора, то есть фактически просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, ООО "СК "Согласие-Вита" не является надлежащим ответчиком.
Доводы жалобы о том, что услуга не была оказана, страховой случай отсутствовал, поэтому ответчик должен вернуть страховую премию, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исковые требования заявлены истцом на основании того, что при заключении кредитного договора навязана услуга страхования, требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии истцом не заявлены.
Доводы апелляционной не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 33-7329/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3772/2015
Требование: О взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни на основании кредитного договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что при заключении кредитного договора ему навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 33-7329/2016
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-3772/15 по апелляционной жалобе Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. по иску Д. к ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни по кредитному договору, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Д. - Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни по кредитному договору в размере 72 797 руб. 87 коп., суммы процентов в размере 9.966 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 июня 2014 г. между ним и КБ "Ренессанс кредит" заключен кредитный договор на неотложные нужды. При заключении указанного кредитного договора истцу дали подписать договор страхования жизни заемщиков кредита N 110750009300, объяснив, что кредит без оформления страховки выдан быть не может, при этом он в любое время может расторгнуть указанный договор, получив сумму страхования обратно. Стоимость услуги по страхованию составила 72.797 руб. 87 коп., которая была списана со счета истца, также на указанную сумму начислены проценты за пользование кредитом, что значительно увеличивает сумму кредита, увеличило размер выплат по кредиту. Кроме того, текст договора страхования жизни заемщиков напечатан мелким шрифтом и содержит неизвестные звездочки без расшифровок.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представители ответчика ООО "Страховая компания "Согласие-Вита", третьего лица ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, подписывая заявление на страхование, Д. согласился, чтобы банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках агентского договора, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному Договору страхования. Истец не оспаривал факт подписания договора страхования, кроме того он знал, что с его счета будет списана сумма страховой премии, согласился заключить договор страхования и кредитный договор на предложенных условиях. В заявлении на страхование, подписанном Д., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, в связи с чем, довод истца о том, что на других условиях ему отказано было в заключении кредитного договора, не принят судом во внимание. Доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию, не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
20 июня 2014 г. Д. заключил с ООО "СК "Согласие-Вита" договор страхования жизни заемщиков кредита.
Также 20 июня 2014 г. Д. заключил с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор, согласно п. 3.1.5 которого банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 72.797 руб. 87 коп. для уплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Поскольку Д. выразил волю на заключение договора страхования, подписав его, кредитный договор не содержит обязанности заемщика застраховать свою жизнь, заемщик согласился на перечисление со счета части кредита в размере 72.797 руб. 87 коп. для уплаты страховой премии страховщику (л.д. 8), ему оказана указанная услуга и с его счета была списана сумма платы за страхование жизни, при таком положении нет оснований полагать, что условия кредитного договора о взимании страховой премии по заключенному договору страхования противоречат закону, что имело место злоупотребление свободой договора, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснован.
Истец просил взыскать сумму страховой премии ввиду недействительности условия кредитного договора, то есть фактически просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, ООО "СК "Согласие-Вита" не является надлежащим ответчиком.
Доводы жалобы о том, что услуга не была оказана, страховой случай отсутствовал, поэтому ответчик должен вернуть страховую премию, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исковые требования заявлены истцом на основании того, что при заключении кредитного договора навязана услуга страхования, требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии истцом не заявлены.
Доводы апелляционной не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)