Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., в отсутствие заявителя - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО) (г. Воронеж), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 (судья Носова М.А.),
следующее.
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала N 3652 ВТБ24 (ПАО) (далее - Банк ВТБ 24, Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Калужской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 29.02.2016 N 26-07 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Банк ВТБ 24 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое предписание.
Податель жалобы считает, что имеются основания, предусмотренные для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а именно недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции дана всесторонняя, объективная правовая оценка доводам общества, с которой управление полностью согласно. По мнению заинтересованного лица, данный судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Административный орган просит решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739207462.
На основании распоряжения от 13.01.2016 N 07/4 заместителя руководителя управления в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 с целью исполнения плана надзорных мероприятий Управления Роспотребнадзора по Калужской области на 2016 год, в присутствии и.о. управляющего операционным офисом "Калужский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) Романюк А.А. проведена плановая выездная проверка Банка ВТБ 24 (ПАО) по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 82 по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ходе проведенной проверки при рассмотрении документов и материалов, представленных ПАО Банком ВТБ 24, установлено нарушение прав потребителей в части включения в договоры с потребителями, а именно включение в типовую форму кредитного договора (согласие на кредит в ВТБ24 (ПАО)), утвержденную приказом Банка от 23.11.2011 N 1138 (далее - Типовая форма договора N 158К-1 138/201 1) и кредитный договор (согласие на кредит в ВТБ24 (ПАО)) от 01.02.2016, заключенный с конкретным потребителем по вышеуказанной типовой форме (далее - договор от 01.02.2016 года); в типовую форму кредитного договора, утвержденную приказом Банка от 25.07.2011 года N 721 (далее - типовая форма договора N 160К-1198/2011) и кредитный договор от 23.01.2016 года N 621/0651-0002215, заключенный с конкретным потребителем по вышеуказанной типовой форме (далее - договор от 23.01.2016); типовую форму договора банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный", утвержденную приказом Банка от 23.03.2006 N 192 (далее - Типовая форма договора банковского вклада) и договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" от 30.01.2016 N 42305810906510001401, заключенный с конкретным потребителем по вышеуказанной типовой форме (далее - договор от 30.01.2016 года), условий, ущемляющих права потребителей - условий о заранее данном акцепте.
По результатам проверки 29.02.2016 управлением Роспотребнадзора по Калужской области составлен акт проверки N 34.
С данным актом ознакомлен исполняющий обязанности управляющего операционным офисом "Калужский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) Романюк А.А.
Заместителем начальника управления выдано предписание от 29.02.2016 N 26-07 об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки, в срок до 27.05.2016.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
При анализе документов, представленных банком в ходе проведения проверки, установлено, что договоры, заключенные с конкретными потребителями, и Типовые формы договоров содержат условия, ущемляющие права потребителей.
В частности, Кредитный договор от 01.02.2016, заключенный с конкретным потребителем, содержит условие о заранее данном акцепте (л.д. 21-23 т. 2).
Пункт 26 "Условие о заранее данном акцепте" индивидуальных условий договора от 01.02.2016, заключенного с конкретным потребителем, предусматривает, что "Заемщик дает согласие (заранее данный Акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):
3. На списание с Банковского счета N 1:
3.1. В дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
3.2. В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита (при подаче такого заявления)/сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частичное) погашение Кредита.
3.3. Денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по Договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка.
3.4 Денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по Договору (при наличии) в сумме соответствующей требованию Банку.
3.5. В дату, указанную в момент активации услуги Кредитные каникулы, денежных средств в размере Платы за предоставление услуги Кредитные каникулы (в случае подключения).
4. На списание любых сумм задолженности со счетов в Банке открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк" при реализации Банком права, предусмотрено п. 3.1.4. Правил в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
5. На списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по Договору с осуществлением конвертации денежных средств на валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
Так, пункт 29 Индивидуальных условий Кредитного договора N 621/0651-0002215 от 23.01.2016, заключенный с конкретным потребителем, и пункт 30 Типовой формы Кредитного договора N 160К-1198/2011 содержат условия о заранее данном акцепте.
Подпункт 29.1 Индивидуальных условий Договора предусматривает условие, о том что "Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в Дату ежемесячного платежа со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заемщика по Договору на 5 день списание и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется.
29.3. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение, в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание л со счете в, указанных в п. 29.1 Индивидуальных условий в дату, указанную в письменном заявлении на досрочное погашение Кредита/сообщенную по телефону, денежных средств в сумме, направляемой на досрочное погашение Кредита.
29.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) в очередности, указанной в п. 2.6. Общих условий Договора, на списание любых суммы задолженностей со счетов Заемщика, указанных в пункте 29.1. Индивидуальных условий, а в случае реализации Банком права, предусмотренного п. 4.5. Общих условий Договора, также и со счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн"), с осуществлением при необходимости конвертации по курсу Банка на день списания и соблюдением требованием валютного законодательства.
Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований), в очередности, указанной в п. 2.6 Общих условий Договора, на списание суммы денежных средств в размере задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 29.1. Индивидуальных условий, а в случае реализации Банком права, предусмотренного и 4.5 Общих условий Договора, также и со счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн"), в случае неисполнения Заемщиком требований о досрочном исполнении обязательства по Договору.
29.5. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание с Банковского счета N 1, указанного в п. 18 Индивидуальных условий, суммы задолженности по Договору из сумм страхового возмещения. В случае осуществления Банку страховой выплата Банк прекращает обязательства Заемщика в части непогашенной задолженности по Договору, покрываемой за счет полученного страхового возмещения (конвертация).
Пункт 30 "Условия о заранее данном акцепте" Индивидуальных условий Договора Типового кредитного договора предусматривает, что:
30.1. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заемщика по Договору на день списания и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется.
Как установлено судом, договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" от 30.01.2016 N 42305810906510001401, заключенный с конкретным потребителем, по Типовому договору банковского вклада физического лица ВТБ 24, утв. приказом от 23.03.06 N 192 (далее - Типовой договор), содержат условия, ущемляющие права потребителей (л.д. 35-36, т. 2).
Так, пункт 16 Договора банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный", и пункт 16 Типового договора содержит условие о том, что "Вкладчик дает Банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), в случае ошибочного зачисления Банком денежных средств на счет по вкладу.
Банк осуществляет списание денежных средств со счета по Вкладу без распоряжений Вкладчика при обращении взыскания на Вклад на основании исполнительных документов.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015) определено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.
Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Следовательно, условия:
- подпунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4., 3.5., 4.5, пункта 26 кредитного договора от 01.02.2016, заключенного с конкретным потребителем и подпункты 4, 4.1, 4.2.4.3, 4.4., 4.5, 5, 6, 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2, 3, 4, 3, 3.1., 3.2, 3.2., 3.4.3.5, 4.5. пункта 30 Типовой формы N 158К-1138/2011,
- подпунктов 29.1, 29.3 29.4, 29.5 Кредитного договора N 621/0651-0002215 от 23.01.2016, заключенного с конкретным потребителем и подпунктов 30.1, 30, 3, 30.4, 30.5 Типовой формы Кредитного договора N 160К-1198/201,
- пункта 16 Договора банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" от 30.01.2016 N 42305810906510001401, заключенного с конкретным потребителем, и Типового договора банковского вклада физического лица ВТБ 24, утв. приказом от 23.03.06 N 192, противоречат гражданскому законодательству и ущемляют права потребителя.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку условия кредитных соглашений являются заранее определенными, следовательно, физические лица лишены возможности влиять на их содержание, в связи с чем спорные пункты не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по ним в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также не предусмотрена возможность списания денежных средств с любых расчетных и текущих счетов заемщика в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов, при наличии просроченной задолженности.
Следовательно, включение в кредитные договоры (соглашения) условий о безакцептном списании денежных средств с любых счетов клиента (заемщика) не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителей.
При этом согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание выдано в рамках предоставленных полномочий, предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям; содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики, которая обеспечивает реальное устранение нарушения, с другой стороны - не ограничивает Банк в выборе способа прекращения нарушения; при этом у административного органа отсутствуют обязанности приводить в предписании все возможные способы прекращения нарушения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на судебную практику, поскольку применительно к обстоятельствам дела списание со счета потребителя денежных средств представлено банком в кредитном договоре без дополнительного распоряжения, что противоречит требованиям действующего законодательства, и, по сути, является безакцептным, имеющим иную правовую природу платежей. При этом одного лишь факта заключения кредитного договора с определенным условием, без дополнительного распоряжения (без дачи акцепта клиента), недостаточно для списания денежных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 294-ФЗ, Закона о защите прав потребителей и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной соглашается. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина для данной категории спора для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Банк по платежному поручению от 25.07.2017 N 978 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице филиала N 3652 (394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.07.2017 N 978.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 20АП-5271/2017 ПО ДЕЛУ N А23-1828/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А23-1828/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., в отсутствие заявителя - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО) (г. Воронеж), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала N 3652 ВТБ24 (ПАО) (далее - Банк ВТБ 24, Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Калужской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 29.02.2016 N 26-07 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Банк ВТБ 24 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое предписание.
Податель жалобы считает, что имеются основания, предусмотренные для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а именно недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции дана всесторонняя, объективная правовая оценка доводам общества, с которой управление полностью согласно. По мнению заинтересованного лица, данный судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Административный орган просит решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739207462.
На основании распоряжения от 13.01.2016 N 07/4 заместителя руководителя управления в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 с целью исполнения плана надзорных мероприятий Управления Роспотребнадзора по Калужской области на 2016 год, в присутствии и.о. управляющего операционным офисом "Калужский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) Романюк А.А. проведена плановая выездная проверка Банка ВТБ 24 (ПАО) по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 82 по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ходе проведенной проверки при рассмотрении документов и материалов, представленных ПАО Банком ВТБ 24, установлено нарушение прав потребителей в части включения в договоры с потребителями, а именно включение в типовую форму кредитного договора (согласие на кредит в ВТБ24 (ПАО)), утвержденную приказом Банка от 23.11.2011 N 1138 (далее - Типовая форма договора N 158К-1 138/201 1) и кредитный договор (согласие на кредит в ВТБ24 (ПАО)) от 01.02.2016, заключенный с конкретным потребителем по вышеуказанной типовой форме (далее - договор от 01.02.2016 года); в типовую форму кредитного договора, утвержденную приказом Банка от 25.07.2011 года N 721 (далее - типовая форма договора N 160К-1198/2011) и кредитный договор от 23.01.2016 года N 621/0651-0002215, заключенный с конкретным потребителем по вышеуказанной типовой форме (далее - договор от 23.01.2016); типовую форму договора банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный", утвержденную приказом Банка от 23.03.2006 N 192 (далее - Типовая форма договора банковского вклада) и договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" от 30.01.2016 N 42305810906510001401, заключенный с конкретным потребителем по вышеуказанной типовой форме (далее - договор от 30.01.2016 года), условий, ущемляющих права потребителей - условий о заранее данном акцепте.
По результатам проверки 29.02.2016 управлением Роспотребнадзора по Калужской области составлен акт проверки N 34.
С данным актом ознакомлен исполняющий обязанности управляющего операционным офисом "Калужский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) Романюк А.А.
Заместителем начальника управления выдано предписание от 29.02.2016 N 26-07 об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки, в срок до 27.05.2016.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
При анализе документов, представленных банком в ходе проведения проверки, установлено, что договоры, заключенные с конкретными потребителями, и Типовые формы договоров содержат условия, ущемляющие права потребителей.
В частности, Кредитный договор от 01.02.2016, заключенный с конкретным потребителем, содержит условие о заранее данном акцепте (л.д. 21-23 т. 2).
Пункт 26 "Условие о заранее данном акцепте" индивидуальных условий договора от 01.02.2016, заключенного с конкретным потребителем, предусматривает, что "Заемщик дает согласие (заранее данный Акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):
3. На списание с Банковского счета N 1:
3.1. В дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
3.2. В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита (при подаче такого заявления)/сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частичное) погашение Кредита.
3.3. Денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по Договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка.
3.4 Денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по Договору (при наличии) в сумме соответствующей требованию Банку.
3.5. В дату, указанную в момент активации услуги Кредитные каникулы, денежных средств в размере Платы за предоставление услуги Кредитные каникулы (в случае подключения).
4. На списание любых сумм задолженности со счетов в Банке открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк" при реализации Банком права, предусмотрено п. 3.1.4. Правил в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
5. На списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по Договору с осуществлением конвертации денежных средств на валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
Так, пункт 29 Индивидуальных условий Кредитного договора N 621/0651-0002215 от 23.01.2016, заключенный с конкретным потребителем, и пункт 30 Типовой формы Кредитного договора N 160К-1198/2011 содержат условия о заранее данном акцепте.
Подпункт 29.1 Индивидуальных условий Договора предусматривает условие, о том что "Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в Дату ежемесячного платежа со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заемщика по Договору на 5 день списание и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется.
29.3. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение, в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание л со счете в, указанных в п. 29.1 Индивидуальных условий в дату, указанную в письменном заявлении на досрочное погашение Кредита/сообщенную по телефону, денежных средств в сумме, направляемой на досрочное погашение Кредита.
29.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) в очередности, указанной в п. 2.6. Общих условий Договора, на списание любых суммы задолженностей со счетов Заемщика, указанных в пункте 29.1. Индивидуальных условий, а в случае реализации Банком права, предусмотренного п. 4.5. Общих условий Договора, также и со счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн"), с осуществлением при необходимости конвертации по курсу Банка на день списания и соблюдением требованием валютного законодательства.
Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований), в очередности, указанной в п. 2.6 Общих условий Договора, на списание суммы денежных средств в размере задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 29.1. Индивидуальных условий, а в случае реализации Банком права, предусмотренного и 4.5 Общих условий Договора, также и со счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн"), в случае неисполнения Заемщиком требований о досрочном исполнении обязательства по Договору.
29.5. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание с Банковского счета N 1, указанного в п. 18 Индивидуальных условий, суммы задолженности по Договору из сумм страхового возмещения. В случае осуществления Банку страховой выплата Банк прекращает обязательства Заемщика в части непогашенной задолженности по Договору, покрываемой за счет полученного страхового возмещения (конвертация).
Пункт 30 "Условия о заранее данном акцепте" Индивидуальных условий Договора Типового кредитного договора предусматривает, что:
30.1. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заемщика по Договору на день списания и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется.
Как установлено судом, договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" от 30.01.2016 N 42305810906510001401, заключенный с конкретным потребителем, по Типовому договору банковского вклада физического лица ВТБ 24, утв. приказом от 23.03.06 N 192 (далее - Типовой договор), содержат условия, ущемляющие права потребителей (л.д. 35-36, т. 2).
Так, пункт 16 Договора банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный", и пункт 16 Типового договора содержит условие о том, что "Вкладчик дает Банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), в случае ошибочного зачисления Банком денежных средств на счет по вкладу.
Банк осуществляет списание денежных средств со счета по Вкладу без распоряжений Вкладчика при обращении взыскания на Вклад на основании исполнительных документов.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015) определено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.
Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Следовательно, условия:
- подпунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4., 3.5., 4.5, пункта 26 кредитного договора от 01.02.2016, заключенного с конкретным потребителем и подпункты 4, 4.1, 4.2.4.3, 4.4., 4.5, 5, 6, 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2, 3, 4, 3, 3.1., 3.2, 3.2., 3.4.3.5, 4.5. пункта 30 Типовой формы N 158К-1138/2011,
- подпунктов 29.1, 29.3 29.4, 29.5 Кредитного договора N 621/0651-0002215 от 23.01.2016, заключенного с конкретным потребителем и подпунктов 30.1, 30, 3, 30.4, 30.5 Типовой формы Кредитного договора N 160К-1198/201,
- пункта 16 Договора банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" от 30.01.2016 N 42305810906510001401, заключенного с конкретным потребителем, и Типового договора банковского вклада физического лица ВТБ 24, утв. приказом от 23.03.06 N 192, противоречат гражданскому законодательству и ущемляют права потребителя.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку условия кредитных соглашений являются заранее определенными, следовательно, физические лица лишены возможности влиять на их содержание, в связи с чем спорные пункты не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по ним в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также не предусмотрена возможность списания денежных средств с любых расчетных и текущих счетов заемщика в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов, при наличии просроченной задолженности.
Следовательно, включение в кредитные договоры (соглашения) условий о безакцептном списании денежных средств с любых счетов клиента (заемщика) не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителей.
При этом согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание выдано в рамках предоставленных полномочий, предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям; содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики, которая обеспечивает реальное устранение нарушения, с другой стороны - не ограничивает Банк в выборе способа прекращения нарушения; при этом у административного органа отсутствуют обязанности приводить в предписании все возможные способы прекращения нарушения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на судебную практику, поскольку применительно к обстоятельствам дела списание со счета потребителя денежных средств представлено банком в кредитном договоре без дополнительного распоряжения, что противоречит требованиям действующего законодательства, и, по сути, является безакцептным, имеющим иную правовую природу платежей. При этом одного лишь факта заключения кредитного договора с определенным условием, без дополнительного распоряжения (без дачи акцепта клиента), недостаточно для списания денежных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 294-ФЗ, Закона о защите прав потребителей и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной соглашается. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина для данной категории спора для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Банк по платежному поручению от 25.07.2017 N 978 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу N А23-1828/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице филиала N 3652 (394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.07.2017 N 978.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)