Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего - Опалевой Т.П.,
Судей - Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,
При секретаре С., рассмотрела 13 апреля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N <...>, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" 26.08.2012 был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 08.05.2015 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с анкетой-заявлением процентная ставка годовых составляет 36,00%, однако, полная стоимость кредита составляет 42,54%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит расторгнуть кредитный договор N <...>, признать пункты кредитного договора от 26.08.2012 недействительными в части не доведения до момента подписания до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика направил письменные возражения на иск.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2016 года в удовлетворении требований З. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора, признании пункта 2 кредитного договора недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, в частности истец указывает, что на момент заключения договора она не могла внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. В договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Не согласна с отказом во взыскании морального вреда и штрафа.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между З. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на период с 26.08.2012 по 26.01.2015 под 36% годовых. При этом в договоре указана полная стоимость кредита в размере 42,54% годовых. Своей подписью в заявлении от 26 августа 2012 года З. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" и График платежей, с которыми она ознакомлена и согласна.
26 августа 2012 года З. ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, ознакомлена и получила на руки один экземпляр Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", График платежей, что подтверждается ее подписью на указанных документах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 428, 807, 809, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положениями Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также проанализировав условия заключенного кредитного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, и взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ответчиком, З. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, условиями предоставления кредита и графиком платежей.
Из текста заявления (оферты) на кредит следует, что стороны согласовали сумму кредита - <...> руб., под 36% годовых, сроком с 26.08.2012 года по 26.01.2015 год на 884 дня. При этом информация о полной стоимости кредита, составляющая 42, 54% годовых, была доведена до З. перед заключением кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Помимо этого, стороны согласовали условие о размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для З. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора, не информировании истца о полной стоимости кредита и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.
Судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно данная сумма указана в заявлении. Банком соблюдены требования Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего в дату заключения кредитного договора. Так, до заемщика, как того требовал п. 7 Указания, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 42,54% годовых, поэтому суд правильно отказал истице в удовлетворении требования о признании действий Банка незаконными, в связи с чем довод жалобы заявителя в такой части не заслуживает внимания.
Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей, само по себе о нарушении прав истицы, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует, поэтому суд правильно отклонил доводы истца о не представлении ей банком надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита, не усмотрев в такой ситуации нарушений Банком ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, свои выводы суд подробно мотивировал с приведением правового обоснования, а доводы жалобы заявителя в такой части также не могут быть приняты во внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации.
В исковом заявлении истицы указано, что в кредитном договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, однако, из представленных истицей банковских документов и договоров не следует, что такая комиссия Банком устанавливалась.
Поскольку нарушений прав истца Банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, а доводы жалобы заявителя данное обстоятельство не опровергают, суд правильно, в силу положений ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем доводы жалобы заявителя в данной части не заслуживают внимания.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3978-2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий кредитора в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3978-2016
Судья Петрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего - Опалевой Т.П.,
Судей - Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,
При секретаре С., рассмотрела 13 апреля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N <...>, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" 26.08.2012 был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 08.05.2015 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с анкетой-заявлением процентная ставка годовых составляет 36,00%, однако, полная стоимость кредита составляет 42,54%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит расторгнуть кредитный договор N <...>, признать пункты кредитного договора от 26.08.2012 недействительными в части не доведения до момента подписания до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика направил письменные возражения на иск.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2016 года в удовлетворении требований З. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора, признании пункта 2 кредитного договора недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, в частности истец указывает, что на момент заключения договора она не могла внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. В договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Не согласна с отказом во взыскании морального вреда и штрафа.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между З. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на период с 26.08.2012 по 26.01.2015 под 36% годовых. При этом в договоре указана полная стоимость кредита в размере 42,54% годовых. Своей подписью в заявлении от 26 августа 2012 года З. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" и График платежей, с которыми она ознакомлена и согласна.
26 августа 2012 года З. ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, ознакомлена и получила на руки один экземпляр Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", График платежей, что подтверждается ее подписью на указанных документах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 428, 807, 809, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положениями Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также проанализировав условия заключенного кредитного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, и взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ответчиком, З. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, условиями предоставления кредита и графиком платежей.
Из текста заявления (оферты) на кредит следует, что стороны согласовали сумму кредита - <...> руб., под 36% годовых, сроком с 26.08.2012 года по 26.01.2015 год на 884 дня. При этом информация о полной стоимости кредита, составляющая 42, 54% годовых, была доведена до З. перед заключением кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Помимо этого, стороны согласовали условие о размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для З. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора, не информировании истца о полной стоимости кредита и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.
Судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно данная сумма указана в заявлении. Банком соблюдены требования Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего в дату заключения кредитного договора. Так, до заемщика, как того требовал п. 7 Указания, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 42,54% годовых, поэтому суд правильно отказал истице в удовлетворении требования о признании действий Банка незаконными, в связи с чем довод жалобы заявителя в такой части не заслуживает внимания.
Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей, само по себе о нарушении прав истицы, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует, поэтому суд правильно отклонил доводы истца о не представлении ей банком надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита, не усмотрев в такой ситуации нарушений Банком ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, свои выводы суд подробно мотивировал с приведением правового обоснования, а доводы жалобы заявителя в такой части также не могут быть приняты во внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации.
В исковом заявлении истицы указано, что в кредитном договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, однако, из представленных истицей банковских документов и договоров не следует, что такая комиссия Банком устанавливалась.
Поскольку нарушений прав истца Банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, а доводы жалобы заявителя данное обстоятельство не опровергают, суд правильно, в силу положений ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем доводы жалобы заявителя в данной части не заслуживают внимания.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)