Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом было обеспечено договором поручительства, заемщиком нарушены условия договора, выплаты процентов в полном объеме не производились, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, третье лицо наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору, в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации государственную пошлину в размере сумма,
установила:
С учетом уточнения исковых требований, истец наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации, обратилось в суд с иском к ответчику фио и наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации и наименование организации заключили договор N КЛ-810/43-15 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно п. п. 1.1. и 1.2. в размере сумма на срок до дата включительно, заемщик, в свою очередь, обязался использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 1.1. Соглашения N 1 от дата, срок изменен до дата, включительно.
В соответствии с п. п. 1.4. и 1.5. договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых, в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
Согласно п. 5.2. договора, при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 1.4. договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п. 5.3. договора, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно раздела 3 договора, исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства.
дата заключен договор поручительства N ДП-56/15, согласно соглашения N 1 от дата с фио.
В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и согласно п. 1.2. поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Заемщиком с дата нарушены условия договора, выплаты процентов в полном объеме не производились.
По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору составила сумма, из которых: телефон - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка.
На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, ответчик наименование организации не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, дело по существу было рассмотрено в отсутствие его представителей.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на дата.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии представил уточненное исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенными в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, фио в заседании судебной коллегии признали исковые требования в части основного долга и процентов на основной долг, не согласились с заявленным размером неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, между наименование организации и наименование организации заключен договор N КЛ-810/43-15 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно п. п. 1.1. и 1.2. в размере сумма, на срок до дата, включительно, заемщик, в свою очередь, обязался использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 1.1. Соглашения N 1 от дата, срок изменен до дата, включительно (л.д. 7 - 14).
В соответствии с п. п. 1.4. и 1.5. договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
Согласно п. 5.2. договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 1.4. договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п. 5.3. договора, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно раздела 3 договора, исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства.
дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N ДП-56/15 (л.д. 15 - 18).
В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и согласно п. 1.2. поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Согласно расчету задолженности, который в установленном законом порядке не был оспорен и является математически правильным, заемщиком с дата нарушены условия договора, выплаты процентов в полном объеме не производились, по состоянию на дата общая сумма задолженности по договору составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты на дата - сумма, неустойка - сумма (л.д. 65).
В ходе судебного заседания истцом были поданы уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата, в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты на основной долг сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма.
Поскольку наличие задолженности в сумме основного долга и процентов на основной долг, заявленной истцом, стороной ответчика не отрицается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, с обоснованием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени до сумма.
Оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, учитывая, суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в части и взыскать с ответчиков фио и наименование организации солидарно в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации сумму основного долга - сумма, проценты на дата - сумма, пени на просроченные проценты - сумма.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков фио и наименование организации солидарно в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма основного долга, сумма процентов на основной долг, пени на просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5817/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом было обеспечено договором поручительства, заемщиком нарушены условия договора, выплаты процентов в полном объеме не производились, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5817
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, третье лицо наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору, в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации государственную пошлину в размере сумма,
установила:
С учетом уточнения исковых требований, истец наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации, обратилось в суд с иском к ответчику фио и наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации и наименование организации заключили договор N КЛ-810/43-15 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно п. п. 1.1. и 1.2. в размере сумма на срок до дата включительно, заемщик, в свою очередь, обязался использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 1.1. Соглашения N 1 от дата, срок изменен до дата, включительно.
В соответствии с п. п. 1.4. и 1.5. договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых, в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
Согласно п. 5.2. договора, при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 1.4. договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п. 5.3. договора, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно раздела 3 договора, исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства.
дата заключен договор поручительства N ДП-56/15, согласно соглашения N 1 от дата с фио.
В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и согласно п. 1.2. поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Заемщиком с дата нарушены условия договора, выплаты процентов в полном объеме не производились.
По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору составила сумма, из которых: телефон - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка.
На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, ответчик наименование организации не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, дело по существу было рассмотрено в отсутствие его представителей.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на дата.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии представил уточненное исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенными в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, фио в заседании судебной коллегии признали исковые требования в части основного долга и процентов на основной долг, не согласились с заявленным размером неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, между наименование организации и наименование организации заключен договор N КЛ-810/43-15 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно п. п. 1.1. и 1.2. в размере сумма, на срок до дата, включительно, заемщик, в свою очередь, обязался использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 1.1. Соглашения N 1 от дата, срок изменен до дата, включительно (л.д. 7 - 14).
В соответствии с п. п. 1.4. и 1.5. договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
Согласно п. 5.2. договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 1.4. договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п. 5.3. договора, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно раздела 3 договора, исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства.
дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N ДП-56/15 (л.д. 15 - 18).
В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и согласно п. 1.2. поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Согласно расчету задолженности, который в установленном законом порядке не был оспорен и является математически правильным, заемщиком с дата нарушены условия договора, выплаты процентов в полном объеме не производились, по состоянию на дата общая сумма задолженности по договору составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты на дата - сумма, неустойка - сумма (л.д. 65).
В ходе судебного заседания истцом были поданы уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата, в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты на основной долг сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма.
Поскольку наличие задолженности в сумме основного долга и процентов на основной долг, заявленной истцом, стороной ответчика не отрицается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, с обоснованием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени до сумма.
Оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, учитывая, суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в части и взыскать с ответчиков фио и наименование организации солидарно в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации сумму основного долга - сумма, проценты на дата - сумма, пени на просроченные проценты - сумма.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков фио и наименование организации солидарно в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма основного долга, сумма процентов на основной долг, пени на просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)