Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу денежные средства; условием кредитного договора было взимание платы за включение в программу страхования заемщиков в страховой компании; в итоге истец получил кредит за минусом данной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнилова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Климовой О.С.,
при секретаре: А.,
с участием истца Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С., гражданское дело по иску Л. к АО "СОГАЗ", ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Л. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года,
Л. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "СОГАЗ", ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 66500 рублей, неустойки в размере 66500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование данных требований Л. указал, что 29 декабря 2016 года истец заключил с ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу в размере 700000 рублей под 23.479% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора также была предоставлена плата за включение в программу страхования заемщиков в АО "СОГАЗ" в размере 66500 рублей. В итоге истец получил кредит за минусом данной суммы. 09 января 2017 года Л. обратился с заявлением в ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" об исключении его из программы страхования и возврате 66500 рублей. 20 января 2017 года истец направил в банк претензию, поскольку ответа не получил, 14 февраля 2017 года обратился с претензией в АО "СОГАЗ" об исключении его из программы страхования и возврате денежных средств, однако, его требования не удовлетворены.
В этой связи истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с АО "СОГАЗ", взыскать с АО "СОГАЗ", ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 66500 рублей, неустойку за период с 14 февраля 2014 года по 20 марта 2017 года в сумме 66500 рублей, компенсацию морального вреда, которую оценивает в 2000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между АО "СОГАЗ" (Страховщик) и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (Страхователь) заключен договор страхования, согласно которому страхователь вправе в течение срока действия дополнять список застрахованных лиц. Страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору, является отдельной, самостоятельной услугой банка. Услуга предоставляется по личному волеизъявлению клиента на основании заявления.
29 декабря 2016 года истец заключил с ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу в размере 700000 руб. под 19% годовых сроком до 29 декабря 2021 года.
До заключения кредитного договора истцом было оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита. В заявлении-анкете указан размер платы за оказываемую услугу и содержится указание на то, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием для получения кредита и отказ заемщика от страхования не является основанием для отказа в заключении кредитного договора. При этом истцом в заявлении-анкете было выражено согласие на предоставление банком указанной услуги.
29 декабря 2016 года было истцом подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случае и болезней на включение в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случае и болезней от 25 июля 2016 года, заключенного между АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Металлинвестбанк", в соответствии с которым истец подтвердил, что проинформирован и понимает, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга за подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка. При оформлении заявления-анкеты до заключения кредитного договора, а также непосредственно в момент заключения кредитного договора, истец имел реальную возможность отказаться от дополнительной услуги по подключению у Программе страхования и заключить договор потребительского кредита без обязательного подключения к программе страхования, однако, истец сам выразил желание на оказание данной дополнительной услуги, а также на оформление кредита на условиях с пониженной процентной ставкой в размере 19% годовых. Условия предоставления кредита, действовавшие в банке на момент обращения истца, не ущемляли его права как потребителя и не нарушали нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Помимо этого установлено, что при выдаче потребительского кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Условия кредитного договора и договора страхования были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в заявлении на получение кредита.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.
Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, неустойки, полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств виновных действий ответчиков в отношении истца, при принятии решения об отказе в удовлетворении основных требований, требования потребителя о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно определив и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10904/2017
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу денежные средства; условием кредитного договора было взимание платы за включение в программу страхования заемщиков в страховой компании; в итоге истец получил кредит за минусом данной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-10904/2017
Судья Корнилова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Климовой О.С.,
при секретаре: А.,
с участием истца Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С., гражданское дело по иску Л. к АО "СОГАЗ", ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Л. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года,
установила:
Л. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "СОГАЗ", ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 66500 рублей, неустойки в размере 66500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование данных требований Л. указал, что 29 декабря 2016 года истец заключил с ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу в размере 700000 рублей под 23.479% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора также была предоставлена плата за включение в программу страхования заемщиков в АО "СОГАЗ" в размере 66500 рублей. В итоге истец получил кредит за минусом данной суммы. 09 января 2017 года Л. обратился с заявлением в ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" об исключении его из программы страхования и возврате 66500 рублей. 20 января 2017 года истец направил в банк претензию, поскольку ответа не получил, 14 февраля 2017 года обратился с претензией в АО "СОГАЗ" об исключении его из программы страхования и возврате денежных средств, однако, его требования не удовлетворены.
В этой связи истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с АО "СОГАЗ", взыскать с АО "СОГАЗ", ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 66500 рублей, неустойку за период с 14 февраля 2014 года по 20 марта 2017 года в сумме 66500 рублей, компенсацию морального вреда, которую оценивает в 2000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между АО "СОГАЗ" (Страховщик) и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (Страхователь) заключен договор страхования, согласно которому страхователь вправе в течение срока действия дополнять список застрахованных лиц. Страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору, является отдельной, самостоятельной услугой банка. Услуга предоставляется по личному волеизъявлению клиента на основании заявления.
29 декабря 2016 года истец заключил с ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу в размере 700000 руб. под 19% годовых сроком до 29 декабря 2021 года.
До заключения кредитного договора истцом было оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита. В заявлении-анкете указан размер платы за оказываемую услугу и содержится указание на то, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием для получения кредита и отказ заемщика от страхования не является основанием для отказа в заключении кредитного договора. При этом истцом в заявлении-анкете было выражено согласие на предоставление банком указанной услуги.
29 декабря 2016 года было истцом подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случае и болезней на включение в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случае и болезней от 25 июля 2016 года, заключенного между АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Металлинвестбанк", в соответствии с которым истец подтвердил, что проинформирован и понимает, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга за подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка. При оформлении заявления-анкеты до заключения кредитного договора, а также непосредственно в момент заключения кредитного договора, истец имел реальную возможность отказаться от дополнительной услуги по подключению у Программе страхования и заключить договор потребительского кредита без обязательного подключения к программе страхования, однако, истец сам выразил желание на оказание данной дополнительной услуги, а также на оформление кредита на условиях с пониженной процентной ставкой в размере 19% годовых. Условия предоставления кредита, действовавшие в банке на момент обращения истца, не ущемляли его права как потребителя и не нарушали нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Помимо этого установлено, что при выдаче потребительского кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Условия кредитного договора и договора страхования были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в заявлении на получение кредита.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.
Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, неустойки, полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств виновных действий ответчиков в отношении истца, при принятии решения об отказе в удовлетворении основных требований, требования потребителя о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно определив и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)