Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно процентов от суммы кредитного лимита в связи с присоединением к программе страхования. Ответчик фактически обязал ее застраховаться только в одной страховой компании, выбранной на его усмотрение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арутюнов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) З. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года по иску Б. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 28.06.2011 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ..... о предоставлении овердрафта физическому лицу при совершении операций с использованием банковской карты Visa U-Balance Visa Electron (RUR), по условиям которого истец получил кредитную карту с лимитом ...... рублей .... коп., с установлением процентов за пользование кредитом в период льготного периода кредитования в размере 0% годовых, по истечении льготного периода в размере 18,9% годовых; сроком до 27.06.2013 г. (24 мес.); а также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно 0,59% от суммы кредитного лимита, в связи с присоединением ее к программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков + Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", что обязательства по погашению кредита ею исполнены в полном объеме, при этом, за участие в программе страхования ею оплачена денежная сумма в размере .... руб.
01.11.2012 г. между ней и ответчиком также заключен кредитный договор N ..../КР-Money Доступный Лояльный, по условиям которого она получил кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых; сроком на 12 мес. И также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно ..... руб. за услугу "Участие в программе страхования", что обязательство по погашению кредита ею исполнены полностью, при этом, за участие в программе страхования ею оплачена денежная сумма в размере ..... руб.
03.10.2013 г. между ней и ответчиком также заключен кредитный договор N ... - Лояльный, по условиям которого она получила кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых; сроком на 24 мес. и также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно ..... руб. за услугу "Участие в программе страхования", что обязательства про погашению кредита ею исполнены полностью, при этом за участие в программе страхования оплачена денежная сумма в размере .... руб., что из условий Заявлений на получение кредитных карт от 28.06.2011, 01.11.2012, 03.10.2013 гг., следует, что ответчик фактически обязал ее застраховаться только в одной страховой компании, выбранной на его усмотрение, нарушая ее право на свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, что добровольно разрешить настоящий спор не представилось возможным а поэтому подлежит признанию недействительными условия кредитных договоров от 28.06.2011, 01.11.2012, 03.10.2013 гг. о взимании с нее платы за присоединение к страховой программе и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанных частях, в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере .... руб. (... руб. + .... руб. + ..... руб.), а также неустойки за просрочку требований потребителя: - по кредитному договору от 28.06.2011 г. в размере ... рублей ... копеек; - по кредитному договору от 01.11.2012 г. в размере ... рублей; - по кредитному договору от 03.10.2013 г. в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, судебные расходы по оформлению нотариальной га доверенности в размере .... рублей, оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года настоящий иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) З., действуя по генеральной доверенности от 28.01.2016 г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства Российской Федерации, в частности на нарушение конституционных и процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением судом настоящего дела в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как указано в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Судом первой инстанции установлено:
1. 28.06.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N ... "о предоставлении овердрафта физическому лицу при совершении операций с использованием банковской карты Visa U-Balance Visa Electron (RUR)", по условиям которого, истец получил кредитную карту с лимитом .... рублей ... копеек, с установлением процентов за пользование кредитом в период льготного периода кредитования в размере 0% годовых, по истечении льготного периода в размере 18,9% годовых; сроком до 27.06.2013 г. (24 мес.).
По утверждению истицы обязательства по погашению данного кредита ею исполнены в полном объеме.
2.01.11.2012 г. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор N ..../КР-Money Доступный Лояльный, по условиям которого она получил кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых; сроком на 12 мес. И также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно .... руб. за услугу "Участие в программе страхования".
По утверждению истицы обязательство по погашению этого кредита ею исполнены полностью.
3.03.10.2013 г. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор N ..../КД - Лояльный, по условиям которого она получила кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых; сроком на 24 мес. и также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно .... руб. за услугу "Участие в программе страхования".
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, оставил без внимания то, что не подтверждены материалами дела доводы иска об оплате истицей по кредитному договору N ...... от 28.06.2011 г. ежемесячно 0,59% от суммы кредитного лимита, в связи с присоединением истца к программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков + Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с выплатой истицей за участие в программе страхования денежной суммы в размере .... руб..
В кредитном договоре N ..... от 28.06.2011 г., заключенном между истицей и ответчиком, отсутствуют условия относительно подключения истицы к какой-либо программе страхования и о взимании плат и комиссий за такое подключение.
Бездоказательные, как и предположительные доводы настоящего иска не могли быть положены в основу решения суда.
К иску приобщены: копия договора страхования жизни заемщиков кредита N .... заключенного 01.11.2012 г. между Страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Страхователем Б.; копия Тарифа на обслуживание банковских карт с разрешением овердрафтом в рамках карточного продукта Visa "U-Balance", являющиеся Приложением N 1 к Приказу N 890 от 10.12.2010 г. (л.д. 18). Однако, эти договор страхования и Тарифы относятся к другому кредитному договору, а не по указанным истицей в иске кредитным договорам.
Согласно условиям кредитного договор N .....КР-Money Доступный Лояльный от 01.11.2012 г., заключенного между истицей и ответчиком на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых; сроком на 12 мес., а также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно .... руб. за услугу "Участие в программе страхования", Б. имела возможность отказаться от данной услуги по участию в программе страхования в страховой компании "Ренессанс Жизнь", проставив в графе соответствующий значок, однако Б. этим правом не воспользовалась. Напротив, она выразила согласие быть застрахованной и получить данную страховую услугу, подписав кредитный договор, в котором также указано о получении Б. страхового полиса (л.д. 16, 16 оборот).
Из материалов дела также усматривается то, что 03.102013 г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N ..../КД - Лояльный, по условиям которого она получила кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых; сроком на 24 мес. и также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно ..... руб. за услугу "Участие в программе страхования".
Однако, согласно условиям этого кредитного договора N ..../КД - Лояльный от 03.10.2013 г. Б. также имела возможность отказаться от данной услуги по участию в программе страхования в страховой компании "Ренессанс Жизнь", проставив в графе соответствующий значок, однако Б. этим правом не воспользовалась. Напротив, она выразила согласие быть застрахованной и получить данную страховую услугу, со списанием с ее счета оплаты по этой услуге, с ознакомлением с условиями страхования, подписав кредитный договор (л.д. 13, 14).
Б. в подписанной ею Декларации застрахованного лица от 03.10.2013 г. по кредитному договору N ... /КД - Лояльный от 03.10.2013 г. указала свои данные, необходимые для заключения со Страховщиком - ООО СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования N .... от 01.02.2013 г. Из этого следует то, сто данный договор страхования предшествовал заключению между истицей и ответчиком кредитного договора от 03.10.2013 г.
Указанные договоры страхования никем в установленном законом порядке не отменены, не изменены, не расторгнуты, а поэтому подлежали исполнению.
В настоящем иске отсутствуют требования о признании указанных договоров страхования недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Учитывая добровольность подключения Б. к программе страхования, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений прав истцы, предусмотренных ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Приобретение истицей услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования. Напротив, заключение истицей указанных договоров страхования предшествовало заключению ею кредитных договоров.
Доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями указанных кредитных договоров, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договоров, Б. была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеются ее подписи, которые ею не оспорены. Из чего следует, что на момент заключения кредитных договоров, до момента выдачи истиц кредита, до Б. была доведена полная информация о размере комиссий за подключение к программе страхования.
Доказательств тому, что до заключения кредитных договоров Б. не обладала информацией относительно размера комиссий за подключение к программе страхования либо банк отказал ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договоров Б. не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договоры изменения.
Представленными по делу доказательствами подтверждается то, что Б. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, о праве воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворении основного искового требования Б., заявленного к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей, не подлежали удовлетворению остальные исковые требования о компенсации морального вреда и судебных издержек.
В силу частей 1 - 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения суда в полном объеме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года ОТМЕНИТЬ.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6089/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно процентов от суммы кредитного лимита в связи с присоединением к программе страхования. Ответчик фактически обязал ее застраховаться только в одной страховой компании, выбранной на его усмотрение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-6089/2016
Судья Арутюнов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) З. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года по иску Б. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 28.06.2011 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ..... о предоставлении овердрафта физическому лицу при совершении операций с использованием банковской карты Visa U-Balance Visa Electron (RUR), по условиям которого истец получил кредитную карту с лимитом ...... рублей .... коп., с установлением процентов за пользование кредитом в период льготного периода кредитования в размере 0% годовых, по истечении льготного периода в размере 18,9% годовых; сроком до 27.06.2013 г. (24 мес.); а также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно 0,59% от суммы кредитного лимита, в связи с присоединением ее к программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков + Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", что обязательства по погашению кредита ею исполнены в полном объеме, при этом, за участие в программе страхования ею оплачена денежная сумма в размере .... руб.
01.11.2012 г. между ней и ответчиком также заключен кредитный договор N ..../КР-Money Доступный Лояльный, по условиям которого она получил кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых; сроком на 12 мес. И также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно ..... руб. за услугу "Участие в программе страхования", что обязательство по погашению кредита ею исполнены полностью, при этом, за участие в программе страхования ею оплачена денежная сумма в размере ..... руб.
03.10.2013 г. между ней и ответчиком также заключен кредитный договор N ... - Лояльный, по условиям которого она получила кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых; сроком на 24 мес. и также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно ..... руб. за услугу "Участие в программе страхования", что обязательства про погашению кредита ею исполнены полностью, при этом за участие в программе страхования оплачена денежная сумма в размере .... руб., что из условий Заявлений на получение кредитных карт от 28.06.2011, 01.11.2012, 03.10.2013 гг., следует, что ответчик фактически обязал ее застраховаться только в одной страховой компании, выбранной на его усмотрение, нарушая ее право на свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, что добровольно разрешить настоящий спор не представилось возможным а поэтому подлежит признанию недействительными условия кредитных договоров от 28.06.2011, 01.11.2012, 03.10.2013 гг. о взимании с нее платы за присоединение к страховой программе и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанных частях, в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере .... руб. (... руб. + .... руб. + ..... руб.), а также неустойки за просрочку требований потребителя: - по кредитному договору от 28.06.2011 г. в размере ... рублей ... копеек; - по кредитному договору от 01.11.2012 г. в размере ... рублей; - по кредитному договору от 03.10.2013 г. в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, судебные расходы по оформлению нотариальной га доверенности в размере .... рублей, оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года настоящий иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) З., действуя по генеральной доверенности от 28.01.2016 г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства Российской Федерации, в частности на нарушение конституционных и процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением судом настоящего дела в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как указано в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Судом первой инстанции установлено:
1. 28.06.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N ... "о предоставлении овердрафта физическому лицу при совершении операций с использованием банковской карты Visa U-Balance Visa Electron (RUR)", по условиям которого, истец получил кредитную карту с лимитом .... рублей ... копеек, с установлением процентов за пользование кредитом в период льготного периода кредитования в размере 0% годовых, по истечении льготного периода в размере 18,9% годовых; сроком до 27.06.2013 г. (24 мес.).
По утверждению истицы обязательства по погашению данного кредита ею исполнены в полном объеме.
2.01.11.2012 г. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор N ..../КР-Money Доступный Лояльный, по условиям которого она получил кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых; сроком на 12 мес. И также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно .... руб. за услугу "Участие в программе страхования".
По утверждению истицы обязательство по погашению этого кредита ею исполнены полностью.
3.03.10.2013 г. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор N ..../КД - Лояльный, по условиям которого она получила кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых; сроком на 24 мес. и также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно .... руб. за услугу "Участие в программе страхования".
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, оставил без внимания то, что не подтверждены материалами дела доводы иска об оплате истицей по кредитному договору N ...... от 28.06.2011 г. ежемесячно 0,59% от суммы кредитного лимита, в связи с присоединением истца к программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков + Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с выплатой истицей за участие в программе страхования денежной суммы в размере .... руб..
В кредитном договоре N ..... от 28.06.2011 г., заключенном между истицей и ответчиком, отсутствуют условия относительно подключения истицы к какой-либо программе страхования и о взимании плат и комиссий за такое подключение.
Бездоказательные, как и предположительные доводы настоящего иска не могли быть положены в основу решения суда.
К иску приобщены: копия договора страхования жизни заемщиков кредита N .... заключенного 01.11.2012 г. между Страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Страхователем Б.; копия Тарифа на обслуживание банковских карт с разрешением овердрафтом в рамках карточного продукта Visa "U-Balance", являющиеся Приложением N 1 к Приказу N 890 от 10.12.2010 г. (л.д. 18). Однако, эти договор страхования и Тарифы относятся к другому кредитному договору, а не по указанным истицей в иске кредитным договорам.
Согласно условиям кредитного договор N .....КР-Money Доступный Лояльный от 01.11.2012 г., заключенного между истицей и ответчиком на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых; сроком на 12 мес., а также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно .... руб. за услугу "Участие в программе страхования", Б. имела возможность отказаться от данной услуги по участию в программе страхования в страховой компании "Ренессанс Жизнь", проставив в графе соответствующий значок, однако Б. этим правом не воспользовалась. Напротив, она выразила согласие быть застрахованной и получить данную страховую услугу, подписав кредитный договор, в котором также указано о получении Б. страхового полиса (л.д. 16, 16 оборот).
Из материалов дела также усматривается то, что 03.102013 г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N ..../КД - Лояльный, по условиям которого она получила кредит на сумму .... рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых; сроком на 24 мес. и также с возложением на нее обязанности оплаты ежемесячно ..... руб. за услугу "Участие в программе страхования".
Однако, согласно условиям этого кредитного договора N ..../КД - Лояльный от 03.10.2013 г. Б. также имела возможность отказаться от данной услуги по участию в программе страхования в страховой компании "Ренессанс Жизнь", проставив в графе соответствующий значок, однако Б. этим правом не воспользовалась. Напротив, она выразила согласие быть застрахованной и получить данную страховую услугу, со списанием с ее счета оплаты по этой услуге, с ознакомлением с условиями страхования, подписав кредитный договор (л.д. 13, 14).
Б. в подписанной ею Декларации застрахованного лица от 03.10.2013 г. по кредитному договору N ... /КД - Лояльный от 03.10.2013 г. указала свои данные, необходимые для заключения со Страховщиком - ООО СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования N .... от 01.02.2013 г. Из этого следует то, сто данный договор страхования предшествовал заключению между истицей и ответчиком кредитного договора от 03.10.2013 г.
Указанные договоры страхования никем в установленном законом порядке не отменены, не изменены, не расторгнуты, а поэтому подлежали исполнению.
В настоящем иске отсутствуют требования о признании указанных договоров страхования недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Учитывая добровольность подключения Б. к программе страхования, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений прав истцы, предусмотренных ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Приобретение истицей услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования. Напротив, заключение истицей указанных договоров страхования предшествовало заключению ею кредитных договоров.
Доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями указанных кредитных договоров, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договоров, Б. была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеются ее подписи, которые ею не оспорены. Из чего следует, что на момент заключения кредитных договоров, до момента выдачи истиц кредита, до Б. была доведена полная информация о размере комиссий за подключение к программе страхования.
Доказательств тому, что до заключения кредитных договоров Б. не обладала информацией относительно размера комиссий за подключение к программе страхования либо банк отказал ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договоров Б. не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договоры изменения.
Представленными по делу доказательствами подтверждается то, что Б. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, о праве воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворении основного искового требования Б., заявленного к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей, не подлежали удовлетворению остальные исковые требования о компенсации морального вреда и судебных издержек.
В силу частей 1 - 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения суда в полном объеме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года ОТМЕНИТЬ.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)