Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 сентября 2017 года по делу N А44-6557/2017 (судья Киселева М.С.),
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35; далее - Банк, Банка ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; ИНН 5321101433; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14; далее - Управление) о признании недействительным представления от 29.06.2017 N 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 1 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк обжаловал решение в апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что, подписывая заявление на включение в число участников программы страхования, клиент выразил свое согласие на обработку персональных данных, но это не лишает его возможности отозвать указанное согласие. Пункт 13 индивидуальных условий договора, в которое включено условие о возможности уступки прав требований, принадлежащих Банку по договору, и связанной с ними информации и документов третьему лицу, согласовывался с клиентом и не ограничивает его права. Пункт 24 индивидуальных условий договора (предусматривающего заранее данный акцепт клиента на составление Банком от имени клиента распоряжений на перечисление со всех его счетов денежных средств в счет погашения суммы задолженности по договору), по мнению Банка, должен быть расценен как использование клиентом своего права на предоставление распоряжений по счету обслуживающему банку.
Управление в отзыве на жалобу возражало против ее доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебных слушаний, представителей для участия не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со статьями 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Банком и гражданином Трухачевым Д.С. 11.02.2017 заключен кредитный договор N 625/0006-0455939 (далее - Договор) на индивидуальных и общих условиях потребительского кредита.
На основании обращения гражданина Трухачева Д.С. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Банка (л.д. 74 - 78).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 29.06.2017 ему выдано представление N 12 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 70 - 73, 80 - 85), согласно которому Банку необходимо принять меры к приведению в соответствие с действующим законодательством следующих положений:
- - пункт 5 заявления от 11.02.2017 на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ 24 (ПАО), подписанного Трухачевым Д.С.;
- - пункт 13 согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 11.02.2017 по Договору - индивидуальные условия договора Трухачева Д.С.;
- - подпункт 1 пункта 24 и подпункт 4 пункта 24 согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 11.02.2017 по Договору - индивидуальные условия договора Трухачева Д.С.
Не согласившись с вынесенным представлением, Банк обратился в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 5 заявления от 11.02.2017 на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ 24 (ПАО), подписанного Трухачевым Д.С., сформулирован следующим образом:
"Присоединяясь к выбранной мной Программе страхования, я выражаю свое согласие: на обработку своих персональных данных и информации, в том числе на сбор, систематизацию, блокирование, уничтожение персональных данных и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях определения условий и заключения договора страхования, проведения маркетинговых исследований; на передачу моих персональных данных (в том числе информации о состоянии моего здоровья и диагнозах) партнерам ООО СК "ВТБ Страхование" с целью оказания информационно-консультационных услуг по планированию и организации лечения в медицинских учреждениях; на предоставление любым лечебным учреждениям или врачом Страховщику (ООО СК "ВТБ "Страхование") имеющейся информации о состоянии моего здоровья и диагнозах; на получение информации обо мне в одном или в нескольких кредитных бюро с целью проверки Страховщиком предоставленной при заключении договора существенной информации..." (л.д. 50).
Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со статьей 2 Закона N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно статье 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (часть 1).
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, которое должно содержать установленный законом перечень необходимых данных (часть 4).
В рассматриваемой ситуации данное страхователем путем подписания договора (заявления) согласие на обработку его персональных данных не может признаваться в качестве надлежащего, поскольку оно должно быть конкретным, информированным и сознательным, что предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значение понятия "обработка персональных данных".
Потребитель является экономически более слабой стороной, предоставление ему полной и достоверной информации, необходимой для принятия самостоятельного решения, является важным условием, обеспечивающим соблюдение его прав. Проставляя одну подпись под заявлением, страхователь подтверждает факт согласия с программой страхования, что не может быть одновременно дачей согласия на обработку персональных сведений.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 11.02.2017 по Договору установлено следующее:
"Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций" (л.д. 105).
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу статьи 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 1).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя наряду с иными условиями возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
Законодательством статьями 382 и 384 ГК РФ действительно предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Однако указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила.
В свою очередь статьей 12 Закона N 353-ФЗ закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (часть 3).
Таким образом, часть 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ предусматривает наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.
Более того, как указывалось выше, частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.
В данном случае из материалов дела видно, что при заключении договора по типовым формам, утвержденным в Банке, возможности выбора между согласием на уступку прав (требований) по договору и запретом у потребителей не имеется.
Доказательств того, что заемщики какими-то иными способами уведомляются о возможности выразить запрет на уступку Банком прав (требований) по заключаемым кредитным договорам третьим лицам, на несогласие с условиями договора потребительского кредита, Банк ни Управлению, ни суду не представил.
Кроме того, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно либо в случаях, установленных законом, либо договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном же случае пункт 13 условий типовой формы договора содержит только одно без альтернативное условие о выражении согласия заемщика на уступку Банком права требования третьему лицу, что не соответствует смыслу части 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 24 индивидуальных условий:
"Настоящим заемщик предоставляет Банку право 1) составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, на Банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете N 1, досрочного взыскания суммы задолженности по договору, возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором. 4) на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ 24-Онлайн") при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил, в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств)" (л.д. 106).
Пунктом 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, определено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Согласно пункту 2.9.1 названного Положения заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.
В спорном Договоре предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто. В заявлении клиента о получении кредита не указан счет, с которого будет производиться списание денежных средств, а также точная денежная сумма, подлежащая списанию.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, указанное заявление не может расцениваться как распоряжение плательщика о периодическом списании денежных средств в безакцептном порядке. Сумма, подлежащая списания в данном случае, определяется не клиентом, а Банком.
Из содержания кредитного договора видно, что по своей правовой природе он является договором присоединения, поскольку его условия определены Банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Указание в заявлении о предоставлении кредита на то, что его форма носит рекомендательный характер и клиент может составить заявление по своему усмотрению не опровергает вывода суда о договоре присоединения, поскольку порядок предоставления кредита определяется разработанными Банком условиями и подписание заемщиком заявления не может служить безусловным выражением его воли на безакцептное списание денежных средств.
В рассматриваемом случае потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, касающихся списания денежных средств.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводам предприятия дана полная и всесторонняя оценка, следовательно, основания для апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 сентября 2017 года по делу N А44-6557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице регионального операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N А44-6557/2017
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А44-6557/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 сентября 2017 года по делу N А44-6557/2017 (судья Киселева М.С.),
установил:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35; далее - Банк, Банка ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; ИНН 5321101433; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14; далее - Управление) о признании недействительным представления от 29.06.2017 N 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 1 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк обжаловал решение в апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что, подписывая заявление на включение в число участников программы страхования, клиент выразил свое согласие на обработку персональных данных, но это не лишает его возможности отозвать указанное согласие. Пункт 13 индивидуальных условий договора, в которое включено условие о возможности уступки прав требований, принадлежащих Банку по договору, и связанной с ними информации и документов третьему лицу, согласовывался с клиентом и не ограничивает его права. Пункт 24 индивидуальных условий договора (предусматривающего заранее данный акцепт клиента на составление Банком от имени клиента распоряжений на перечисление со всех его счетов денежных средств в счет погашения суммы задолженности по договору), по мнению Банка, должен быть расценен как использование клиентом своего права на предоставление распоряжений по счету обслуживающему банку.
Управление в отзыве на жалобу возражало против ее доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебных слушаний, представителей для участия не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со статьями 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Банком и гражданином Трухачевым Д.С. 11.02.2017 заключен кредитный договор N 625/0006-0455939 (далее - Договор) на индивидуальных и общих условиях потребительского кредита.
На основании обращения гражданина Трухачева Д.С. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Банка (л.д. 74 - 78).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 29.06.2017 ему выдано представление N 12 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 70 - 73, 80 - 85), согласно которому Банку необходимо принять меры к приведению в соответствие с действующим законодательством следующих положений:
- - пункт 5 заявления от 11.02.2017 на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ 24 (ПАО), подписанного Трухачевым Д.С.;
- - пункт 13 согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 11.02.2017 по Договору - индивидуальные условия договора Трухачева Д.С.;
- - подпункт 1 пункта 24 и подпункт 4 пункта 24 согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 11.02.2017 по Договору - индивидуальные условия договора Трухачева Д.С.
Не согласившись с вынесенным представлением, Банк обратился в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 5 заявления от 11.02.2017 на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ 24 (ПАО), подписанного Трухачевым Д.С., сформулирован следующим образом:
"Присоединяясь к выбранной мной Программе страхования, я выражаю свое согласие: на обработку своих персональных данных и информации, в том числе на сбор, систематизацию, блокирование, уничтожение персональных данных и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях определения условий и заключения договора страхования, проведения маркетинговых исследований; на передачу моих персональных данных (в том числе информации о состоянии моего здоровья и диагнозах) партнерам ООО СК "ВТБ Страхование" с целью оказания информационно-консультационных услуг по планированию и организации лечения в медицинских учреждениях; на предоставление любым лечебным учреждениям или врачом Страховщику (ООО СК "ВТБ "Страхование") имеющейся информации о состоянии моего здоровья и диагнозах; на получение информации обо мне в одном или в нескольких кредитных бюро с целью проверки Страховщиком предоставленной при заключении договора существенной информации..." (л.д. 50).
Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со статьей 2 Закона N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно статье 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (часть 1).
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, которое должно содержать установленный законом перечень необходимых данных (часть 4).
В рассматриваемой ситуации данное страхователем путем подписания договора (заявления) согласие на обработку его персональных данных не может признаваться в качестве надлежащего, поскольку оно должно быть конкретным, информированным и сознательным, что предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значение понятия "обработка персональных данных".
Потребитель является экономически более слабой стороной, предоставление ему полной и достоверной информации, необходимой для принятия самостоятельного решения, является важным условием, обеспечивающим соблюдение его прав. Проставляя одну подпись под заявлением, страхователь подтверждает факт согласия с программой страхования, что не может быть одновременно дачей согласия на обработку персональных сведений.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 11.02.2017 по Договору установлено следующее:
"Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций" (л.д. 105).
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу статьи 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 1).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя наряду с иными условиями возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
Законодательством статьями 382 и 384 ГК РФ действительно предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Однако указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила.
В свою очередь статьей 12 Закона N 353-ФЗ закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (часть 3).
Таким образом, часть 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ предусматривает наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.
Более того, как указывалось выше, частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.
В данном случае из материалов дела видно, что при заключении договора по типовым формам, утвержденным в Банке, возможности выбора между согласием на уступку прав (требований) по договору и запретом у потребителей не имеется.
Доказательств того, что заемщики какими-то иными способами уведомляются о возможности выразить запрет на уступку Банком прав (требований) по заключаемым кредитным договорам третьим лицам, на несогласие с условиями договора потребительского кредита, Банк ни Управлению, ни суду не представил.
Кроме того, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно либо в случаях, установленных законом, либо договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном же случае пункт 13 условий типовой формы договора содержит только одно без альтернативное условие о выражении согласия заемщика на уступку Банком права требования третьему лицу, что не соответствует смыслу части 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 24 индивидуальных условий:
"Настоящим заемщик предоставляет Банку право 1) составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, на Банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете N 1, досрочного взыскания суммы задолженности по договору, возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором. 4) на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ 24-Онлайн") при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил, в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств)" (л.д. 106).
Пунктом 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, определено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Согласно пункту 2.9.1 названного Положения заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.
В спорном Договоре предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто. В заявлении клиента о получении кредита не указан счет, с которого будет производиться списание денежных средств, а также точная денежная сумма, подлежащая списанию.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, указанное заявление не может расцениваться как распоряжение плательщика о периодическом списании денежных средств в безакцептном порядке. Сумма, подлежащая списания в данном случае, определяется не клиентом, а Банком.
Из содержания кредитного договора видно, что по своей правовой природе он является договором присоединения, поскольку его условия определены Банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Указание в заявлении о предоставлении кредита на то, что его форма носит рекомендательный характер и клиент может составить заявление по своему усмотрению не опровергает вывода суда о договоре присоединения, поскольку порядок предоставления кредита определяется разработанными Банком условиями и подписание заемщиком заявления не может служить безусловным выражением его воли на безакцептное списание денежных средств.
В рассматриваемом случае потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, касающихся списания денежных средств.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводам предприятия дана полная и всесторонняя оценка, следовательно, основания для апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 сентября 2017 года по делу N А44-6557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице регионального операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ПОТЕЕВА
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)